RSS-Feed abonnieren
DOI: 10.1055/s-0043-119103
Patientenpräferenzen bei der Auswahl von Antirheumatika: Eine wahlbasierte Conjoint-Analyse bei Patienten mit rheumatoider Arthritis
Patient preferences in the choice of antirheumatic treatment: A choice-based conjoint analysis in patients with rheumatoid arthritisPublikationsverlauf
08/31/2017
Publikationsdatum:
26. Oktober 2017 (online)
![](https://www.thieme-connect.de/media/gesqm/201806/lookinside/thumbnails/10-1055-s-0043-119103-1.jpg)
Zusammenfassung
Zielsetzung Diese Studie untersuchte , welche Eigenschaften medikamentöser Therapieoptionen für Patienten mit rheumatoider Arthritis (RA) in Deutschland am wichtigsten sind, und ob sich die Präferenzen unterscheiden, wenn die Patienten konventionelle Antirheumatika oder Biologika erhalten.
Methodik Über Rheumatologen wurden deutschlandweit Erwachsene mit mittelschwerer und schwerer RA rekrutiert, 50 % nur mit konventionellen krankheitsmodifizierenden Antirheumatika (Biologika-naiv), 50 % mit Biologika behandelt. Die finale Befragung erfolgte mit einer wahlbasierten Conjoint-Analyse (CBCA). Die verwendeten 6 Attribute mit je 4 Ausprägungen wurden basierend auf qualitativen Interviews (21 Patienten) und einer quantitativen Vorstudie (62 Patienten) entwickelt.
Ergebnisse An der Hauptstudie nahmen 180 Patienten teil (113 mit mittelschwerer, 67 mit schwerer RA; 90 Biologika naiv, 90 Biologika behandelt). Unabhängig ob Biologika-behandelt oder naiv, war den Patienten bei der RA-Therapie die Vermeidung langfristiger negativer gesundheitlicher Auswirkungen (durch Krankheitsfortschritt oder Therapie) wichtiger als möglichst geringe Einschränkungen durch Nebenwirkungen (rel. Wichtigkeit 32,8 % bzw. 19,3 %). Es folgten verzögerter Krankheitsfortschritt (13,9 %), Schmerzlinderung (13,5 %), Art und Häufigkeit der Verabreichung (13,3 %), erleichterte Bewältigung von Alltagsaufgaben (7,2 %). Biologika-naive Patienten bevorzugten die Tabletteneinnahme 1x täglich gegenüber allen anderen Darreichungsformen, Biologika-erfahrene Patienten bevorzugten eine Injektion s. c. alle 2 Wochen.
Schlussfolgerung Die CBCA liefert valide Daten, welche Eigenschaften der medikamentösen RA-Therapie für Patienten in Deutschland wichtig sind. Werden Patientenpräferenzen mitberücksichtigt, sind positive Effekte auf Therapietreue und subjektives Wohlbefinden möglich sowie Effekte auf den Gesamterfolg der RA-Therapie denkbar.
Abstract
Aim This study evaluated which attributes of drug treatment patients with rheumatoid arthritis (RA) in Germany consider as the most relevant, and if preferences are different if patients have been exposed to conventional antirheumatics or biologicals.
Method Adults with moderate and severe RA were recruited via rheumatologists throughout Germany, 50 % treated with conventional disease-modifying antirheumatics only (naïve to biologicals), 50 % treated with biologicals. A choice-based conjoint analysis (CBCA) was used in the final survey. The 6 attributes with 4 levels each used for the CBCA were developed based on qualitative interviews with 21 patients and a quantitative prestudy (62 patients).
Results 180 patients participated in the main study (113 with moderate, 67 with severe RA; 90 naïve to biologicals, 90 treated with biologicals). Independent of pretreatment or no pretreatment with biologicals, patients considered the avoidance of long-term disease sequelae (due to disease progression or treatment) as more important for their RA-treatment than having only minimal restrictions by side effects (relative importance 32.8 % and 19.3 %). These were followed by delay in disease progression (13.9 %), pain relief (13.5 %), mode and frequency of administration (13.3 %), or easier coping everyday living (7.2 %). Patients who were naïve to biologicals preferred taking a tablet once daily over all other modes of administration, patients exposed to biologicals gave the best rating to subcutaneous injections every 2 weeks.
Conclusion This CBCA provides valid data showing which attributes of RA drug treatment options are the most relevant for patients in Germany. If patient preferences are considered, positive effects on treatment compliance, subjective well-being, and effects on the overall outcome of RA treatment are possible.
-
Literatur
- 1 Deutsche Rheuma-Liga. Merkblatt Rheuma. Rheumatoide Arthritis. 8. Auflage. 2014 Verfügbar unter: https://www.rheuma-liga.de/fileadmin/user_upload/Dokumente/Mediencenter/Publikationen/Merkblaetter/1.2_Rheumatoide_Arthritis.pdf Zugegriffen: 01. September 2016
- 2 Stoffer MA, Smolen JS, Woolf A. et al. Development of patient-centred standards of care for rheumatoid arthritis in Europe: the eumusc.net project. Ann Rheum Dis 2014; 73: 902-905
- 3 Zink A. Versorgungsforschung in der Rheumatologie. Aktueller Stand. Z Rheumatol 2014; 73: 115-122
- 4 Hense S, Ramos AL, Callhoff J. et al. Prävalenz der rheumatoiden Arthritis in Deutschland auf Basis von Kassendaten. Regionale Unterschiede und erste Ergebnisse der PROCLAIR-Studie. Z Rheumatol 2016; 75: 819-827
- 5 Deutsche Gesellschaft für Rheumatologie. Handlungsempfehlungen zur sequenziellen medikamentösen Therapie der rheumatoiden Arthritis 2012: adaptierte EULAR Empfehlungen und aktualisierter Therapiealgorithmus. Verfügbar unter: http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/060–004l_S1_Medikamentoese_Therapie_rheumatoide_Arthritits_2012-verlaengert_01.pdf Zugegriffen: 01. September 2016
- 6 Smolen JS, Landewé R, Breedveld FC. et al. EULAR recommendations for the management of rheumatoid arthritis with synthetic and biological disease-modifying antirheumatic drugs: 2013 update. Ann Rheum Dis 2014; 73: 492-509
- 7 Taylor PC, Moore A, Vasilescu R. et al. A structured literature review of the burden of illness and unmet needs in patients with rheumatoid arthritis: a current perspective. Rheumatol Int 2016; 36: 685-695
- 8 Carlsen B, Aakvik A. Patient involvement in clinical decision making: the effect of GP attitude on patient satisfaction. Health Expect 2006; 9: 148-157
- 9 Contreras-Yáñez I, Pascual-Ramos V. Window of opportunity to achieve major outcomes in early rheumatoid arthritis patients: how persistence with therapy matters. Arthritis Res Ther 2015; 17: 177
- 10 Dikranian A, Galloway J, Kekow J. et al. Understanding the Importance of a Patient’s Role in the Management of RA: Results from a Patient-Based Survey [abstract]. Arthritis Rheumatol. 2015 67. (suppl 10). Verfügbar unter: http://acrabstracts.org/abstract/understanding-the-importance-of-a-patients-role-in-the-management-of-ra-results-from-a-patient-based-survey/ Zugegriffen: 01. September 2016
- 11 Poulos C, Hauber AB, González JM. et al. Patients’ willingness to trade off between the duration and frequency of rheumatoid arthritis treatments. Arthritis Care Res (Hoboken) 2014; 66: 1008-1015
- 12 Bridges JFP, Onukwugha E, Johnson FR. et al. Patient Preference Methods – A Patient Centered Evaluation Paradigm. ISPOR Connections 2007; 13: 4-7
- 13 Backhaus K, Erichson B, Plinke W. et al. Multivariate Analysemethoden. Eine anwendungsorientierte Einführung. Conjoint Analyse. Berlin: Springer; 13. Auflage. 2011: 457ff
- 14 Bridges JF, Hauber AB, Marshall D. et al. Conjoint analysis applications in health—a checklist: a report of the ISPOR Good Research Practices for Conjoint Analysis Task Force. Value Health 2011; 14: 403-413
- 15 Pisa G. Patienten-Nutzen für innovative Medikamente messen. PM-Report 2011; 5: 32-33
- 16 Reed Johnson F, Lancsar E, Marshall D. et al. Constructing experimental designs for discrete-choice experiments: report of the ISPOR Conjoint Analysis Experimental Design Good Research Practices Task Force. Value Health 2013; 16: 3-13
- 17 Ryan M, Farrar S. Using conjoint analysis to elicit preferences for health care. BMJ 2000; 320: 1530-1533
- 18 Augustovski F, Beratarrechea A, Irazola V. et al. Patient preferences for biologic agents in rheumatoid arthritis: a discrete-choice experiment. Value Health 2013; 16: 385-393
- 19 Hazlewood GS, Bombardier C, Tomlinson G. et al. Treatment preferences of patients with early rheumatoid arthritis: a discrete-choice experiment. Rheumatology (Oxford) 2016; 55: 1959-1968
- 20 Louder AM, Singh A, Saverno K. et al. Patient Patient Preferences Regarding Rheumatoid Arthritis Therapies: A Conjoint Analysis. Am Health Drug Benefits 2016; 9: 8493
- 21 Nolla JM, Rodriguez M, Martin-Mola E. et al. Patients’ and rheumatologists’ preferences for the attributes of biological agents used in the treatment of rheumatic diseases in Spain. Patient Prefer Adherence 2016; 10: 1101-1113
- 22 Schiffner-Rohe J, Alten R, Krüger K. et al. Patient preferences in the choice of disease-modifying anti-rheumatic drugs. Abstract. Value in Health. 2014 17. A385
- 23 European Pharmaceutical Market Research Association (EphMRA). Code of Conduct. Verfügbar unter: http://www.ephmra.org/code-of-conduct/157/ Zugegriffen: 01. September 2016
- 24 International Chamber of Commerce (ICC), European Society for Opinion and Marketing Research (ESOMAR). International Code on Market and Social Research. 2008 Verfügbar unter: http://www.esomar.org/uploads/public/knowledge-and-standards/codes-and-guidelines/ESOMAR_ICC-ESOMAR_Code_English.pdf Zugegriffen: 01. September 2016
- 25 Arbeitskreis Deutscher Markt- und Sozialforschungsinstitute e.V. (ADM). Standards for Quality Assurance for Online Surveys. Edition 2001. Verfügbar unter: https://www.adm-ev.de/qualisicherung_onlinebefragung/?L=1 %2525252527 Zugegriffen: 01. September 2016
- 26 Klopp E. Explorative Faktorenanalyse. 2010 Verfügbar unter: http://hdl.handle.net/20.500.11780/3369 Zugegriffen: 06. September 2016
- 27 Orme B. Sawtooth Software, Inc. Formulating Attributes and Levels in Conjoint Analysis. Research Paper Series 2002 Verfügbar unter: https://www.sawtoothsoftware.com/download/techpap/formatt.pdf Zugegriffen: 06. September 2016
- 28 Backhaus K, Erichson B, Plinke W. et al. Multivariate Analysemethoden. Eine anwendungsorientierte Einführung. Faktorenanalyse. Berlin: Springer; 14. Auflage. 2015. 385ff
- 29 Lindeman RH, Merenda PF, Gold RZ. Introduction to bivariate and multivariate analysis. Glenview IL: Scott Foresman and Company; 1980
- 30 Sawtooth Software Inc.. The CBC System for Choice-Based Conjoint Analysis. Technical Paper. Version 8. 2013 Verfügbar unter: https://www.sawtoothsoftware.com/support/technical-papers/cbc-related-papers/cbc-technical-paper-2013 Zugegriffen: 06. September 2016
- 31 Orme BK. Getting Started with Conjoint Analysis. Chapter 7, Sample Size Issues for Conjoint Analysis. Madison, Wisconsin: Research Publishers LLC; 3rd Edition. 2013
- 32 Lenk PJ, De Sarbo WS, Green PE. et al. Hierarchical Bayes conjoint analysis: recovery of partworth heterogeneity from reduced experimental designs. Mark Sci 1996; 15: 173-191
- 33 Bansback N, Trenaman L, Harrison M. How important is mode of administration in treatments for rheumatic diseases and related conditions?. Curr Rheumatol Rep 2015; 17: 514
- 34 Utz KS, Hoog J, Wentrup A. et al. Patient preferences for disease-modifying drugs in multiple sclerosis therapy: a choice-based conjoint analysis. Ther Adv Neurol Disord 2014; 7: 263-275