Psychometrische Überprüfung des Helping Alliance Questionnaire (HAQ) in unterschiedlichen Versorgungssettings

Zusammenfassung

Einleitung Der von Luborsky entwickelte HAQ wurde Mitte der 1990er Jahre von Bassler et al. ins Deutsche übersetzt und erstmals testmethodisch untersucht. Er besteht aus 11 Items, die zu den Skalen „Beziehungszufriedenheit“ und „Erfolgszufriedenheit“ zusammengefasst werden. Mittlerweile gehört er zu den international am häufigsten eingesetzten Instrumenten zur Messung der psychotherapeutischen Arbeitsallianz. Ziel der vorliegenden Arbeit ist ein Update der psychometrischen Prüfung anhand dreier großer Stichproben in unterschiedlichen Behandlungssettings.

Material und Methoden Es fand eine testmethodische Untersuchung unter Differenzierung des Settings und der Messzeitpunkte statt. Die Quellen: 2 Studien aus dem Bereich der stationären psychosomatischen Rehabilitation (n=655, n=2494) und eine Studie aus dem Bereich der ambulanten Psychotherapie (n=1477). Die faktorielle Struktur des HAQ wurde mit explorativen Faktorenanalysen ermittelt und konfirmatorisch überprüft. Ergänzend wurden Reliabilitäts- und Validitätsanalysen durchgeführt.

Ergebnisse Die bisherige 2-faktorielle Struktur des Instruments wurde bestätigt, sie wird zum Behandlungsende stabiler. Items 2 und 3 luden inkonsistent auf verschiedene Skalen in Abhängigkeit von Messzeitpunkt und Studie. Die Reliabilitäts- und Validitätsanalysen ergaben zufriedenstellende bis gute Werte in allen Bereichen. Der Fit des Modells hingegen war weniger befriedigend und legt eine Lösung ohne die beiden Items 2 und 3 nahe. Aus inhaltlichen Gründen sowie aus Gründen der Verbreitung wird dafür plädiert, die bisherigen Itemzuordnungen im HAQ vorerst beizubehalten.

Abstract

Introduction The Helping Alliance Questionnaire developed by Luborsky was psychometricly examined for the first time and translated into German by Bassler et al. in the mid-1990s. It consists of 11 Items, which are summarized to the scales “relation to the therapist” and “satisfaction with therapeutic outcome”. HAQ is now one of the most used instruments to measure therapeutic alliance. The goal of this study was to test the psychometric properties based on three large patient samples in different treatment settings.

Material and methods Analyses were conducted based on 2 samples of patients in inpatient psychosomatic/psychotherapeutic rehabilitation (n=655, n=2494) and one sample in outpatient psychotherapy (n=1477). Exploratory factor analyses and for verification confirmatory factor analyses were applied. Furthermore reliability and validity analysis were conducted.

Results The 2-factorial structure found in literature was replicated with an increasing stability at the end of treatment. Item 2 and 3 had inconsistent factor loadings at different points of measurement and study. Reliability and validity indices were satisfying to good. The fit of the model, on the other hand, was less satisfying and suggests a solution without Item 2 and 3. For reasons of content as well as for reasons of dissemination, it is pleaded for the maintenance of the existing item assignments in the HAQ for the present.

Schlüsselwörter

Psychotherapie - Hilfreiche Beziehung - Arbeitsbeziehung - HAQ - Psychometrie

Key words

helping alliance - working alliance - HAQ - psychometrics - psychotherapy

• Literatur

• 1 Flückiger C, Horvath AO, Del Re AC. et al. Bedeutung der Arbeitsallianz in der Psychotherapie. Psychotherapeut 2015; 60: 187-192
• 2 Hendriksen M, van R, Peen J. et al. Psychometric properties of the Helping Alliance Questionnaire-I in psychodynamic psychotherapy for major depression. Psychother Res 2010; 20: 589-598
• 3 Zilcha-Mano S, McCarthy KS, Dinger U. et al. To what extent is alliance affected by transference? An empirical exploration. Psychotherapy 2014; 51: 424-433
• 4 Gaston L. Reliability and criterion-related validity of the California Psychotherapy Alliance Scales – patient version. Psychol Assess 1991; 3: 68-74
• 5 Strauss B, Strupp HH, Burgmeier-Lohse M. et al. Deutschsprachige Version der Vanderbilt-Psychotherapie-Skalen: Beschreibung und Anwendung in zwei Kurztherapien. Psychother Psychosom Med Psychol 1992; 40: 411-430
• 6 Andrusyna TP, Tang TZ, DeRubeis RJ. et al. The factor structure of the working alliance inventory in cognitive-behavioral therapy. J Psychother Pract Res 2001; 10: 173-178
• 7 Alexander LB, Luborsky L. The Penn Helping Alliance Scales. In: Greenberg LS, Pinsof WM. (Hrsg.) The Psychotherapeutic process: A research handbook. New York: Guilford Press; 1986: 325-366
• 8 Luborsky L, McLellan AT, Woody GE. et al. Therapist success and its determinants. Arch Gen Psychiatry 1985; 42: 602-611
• 9 Luborsky L. Principles of psychoanalytic psychotherapy: A manual for supportive-expressive treatment. New York NY: Basic Books; 1984
• 10 Bassler M, Potratz B, Krauthauser H. Der “Helping Alliance Questionnaire” (HAQ) von Luborsky. Psychotherapeut 1995; 40: 23-32
• 11 Luborsky L, Barber JP, Siqueland L. et al. The Revised Helping Alliance Questionnaire (HAq-II): Psychometric Properties. J Psychother Pract Res 1996; 5: 260-271
• 12 Hatcher RL, Barends A, Hansell J. et al. Patients’ and therapists’ shared and unique views of the therapeutic alliance: An investigation using confirmatory factor analysis in a nested design. J Consult Clin Psychol 1995; 63: 636-643
• 13 Le Bloc'h Y, de Roten Y, Drapeau M. et al. New, but improved? Comparison between first and revised version of the Helping Alliance questionnaire. Schweiz Arch Neurol Psychiat 2006; 157: 23-28
• 14 Schmidt J, Nübling R, Lamprecht F. et al. Patientenzufriedenheit am Ende psychosomatischer Reha-Behandlungen. In: Lamprecht F, Johnen R. Hrsg Salutogenese: Ein neues Konzept in der Psychosomatik?. Frankfurt (Main): VAS; 1994: 271-283
• 15 Hatcher RL, Barends A. Patients’ view of the alliance in psychotherapy: Exploratory factor analysis of three alliance measures. J Consult Clin Psychol 1996; 64: 1326-1336
• 16 de Weert-Van OGH, de Jong CA, Jörg F. et al. The Helping Alliance Questionnaire: Psychometric properties in patients with substance dependence. Subst Use Misuse 1999; 34: 1549-1569
• 17 Schmidt J, Steffanowski A, Nübling R. et al. Ergebnisqualität stationärer psychosomatischer Rehabilitation: Vergleich unterschiedlicher Evaluationsstrategien. Regensburg: Roderer; 2003
• 18 Nübling R, Schmidt J, Kriz D. et al. Routine-Assessment in der psychosomatischen Rehabilitation – Behandlungsergebnisse auf der Grundlage eines EDV-gestützten Routine-Assessment-Systems. In: Deutsche Rentenversicherung Bund . (Hrsg.) Psychische Störungen – Herausforderungen für Prävention und Rehabilitation. DRV Bund; 2015: 336-338
• 19 Wittmann WW, Lutz W, Steffanowski A. et al. Qualitätsmonitoring in der ambulanten Psychotherapie: Modellprojekt der Techniker Krankenkasse – Abschlussbericht. Hamburg: Techniker Krankenkasse; 2011
• 20 Wittmann WW, Steffanowski A. Qualitätsmonitoring in der ambulanten Psychotherapie: Ergebnisse des TK-Modellprojekts. Psychotherapie Aktuell 2011; 3: 6-12
• 21 Strauss BM, Lutz W, Steffanowski A. et al. Benefits and challenges in practice-oriented psychotherapy research in Germany: the TK and the QS-PSY-BAY projects of quality assurance in outpatient psychotherapy. Psychother Res 2015; 25: 32-51
• 22 Franke GH. Die Symptom-Checkliste von Derogatis: SCL-90-R (deutsche Version). Göttingen: Beltz; 1995
• 23 Hautzinger M, Keller F, Kühner C. Beck Depressions-Inventar: BDI II ; Manual. Frankfurt am Main: Pearson; 2009
• 24 Rabung S, Harfst T, Koch U. et al. „Hamburger Module zur Erfassung allgemeiner Aspekte psychosozialer Gesundheit für die therapeutische Praxis (HEALTH)“– psychometrische Überprüfung eines neuen Selbstbeurteilungsinstruments zur multidimensionalen Erfassung psychosozialer Gesundheit. Phys Med Rehab Kuror 2007; 17: 133-140
• 25 Schmidt J, Lamprecht F, Wittmann WW. Zufriedenheit mit der stationären Versorgung. Entwicklung eines Fragebogens und erste Validitätsuntersuchungen. Psychother Psychosom Med Psychol 1989; 39: 248-255
• 26 Kriz D, Nübling R, Steffanowski A. et al. Patientenzufriedenheit in der stationären medizinischen Rehabilitation: Psychometrische Prüfung des ZUF-8. Z Med Psychol 2008; 17: 67-79
• 27 Nübling R, Hafen K, Jastrebow J. et al. Indikation zu psychotherapeutischen und psychosozialen Massnahmen im Rahmen stationärer medizinischer Rehabilitation. Regensburg: Roderer; 2004
• 28 Schmidt J, Steffanowski A, Nübling R. et al. Ergebnisqualität stationärer psychosomatischer Rehabilitation: Vergleich unterschiedlicher Evaluationsstrategien. Regensburg: Roderer; 2003
• 29 Schmidt J, Nübling R, Steffanowski A. et al. Die Kurzskala BESS zur direkten Veränderungsmessung – Zusammenfassende Befunde aus mehreren Studien. In: Berlin: Deutsche Rentenversicherung Bund.; (Hrsg.) DRV-Schriften 77 2008: 101-103
• 30 Nübling R, Kaluscha R, Holstiege J. et al. Die „Reha-QM-Outcome-Studie“ des Qualitätsverbundes Gesundheit und der DRV Baden-Württemberg – Methodik und ausgewählte Ergebnisse. Präv Rehab 2015; 27: 77-94
• 31 Schepank H. Der Beeinträchtigungs-Schwere-Score: BSS ein Instrument zur Bestimmung der Schwere einer psychogenen Erkrankung Handanweisung. Göttingen: Beltz Test; 1995
• 32 Endicott J, Spitzer RL, Fleiss JL. et al. The global assessment scale. A procedure for measuring overall severity of psychiatric disturbance. Arch Gen Psychiatry 1976; 33: 766-771
• 33 Schmidt J, Bernhard P, Wittmann WW. et al. Die Unterscheidung zwischen singulären und multiplen Ergebniskriterien. Ein Beitrag zur Kriterienproblematik in der Evaluation. In: Lamprecht F. (Hrsg.) Spezialisierung und Integration in Psychosomatik und Psychotherapie. Berlin, Heidelberg, New York: Springer; 1987: 293-299
• 34 Luborsky L, Mintz J, Auerbach A. et al. Predicting the outcome of psychotherapy. Findings of the Penn Psychotherapy Project. Arch Gen Psychiatry 1980; 37: 471-481
• 35 Hedges LV, Olkin I. Statistical methods for meta-analysis. Orlando: Academic Press; 1985
• 36 Cohen J. A power primer. Psychol Bull 1992; 112: 155-159
• 37 Bühner M. Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion. München, Boston [u. a.]: Pearson Studium; 2011
• 38 Hooper D, Coughlan J, Mullen MR. Structural Equation Modelling: Guidelines for Determining Model Fit. Electron J Bus Res Meth 2008; 6: 53-60
• 39 Jackson DL, Gillaspy JA, Purc-Stephenson R. Reporting practices in confirmatory factor analysis: an overview and some recommendations. Psychol Methods 2009; 14: 6-23
• 40 Schuler M, Jelitte M. Messen wir bei allen Personen das Gleiche? Zur Invarianz von Messungen und Response Shift in der Rehabilitation – Teil 1. Rehabilitation 2012; 51: 332-339
• 41 Schwab S. Überprüfung von Messinvarianz mittels CFA und DIF-Analysen: Testing for measurement invariance in students with and without special educational needs. A case example using the short form of the Illinois Loneliness and social satisfaction scale. Lengerich: Pabst Science Publishers; 2015
• 42 Horvath AO, Del Re AC, Flückiger C. et al. Alliance in individual psychotherapy. Psychotherapy 2011; 48: 9-16
• 43 Flückiger C, Del Re AC, Wampold BE. et al. How central is the alliance in psychotherapy? A multilevel longitudinal meta-analysis. J Couns Psychol 2012; 59: 10-17
• 44 Zilcha-Mano S, Muran JC, Hungr C. et al. The relationship between alliance and outcome: Analysis of a two-person perspective on alliance and session outcome. J Consult Clin Psychol 2016; 84: 484-496