Accès biliaire guidé par échoendoscopie versus précoupe chez les patients avec échec de canulation biliaire: étude rétrospective

L’échec de canulation biliaire sélective échoue dans 10 % des CPRE environ. La précoupe (PC) est la technique de recours la plus utilisée, mais l’apparition dans l’arsenal thérapeutique des techniques guidées par échoendoscopie (EEBD), à savoir rendez-vous, drainage antérograde, anastomose hépaticogastrique ou cholédocoduodénale, qui ont un haut niveau de succès technique pourrait modifier l’algorithme de prise en charge. Cette étude a comparé 2 cohortes de 2 centres hospitaliers différents: la cohorte A (CA, 1053pts) où PC et EEBD étaient disponibles et la cohorte B (CB = 1062pts) où seule la PC était réalisable. Les échecs de canulation étaient observés dans 10 % des cas dans les 2 cohortes. Les 2 cohortes n’étaient pas comparables, les patients de CB étant plus jeune, plus masculin et l’indication était plus souvent biliaires. Le taux d’échec de CPRE après utilisation d’une thérapeutique avancée était plus faible dans CA (1 % vs 3,6 %). EEBD était réalisée dans 4,7 % dans CA. Une PC était réalisée dans 4,8 % de cas dans CA et 8,6 % dans CB. Une PC était indiquée plus souvent pour calculs biliaires et EEBD pour sténose tumorale. EEBD était utilisée en 1^ere intention dans CA dans 49 % des cas et efficace dans 93 % et après échec de PC dans 12 cas (succès 100 %). En groupant les 2 cohortes, le taux de succès de EEBD était supérieur à PC, notamment pour les sténoses tumorales. Ce point est important, car il est certains que l’étiologie et la raison de l’échec de canulation doivent être intégrées à l’algorithme pour le choix de la technique de seconde intention. Ceci explique peut être la différence d’indications entre les 2 cohortes, certaines sténoses tumorales complexes étant référées pour un drainage percutané d’émblée dans la CB alors qu’ils étaient traités par voie endoscopique dans la CA.