Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-0042-120537
Kardiogener Schock – perkutane Unterstützungsverfahren
Cardiogenic Shock – Percutaneous Circulatory SupportPublication History
Publication Date:
24 February 2017 (online)
Zusammenfassung
Die Letalität des kardiogenen Schockes ist trotz moderner revaskularisierender und intensivmedizinischer Therapie weiterhin hoch und liegt zwischen 40 und 50 %. Die Implantation eines perkutanen Unterstützungssystems stellt sowohl im therapierefraktären Schock als auch als prophylaktischer Ansatz im Rahmen einer Hochrisiko-Intervention eine Therapieoption dar. Neben der lange bekannten intraaortalen Ballonpumpe (IABP), deren Anlage im kardiogenen Schock aufgrund der aktuellen Datenlage nicht mehr generell zu empfehlen ist, stehen perkutane Systeme mit linksventrikulärer Volumenentlastung sowie perkutane Herz-Lungen-Maschinen (ECLS-Systeme) zur Verfügung. Bei limitierter wissenschaftlicher Datenlage ist derzeit der antizipierte Nutzen der raschen hämodynamischen Verbesserung bzw. des hämodynamischen Back-ups gegen das nicht unerhebliche Implantationsrisiko abzuwägen. Die Auswahl des perkutanen Unterstützungssystems sollte anhand der hämodynamischen und klinischen Patientencharakteristika, evtl. vorliegenden spezifischen Kontraindikationen für ein System und der persönlichen Erfahrung sowie der Verfügbarkeit im implantierenden Zentrum getroffen werden. Die weitere Therapie nach Implantation richtet sich nach der kardialen Erholung und dem neurologischen Status des Patienten.
Abstract
Despite advances in treatment by modern revascularizing and intensive care unit strategies mortality of cardiogenic shock patients remains high, still approaching 40–50 %. Implantation of percutaneous circulatory support may be considered both in refractory cardiogenic shock and in high-risk interventions in a prophylactic fashion. Whereas the use of IABP cannot be recommended anymore on a routine basis in cardiogenic shock there are more sophisticated treatment options involving percutaneous systems unloading the left ventricle or offering complete cardiopulmonary support. Due to limited scientific data the potential use of hemodynamic improvement or back-up, respectively, has to be counterbalanced to the considerable risk of implantation. The selection of a percutaneous support system has to be taken considering hemodynamic and clinical parameters, existing device-related contraindications and local experience and availability. Treatment after implantation is mainly driven by cardiac function and neurological status of the patient.