Pilotstudie zur Durchführbarkeit einer Biofeedbackkompaktbehandlung bei chronifizierten Kopfschmerzen in der ambulanten Versorgung

Zusammenfassung

Einleitung: Obwohl Biofeedback zur Behandlung von Kopfschmerz vom Spannungstyp und Migräne als wirksam gilt, ist die Integration des Verfahrens in das ambulante Gesundheitssystem lückenhaft. Ziele dieser randomisiert kontrollierten Pilotstudie waren die Testung der Durchführbarkeit und Implementierbarkeit einer Biofeedbackkompaktbehandlung bei chronifiziertem Kopfschmerz in der ambulanten Versorgung, die Abschätzung der Behandlungseffekte mittels standardisierter Effektstärken, sowie die Prüfung des Einflusses von Erwartungen auf die Behandlungsergebnisse.

Methoden: In der Pilotstudie wurden die Patienten (N=18) gemäß der Kriterien der International Headache Society diagnostiziert und anschließend randomisiert. Die Patienten erhielten 8–11 Biofeedbacksitzungen (je nach Indikation: Elektromyografiebiofeedback, Vasokonstriktions-/Vasodilatationstraining oder eine Kombination). Die Erhebungen fanden vor und nach der Biofeedbackbehandlung mittels Fragebögen statt. Hedges’ g wurde für Veränderungen der Behandlungserwartungen und des Sitzungserfolgs (Patienten und Therapeuten), der kopfschmerzspezifischen Selbstwirksamkeitserwartung (Fragebogen zu Kopfschmerzmanagement und Selbstwirksamkeit-Kurzform), der Kopfschmerzparameter (Pain Disability Index, Fragebogen zur Erfassung der Schmerzverarbeitung) und der komorbiden Beanspruchung (Hospital Anxiety and Depression Scale) ermittelt. Für die Zusammenhänge der Veränderungen wurden Pearson-Korrelationen berechnet.

Ergebnisse: Die Effektstärken der meisten Erwartungen und der Bewältigung waren hoch (g=0,94–1,45). Übungsbereitschaft und Beeinträchtigung im Alltag verbesserten sich moderat (g=0,40–0,51). Die Zusammenhänge zwischen Patientenerwartungen mit Beeinträchtigung und mit Bewältigung waren moderat (r=−0,42 – 0,41). Es bestand eine moderat negative Korrelation zwischen Sitzungserfolg, eingeschätzt durch die Patienten und Depressivität (r=−0,33).

Diskussion und Schlussfolgerung: Die Biofeedbackkompaktbehandlung war ambulant gut durchführbar, implementierbar und zeigte erste Hinweise auf eine gute Wirksamkeit. Aufgrund der Zusammenhänge zwischen den durch Patienten und Therapeuten eingeschätzten Erwartungen und dem Behandlungsergebnis erscheint die Erhebung von Erwartungen indiziert.

Abstract

Introduction: Although biofeedback has been shown to be an effective treatment of tension-type headache and migraine, it has not been well implemented in the outpatient care system yet. Central aims of this randomized controlled pilot study were to examine the feasibility and implementation of a short biofeedback treatment of chronic headache in the outpatient care system, to estimate standardized effect sizes for treatment outcome, and to investigate the influence of expectancies on treatment outcomes.

Methods: In this pilot study, the patients (N=18) were diagnosed according to the criteria defined by the International Headache Society and randomized afterwards. Patients received 8–11 sessions of biofeedback (depending on the indication: Electromyography biofeedback, Vasoconstriction-/Vasodilatation training or a combination of both). Outcome assessments took place before and after the biofeedback treatment via questionnaires. Hedges’ g was computed based on change scores of treatment expectancies, session performance (patients and therapists), headache-specific self-efficacy (Headache Management Self-efficacy Scale-Short form), headache-related variables (Pain Disability Index, German Pain Coping Questionnaire) and comorbid strain (Hospital Anxiety and Depression Scale). Pearson-correlations were calculated for the relations of change scores.

Results: Effect sizes for most of the assessed expectancies and coping were high (g=0.94–1.45). Improvements in the willingness to practice and disability in everyday life were moderate (g=0.40–0.51). The correlations between patients’ expectancies and disability or coping were medium (r=− 0,42 – 0.41). Results showed a moderate negative correlation between the patient-rated session performance and depression (r=−0.33).

Discussion and Conclusion: The short biofeedback treatment showed a good feasibility and implementation in the outpatient care system, with pilot results indicating effectiveness. The documented associations between patient-rated and therapist-rated expectancies and the treatment outcome emphasize the importance of the assessment of expectancies.

Schlüsselwörter

Kopfschmerz vom Spannungstyp - Migräne - Biofeedback - ambulante Versorgung - Erwartungen

Keywords

tension-type headache - migraine - biofeedback - outpatient care system - expectancies

• Literatur

• 1 Vos T, Flaxman AD, Naghavi M et al. Years lived with disability (YLDs) for 1160 sequelae of 289 diseases and injuries 1990–2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet 2012; 380: 2163-2196
• 2 Stovner LJ, Hagen K, Jensen R et al. The global burden of headache: A documentation of headache prevalence and disability worldwide. Cephalalgia 2007; 27: 193-210
• 3 Nicholson RA, Houle TT, Rhudy JL et al. Psychological Risk Factors in Headache. Headache 2007; 47: 413-426
• 4 Mitsikostas DD, Thomas AM. Comorbidity of headache and depressive disorders. Cephalalgia 2002; 19: 211-217
• 5 Dodick D. Chronic daily Headache. N Engl J Med 2006; 354: 158-165
• 6 Bahra A, Walsh M, Menon S et al. Does chronic daily headache arise de novo in association with regular use of analgetics?. Headache 2003; 43: 179-190
• 7 Diener H, Limmroth V. Medication-overuse headache: a worldwide problem. Lancet Neurol 2004; 3: 475-483
• 8 Nestoriuc Y, Martin A. Efficacy of biofeedback for migraine: A meta-analysis. Pain 2007; 128: 111-127
• 9 Nestoriuc Y, Rief W, Martin A. Meta-analysis of biofeedback for tension-type headache: Efficacy, specificity, and treatment moderators. J Consult Clin Psychol 2008; 76: 379-396
• 10 Evers S, Wallasch T. Die Versorgungssituation von Kopfschmerzpatienten in Deutschland. Nervenheilkunde 2009; 28: 350-355
• 11 Rief W, Hofmann SG, Nestoriuc Y. The power of expectation – understanding the placebo and nocebo phenomenon. Soc Personal Psychol Compass 2008; 2: 1624-1637
• 12 Linde K, Streng A, Jürgens S et al. Acupuncture for patients with migraine. JAMA 2005; 293: 2118
• 13 Gallagher RM. What do patients want from acute migraine treatment?. Cephalalgia 2004; 24 (Suppl. 02) 8-15
• 14 Lipton RB, Hamelsky SW, Dayno JM. What do patients with migraine want from acute migraine treatment?. Headache 2002; 42 (Suppl. 01) 3-9
• 15 Lantéri-Minet M. What do Patients want from their acute migraine therapy?. Eur Neurol 2005; 53 (Suppl. 01) 3-9
• 16 Holroyd KA, Penzien DB, Hursey KG et al. Change mechanisms in EMG biofeedback training: Cognitive changes underlying improvements in tension headache. J Consult Clin Psychol 1984; 52: 1039-1053
• 17 Graef JE, Rief W, French DJ et al. German language adaptation of the Headache Management Self-Efficacy Scale (HMSE-G) and development of a new short form (HMSE-G-SF). Headache 2015; 55: 958-972
• 18 Bandura A. Self-efficacy. In: Ramachaudran VS. (Hrsg.) Encyclopedia of Human Behavior. New York: Academic Press; 1994: 71-81
• 19 Foon AE. Mediators of clinical judgment: an exploration of the effect of therapists’ locus of control on clinical expectations. – PubMed – NCBI. Genet Soc Gen Psychol Monogr 1989; 115: 243-266
• 20 Galer BS, Schwartz L, Turner JA. Do patient and physician expectations predict response to pain-relieving procedures?. Clin J Pain 1997; 13: 348-351
• 21 Witt C, Martins F, Willich S et al. Can I help you? Physicians’ expectations as predictor for treatment outcome. EJP 2012; 16: 1455-1466
• 22 Abramson JH. WINPEPI updated: computer programs for epidemiologists, and their teaching potential. Epidemiol Perspect Innov 2011; 8: 1-9
• 23 Headache Classification Subcommittee of the International Headache Society . The international classification of headache disorders (2^nd Ed.). Cephalalgia 2004; 24 (Suppl. 01) 1-160
• 24 Margraf J. Mini-DIPS: Diagnostisches Kurz-Interview bei psychischen Störungen. Berlin: Springer; 1994
• 25 Taskforce Biofeedback bei Kopfschmerz. Behandlungsleitfaden Biofeedback bei Kopfschmerz. Marburg 2013
• 26 Nestoriuc Y, Rief W, Heuser J. Kopfschmerz vom Spannungstyp und Migräne. In: Rief W, Birbaumer N. (Hrsg.) Biofeedback: Grundlagen. Indikationen. Kommunikation. Vorgehen. Stuttgart: Schattauer; 2011: 29-48
• 27 Lisspers J, Öst L. BVP-Biofeedback in the treatment of migraine: the effects of constriction and dilatation during different phases of the migraine attack. Behav Mod 1990; 14: 200-221
• 28 Kleinstäuber M, Thomas P, Witthöft M et al. Kognitive Verhaltenstherapie bei medizinisch unerklärten Körperbeschwerden und somatoformen Störungen. Berlin, Heidelberg: Springer; 2012
• 29 Dillmann U, Nilges P, Saile H et al. Behinderungseinschätzung bei chronischen Schmerzpatienten. Schmerz 1994; 8: 100-110
• 30 Herrmann C, Buss U, Snaith RP. HADS-D: Hospital Anxiety and Depression Scale-Deutsche Version; Ein Fragebogen zur Erfassung von Angst und Depressivität in der somatischen Medizin. Bern: Hans Huber; 1995
• 31 Geissner E. Fragebogen zur Erfassung der Schmerzverarbeitung (FESV). Göttingen: Hogrefe; 2001
• 32 Borenstein M, Hedges LV, Higgins JPT et al. Introduction to Meta-Analysis. Chichester: Wiley; 2009
• 33 Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates; 1988
• 34 Swift JK, Greenberg RP. A treatment by disorder meta-analysis of dropout from psychotherapy. J Psychother Integr 2014; 24: 193-207
• 35 Ryan M, Gevirtz R. Biofeedback-based psychophysiological treatment in a primary care setting: an initial feasibility study. Appl Psychophysiol Biofeedback 2004; 29: 79-93
• 36 Gottschalk J, Rief W. Psychotherapeutische Ansätze für Patienten mit somatoformen Störungen. Nervenarzt 2012; 83: 1115-1127
• 37 Tsai M, Ogrodniczuk JS, Sochting I et al. Forecasting success: patients’ expectations for improvement and their relations to baseline, process and outcome variables in group cognitive-behavioural therapy for depression. Clin Psychol Psychother 2014; 21: 97-107
• 38 Young RM, Connor JP, Feeney GF. Alcohol expectancy changes over a 12-week cognitive-behavioral therapy program are predictive of treatment success. J Subst Abuse Treat 2011; 40: 18-25
• 39 Mondloch MV, Cole DC, Frank JW. Does how you do depend on how you think you’ll do? A systematic review of the evidence for a relation between patients’ recovery expectations and health outcomes. Can Med Assoc J 2001; 165: 174-179
• 40 Simons LE, Logan DE, Chastain L et al. Engagement in Multidisciplinary Interventions for Pediatric Chronic Pain: Parental Expectations, Barriers, and Child Outcomes. Clin J Pain 2010; 26: 291-299
• 41 Heinecke K, Weise C, Rief W. Chronischer Tinnitus: Für wen ist eine ambulante Kurzzeitpsychotherapie indiziert?. Psychother Psych Med 2010; 60: 271-278
• 42 Heisig SR, Shedden-Mora MC, Hidalgo P et al. Framing and personalizing informed consent to prevent negative expectations: An experimental pilot study. Health Psychol 2015; 34: 1033-1037
• 43 Kazantzis N, Deane FP, Ronan KR. Homework Assignments in Cognitive and Behavioral Therapy: A Meta-Analysis. Clinical Psychology: Science and Practice 2000; 7: 189-202
• 44 Kropp P, Gerber W, Keinath-Specht A et al. Behavioral treatment in migraine. Cognitive-behavioral therapy and blood-volume-pulse biofeedback: A cross-over study with a two-year follow-up. Funct Neurol 1997; 12: 17-24
• 45 van Wilgen CP, Koning M, Bouman TK. Initial responses of different health care professionals to various patients with headache: which are perceived as difficult?. Int J Behav Med 2013; 20: 468-475
• 46 Minen MT, Seng EK, Holroyd KA. Influence of family psychiatric and headache history on migraine-related health care utilization. Headache 2014; 54: 485-492
• 47 World Medical Association. WMA Declaration of Helsinki – Ethical principles for medical research involving human subjects. J Am Med Assoc 2013; 310