Prostataläsionen im multiparametrischen MRT: Vergleich der Einflüsse von PI-RADS Version 1 und 2 auf das Scoring

Zusammenfassung

Hintergrund: Nach Einführung der revidierten Version des PI-RADS Scoring Systems kann eine scorebedingte Varianz zwischen Version 1 und 2 vermutet werden. Ziel unserer Studie war ein Vergleich der PI-RADS Scores der Version 1 (V1) und der aktualisierten Version 2 (V2).

Material und Methoden: 61 Patienten mit biop- siegesichertem Prostatakarzinom (PCa) und 90 detektierten Läsionen im präbioptischen, multiparametrischen 3-Tesla MRT wurden in die retrospektive Analyse eingeschlossen. Die Läsionen wurden durch 2 erfahrene Radiologen im Konsensus bewertet. Zwischen Version 1 und 2 differierende Läsionsscores wurden näher analysiert. Falls vorhanden floss die Histologie einer radikalen Prostatektomie (RP) mit in die Untersuchung ein.

Ergebnisse: Der PI-RADS V1 und V2 Score unterschied sich bei 52% der Patienten (32/61) und in 39% der Läsionen (35/90). Die Läsionsscores unterschieden sich zum einen wegen des Summenscores in V1 gegenüber dem kategorialen System in V2 (bei 51% der Läsionen: 18/35), zum anderen durch die neue, läsionsgrößenbedingte Trennung zwischen PI-RADS 4 und 5 (bei 31% der Läsionen: 11/35). Bei 17% der Läsionen (6/35) ließ sich kein Grund für den Unterschied finden. Die RP Subgruppe deutet auf eine bessere Detektion von PCas mit GS 3+3 und GS 3+4 in V2 hin.

Schlussfolgerung: Die PI-RADS Scores prostatischer Läsionen weisen zwischen V1 und V2 häufig Unterschiede auf, wobei die Hauptgründe dafür scorebedingt sind. Bei Patienten mit einer RP verbesserte PI-RADS V2 die Detektion von low-risk PCas, erbrachte aber im Vergleich zu V1 keine genauere Unterscheidung von GS 3+4 und GS>/=4+3. Die systembedingten Unterschiede zwischen den beiden Versionen und den daraus resultierenden PI-RADS Scores sollten in der urologischen Praxis berücksichtig werden.

Abstract

Background: A revised version of the PI-RADS scoring system has been introduced and score-related variability between version 1 and 2 may be suspected. This study aimed to assess the PI-RADS scores derived from version 1 (v1) and the updated version 2 (v2).

Material and Methods: 61 patients with biopsy-proven prostate cancer (PCa) and 90 lesions detected on pre-biopsy 3-Tesla multiparametric MRI were included in this retrospective analysis. 2 experienced radiologists scored all lesions in consensus. Lesion scores differing between PI-RADS v1 and v2 were further analyzed. Histology data from radical prostatectomy (RP) were included when available.

Results: The PI-RADS v1 and v2 score differed in 52% of patients (32/61) and in 39% of lesions (35/90). On a lesion basis, the reason for the differences were related to sum score in v1 vs. categorical system in v2 in 51% (18/35) of lesions, cutoff between PI-RADS 4 and 5 based on lesion size in v2 as opposed to the sum score in v1 in 31% (11/35) and were inconclusive in 17% (6/35). The RP subgroup indicates enhanced detection of PCas with GS 3+3 and GS 3+4 in v2.

Conclusion: PI-RADS scores of prostatic lesions frequently differed between v1 and v2, the major reasons for these differences being score-related. In men undergoing RP, PI-RADS v2 improved detection of low risk PCa, but did not increase accuracy for discrimination of GS 3+4 vs. GS≥4+3 compared to v1. Urologists should be aware of the system-related differences when interpreting PI-RADS scores.

Schlüsselwörter

ESUR - multiparametrisches MRT - PI-RADS Version 2 - Prostatakarzinom - Prostata MRT

Key Words

ESUR - multiparametric MRI - PI-RADS version 2 - prostate cancer - prostate MRI

• Literatur

• 1 Barentsz JO, Richenberg J, Clements R et al. ESUR prostate MR guidelines 2012. European radiology 2012; 22: 746-757
• 2 Kierans AS, Taneja SS, Rosenkrantz AB. Implementation of Multi-parametric Prostate MRI in Clinical Practice. Current urology reports 2015; 16: 56
• 3 Barentsz JO, Weinreb JC, Verma S et al. Synopsis of the PI-RADS v2 Guidelines for Multiparametric Prostate Magnetic Resonance Imaging and Recommendations for Use. European urology 2015; DOI: 10.1016/j.eururo.2015.08.038.
• 4 Muller BG, Shih JH, Sankineni S et al. Prostate Cancer: Interobserver Agreement and Accuracy with the Revised Prostate Imaging Reporting and Data System at Multiparametric MR Imaging. Radiology 2015; 277: 741-750
• 5 Reisaeter LA, Futterer JJ, Halvorsen OJ et al. 1.5-T multiparametric MRI using PI-RADS: a region by region analysis to localize the index-tumor of prostate cancer in patients undergoing prostatectomy. Acta Radiol 2015; 56: 500-511
• 6 Rosenkrantz AB, Lim RP, Haghighi M et al. Comparison of interreader reproducibility of the prostate imaging reporting and data system and likert scales for evaluation of multiparametric prostate MRI. AJR American journal of roentgenology 2013; 201: W612-W618
• 7 Grey AD, Chana MS, Popert R et al. Diagnostic accuracy of magnetic resonance imaging (MRI) prostate imaging reporting and data system (PI-RADS) scoring in a transperineal prostate biopsy setting. BJU international 2015; 115: 728-735
• 8 Shoji S, Hiraiwa S, Endo J et al. Manually controlled targeted prostate biopsy with real-time fusion imaging of multiparametric magnetic resonance imaging and transrectal ultrasound: an early experience. International journal of urology: official journal of the Japanese Urological Association 2015; 22: 173-178
• 9 Cash H, Gunzel K, Maxeiner A et al. Prostate cancer detection on transrectal ultrasonography-guided random biopsy despite negative real-time magnetic resonance imaging/ultrasonography fusion-guided targeted biopsy: reasons for targeted biopsy failure. BJU international 2015; DOI: 10.1111/bju.13327.
• 10 Kryvenko ON, Carter HB, Trock BJ et al. Biopsy criteria for determining appropriateness for active surveillance in the modern era. Urology 2014; 83: 869-874
• 11 Baur AD, Maxeiner A, Franiel T et al. Evaluation of the prostate imaging reporting and data system for the detection of prostate cancer by the results of targeted biopsy of the prostate. Investigative radiology 2014; 49: 411-420
• 12 Junker D, Quentin M, Nagele U et al. Evaluation of the PI-RADS scoring system for mpMRI of the prostate: a whole-mount step-section analysis. World journal of urology 2015; 33: 1023-1030