Cohorte histórica de artroplastia unicompartimental de rodilla en un hospital universitario chileno

Resumen

Objetivo Describir el resultado funcional informado por el paciente de una cohorte de pacientes sometidos a artroplastia unicompartimental de rodilla (AUR) en un hospital universitario chileno.

Métodos Se diseñó un estudio de cohorte histórica. Se incluyeron todos los pacientes que se sometieron a AUR de platillo fijo entre 2003 y 2019. Un evaluador independiente se puso en contacto con los pacientes en junio de 2020. Se utilizó el índice de artritis de las universidades de Western Ontario y McMaster (WOMAC) para comparar los procedimientos de AUR (medial o lateral), la edad (mayor o menor de 70 años), y el seguimiento (más o menos de 5 años).

Resultados Se incluyeron 78 pacientes, en un total de 94 AURs. La mediana de edad fue de 64 años (rango: 43 a 85 años). Hubo 72 (76,6%) casos de AUR medial. Un paciente necesitó revisión para artroplastia total de rodilla (ATR). Un total de 60 pacientes (76,9%), correspondientes a 72 AURs (76,7%), fueron contactados con éxito por teléfono para el seguimiento final. La mediana del puntaje en los dominios del WOMAC fue: dolor – 1 (rango: 0 a 12); rigidez – 0 (rango: 0 a 4); y función física – 2 (rango: 0 a 29). La mediana del puntaje total en el WOMAC fue de 4 (rango: 0 a 44). Los pacientes sometidos a AUR lateral lograron mejores puntuaciones funcionales (p = 0,0432), y el puntaje total en el WOMAC fue similar en pacientes mayores o menores de 70 años (p = 0,3706).

Conclusiones La AUR es un tratamiento eficaz y reproducible para pacientes con artrosis de rodilla unicompartimental. La edad parece no afectar los resultados funcionales, y la AUR es un tratamiento eficaz en pacientes mayores de 70 años. Estos resultados deberían animar a los cirujanos de rodilla a aprender esta técnica y a los responsables de las políticas de salud pública a considerar la AUR para la osteoartritis de rodilla.

Palabras Clave

artroplastia unicompartimental de rodilla - reemplazo de rodilla unicompartimental - osteoartritis - rodilla - epidemiología

Funciones y contribución de los autores

CI: conceptualización, validación, investigación, curación de datos, redacción (revisión y edición), visualización, supervisión, y administración de proyectos.

MB: metodología, análisis formal, investigación, y redacción (preparación del borrador original, revisión y edición).

DP: metodología, investigación, análisis formal, recursos, curaduría de datos, y redacción (elaboración del borrador original).

CB: investigación, recursos, curación de datos, redacción (revisión y edición), y supervisión.

MP: validación, análisis formal, investigación, recursos, curación de datos, y redacción (preparación del borrador original).

AZ: análisis formal, investigación, redacción (revisión y edición), supervisión, y administración de proyectos.

JH: validación, redacción (revisión y edición), supervisión, y administración de proyectos.

JC: recursos, redacción (revisión y edición), supervisión, y administración de proyectos.

Subvención

Esta investigación no recibió ninguna subvención específica de agencias de financiamiento en los sectores público, comercial o sin fines de lucro.

Aprobación de ética

Este estudio fue aprobado por el comité de investigación ética del Hospital Clínico Universidad de Chile, según consta en el certificado número 26, emitido el 26 de junio de 2020.

Disponibilidad de datos

Los conjuntos de datos utilizados y/o analizados durante el estudio actual están disponibles por medio del autor correspondiente a solicitud razonable.

Publikationsverlauf

Eingereicht: 28. März 2021

Angenommen: 06. August 2021

Artikel online veröffentlicht:
17. Januar 2022

• Referencias

• 1 Luo TD, Hubbard JB. Arthroplasty Knee Unicompartmental, in StatPearls [Internet] . 2019. StatPearls Publishing;
• 2 Marmor L. Marmor modular knee in unicompartmental disease. Minimum four-year follow-up. J Bone Joint Surg Am 1979; 61 (03) 347-353
• 3 Smith II WB, Steinberg J, Scholtes S, Mcnamara IR. Medial compartment knee osteoarthritis: age-stratified cost-effectiveness of total knee arthroplasty, unicompartmental knee arthroplasty, and high tibial osteotomy. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2017; 25 (03) 924-933
• 4 Witjes S, Gouttebarge V, Kuijer PP, van Geenen RC, Poolman RW, Kerkhoffs GM. Return to sports and physical activity after total and unicondylar knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis. Sports Med 2016; 46 (02) 269-292
• 5 Willis-Owen CA, Brust K, Alsop H, Miraldo M, Cobb JP. Unicondylar knee arthroplasty in the UK National Health Service: an analysis of candidacy, outcome and cost efficacy. Knee 2009; 16 (06) 473-478
• 6 Vasso M, Antoniadis A, Helmy N. Update on unicompartmental knee arthroplasty: Current indications and failure modes. EFORT Open Rev 2018; 3 (08) 442-448
• 7 Ingale PA, Hadden WA. A review of mobile bearing unicompartmental knee in patients aged 80 years or older and comparison with younger groups. J Arthroplasty 2013; 28 (02) 262-267.e2
• 8 Tadros BJ, Dabis J, Twyman R. Short-term outcome of unicompartmental knee arthroplasty in the octogenarian population. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2018; 26 (05) 1571-1576
• 9 Cook R, Davidson P, White A. NIHR Dissemination Centre. Partial knee replacement could be first choice for some patients with osteoarthritis. BMJ 2019; 367: l5994-l5994
• 10 Kuipers BM, Kollen BJ, Bots PC. et al. Factors associated with reduced early survival in the Oxford phase III medial unicompartment knee replacement. Knee 2010; 17 (01) 48-52
• 11 Escobar A, Quintana JM, Bilbao A, Azkárate J, Güenaga JI. Validation of the Spanish version of the WOMAC questionnaire for patients with hip or knee osteoarthritis. Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. Clin Rheumatol 2002; 21 (06) 466-471
• 12 Roos MK, Lohmander LS. EM, WOMAC Osteoarthritis Index: Reliability, validity, and responsiveness in patients with arthroscopically assessed osteoarthritis . Scand J Rheumatol 1999; 28 (04) 210-215
• 13 Clement ND, Bardgett M, Weir D, Holland J, Gerrand C, Deehan DJ. What is the minimum clinically important difference for the WOMAC index after TKA?. Clin Orthop Relat Res 2018; 476 (10) 2005-2014
• 14 Pol EN. Evaluación del paciente y medida de resultados. Aten Primaria 2014; 46 (Suppl. 01) 32-38
• 15 López Alonso SR, Martínez Sánchez CM, Romero Cañadillas AB, Navarro Casado F, González Rojo J. Propiedades métricas del cuestionario WOMAC y de una versión reducida para medir la sintomatología y la discapacidad física. Aten Primaria 2009; 41 (11) 613-620
• 16 Bruce DJ, Hassaballa M, Robinson JR, Porteous AJ, Murray JR, Newman JH. Minimum 10-year outcomes of a fixed bearing all-polyethylene unicompartmental knee arthroplasty used to treat medial osteoarthritis. Knee 2020; 27 (03) 1018-1027
• 17 Hamilton TW, Rizkalla JM, Kontochristos L. et al. The interaction of caseload and usage in determining outcomes of unicompartmental knee arthroplasty: a meta-analysis. J Arthroplasty 2017; 32 (10) 3228-3237.e2
• 18 Antoniadis A, Dimitriou D, Canciani JP, Helmy N. A novel preoperative scoring system for the indication of unicompartmental knee arthroplasty, as predictor of clinical outcome and satisfaction. Arch Orthop Trauma Surg 2019; 139 (01) 113-120
• 19 Deschamps G, Chol C. Fixed-bearing unicompartmental knee arthroplasty. Patients' selection and operative technique. Orthop Traumatol Surg Res 2011; 97 (06) 648-661
• 20 Chen Y, Fang X, Huang Z. et al. Factors affecting the clinical outcomes including patient satisfaction after Oxford unicompartmental knee arthroplasty: a retrospective study. Arthroplasty 2020; 2 (01) 1-9
• 21 Kuwashima U, Okazaki K, Tashiro Y. et al. Correction of coronal alignment correlates with reconstruction of joint height in unicompartmental knee arthroplasty. Bone Joint Res 2015; 4 (08) 128-133
• 22 Kreitz TM, Maltenfort MG, Lonner JH. The valgus stress radiograph does not determine the full extent of correction of deformity prior to medial unicompartmental knee arthroplasty. J Arthroplasty 2015; 30 (07) 1233-1236
• 23 Waldstein W, Bou Monsef J, Buckup J, Boettner F. The value of valgus stress radiographs in the workup for medial unicompartmental arthritis. Clin Orthop Relat Res 2013; 471 (12) 3998-4003
• 24 Zhang Q, Yue J, Wang W, Chen Y, Zhao Q, Guo W. FTFA change under valgus stress force radiography is useful for evaluating the correctability of intra-articular varus deformity in UKA. Arch Orthop Trauma Surg 2018; 138 (07) 1003-1009
• 25 Bini S, Khatod M, Cafri G, Chen Y, Paxton EW. Surgeon, implant, and patient variables may explain variability in early revision rates reported for unicompartmental arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 2013; 95 (24) 2195-2202
• 26 Griffin T, Rowden N, Morgan D, Atkinson R, Woodruff P, Maddern G. Unicompartmental knee arthroplasty for the treatment of unicompartmental osteoarthritis: a systematic study. ANZ J Surg 2007; 77 (04) 214-221
• 27 Fabre-Aubrespy M, Ollivier M, Pesenti S, Parratte S, Argenson JN. Unicompartmental knee arthroplasty in patients older than 75 results in better clinical outcomes and similar survivorship compared to total knee arthroplasty. A matched controlled study. J Arthroplasty 2016; 31 (12) 2668-2671
• 28 Siman H, Kamath AF, Carrillo N, Harmsen WS, Pagnano MW, Sierra RJ. Unicompartmental knee arthroplasty vs total knee arthroplasty for medial compartment arthritis in patients older than 75 years: comparable reoperation, revision, and complication rates. J Arthroplasty 2017; 32 (06) 1792-1797
• 29 Hopkins AR, New AM, Rodriguez-y-Baena F, Taylor M. Finite element analysis of unicompartmental knee arthroplasty. Med Eng Phys 2010; 32 (01) 14-21
• 30 Negrín R, Duboy J, Iñiguez M. et al. Robotic-assisted vs conventional surgery in medial unicompartmental knee arthroplasty: a clinical and radiological study. Knee Surg Relat Res 2021; 33 (01) 5
• 31 Heyse TJ, Tibesku CO. Lateral unicompartmental knee arthroplasty: a review. Arch Orthop Trauma Surg 2010; 130 (12) 1539-1548
• 32 van der List JP, McDonald LS, Pearle AD. Systematic review of medial versus lateral survivorship in unicompartmental knee arthroplasty. Knee 2015; 22 (06) 454-460
• 33 Fiocchi A, Condello V, Madonna V, Bonomo M, Zorzi C. Medial vs lateral unicompartmental knee arthrroplasty: clinical results. Acta Biomed 2017; 88 (2S): (Suppl. 02) 38-44
• 34 Xue H, Ma T, Wen T, Yang T, Xue L, Tu Y. Predictors of Satisfactory Outcomes With Fixed-Bearing Lateral Unicompartmental Knee Arthroplasty: Up to 7-year Follow-Up. J Arthroplasty 2021; 36 (03) 910-916
• 35 Negrín R. et al. Robotic-assisted surgery in medial unicompartmental knee arthroplasty: does it improve the precision of the surgery and its clinical outcomes? Systematic review. J Robot Surg 2020; •••: 1-13
• 36 Negrín R. et al. Cirugía Robótica en Artroplastia de Rodilla. Rev Chil Ortoped Traumatol 2019; 60 (02) 67-76
• 37 Gaudiani MA, Samuel LT, Kamath AF, Courtney PM, Lee GC. Robotic-Assisted versus Manual Unicompartmental Knee Arthroplasty: Contemporary Systematic Review and Meta-analysis of Early Functional Outcomes. J Knee Surg 2020
• 38 Robinson PG, Clement ND, Hamilton D, Blyth MJG, Haddad FS, Patton JT. A systematic review of robotic-assisted unicompartmental knee arthroplasty: prosthesis design and type should be reported. Bone Joint J 2019; 101-B [phone]
• 39 Negrín R, Duboy J, Reyes NO. et al. Robotic-assisted Unicompartmental knee Arthroplasty optimizes joint line restitution better than conventional surgery. J Exp Orthop 2020; 7 (01) 94