Download PDF
Nervenheilkunde 2005; 24(06): 485-492
DOI: 10.1055/s-0038-1629981
Original article
Schattauer GmbH

Verschreibungsmuster und Wirksamkeitsvermutung von Antidementiva

Ein Vergleich von Hausärzten, niedergelassenen Neurologen und PsychiaternPrescription patterns and effectiveness perception of anti-dementia drugsA comparison between General Practitioners, Neurologists and Psychiatrists
H. van den Bussche
1   Institut für Allgemeinmedizin am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (Direktor: Prof. Dr. med. H. van den Bussche)
,
H. Kaduszkiewicz
1   Institut für Allgemeinmedizin am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (Direktor: Prof. Dr. med. H. van den Bussche)
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
25 January 2018 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

In wissenschaftlichen und berufspolitischen Aufsätzen der Neuropsychiatrie besteht weit gehende Einigkeit darüber, dass Acetylcholinesterase-Hemmer (AChEH) und Memantine bei Alzheimer-Demenz Präparate der ersten Wahl sind. Zwei gängige Thesen zur Arzneimittelversorgung werden in diesem Artikel untersucht: 1. Die einfache Dichotomisierung, nach der Hausärzte Ginkgo verschreiben, Neurologen und Psychiater hingegen AChEH und Memantine. 2. Die These der massiven Unterversorgung von dementen Patienten mit AChEH. Ergebnisse: Bezüglich der subjektiven Wahrnehmung der Wirksamkeit und Verschreibungshäufigkeit von AChEH und Memantine unterscheiden sich Hausärzte relativ wenig von niedergelassenen Neurologen und Psychiatern. Zwischen der subjektiven Wahrnehmung der Ärzte und der objektiven Verschreibungsrealität gibt es jedoch beträchtliche Unterschiede. Die These der massiven medikamentösen Unterversorgung von dementen Patienten mit AChEH muss bei differenzierter Betrachtung der Indikationsgruppe und Beachtung der kaum strittigen Erkenntnisse zur Wirksamkeit kritisiert werden. Als Fazit wird vorgeschlagen, die Verschreibung von AChEH in Deutschland klarer zu regeln und zu kontrollieren.

Summary

The majority of scientific publications agree on the recommendation that cholinesterase inhibitors and memantine should be first line therapy for patients with Alzheimer’s disease. This article reflects two common perceptions in Germany on medical treatment of patients with Alzheimer’s disease: 1. The assumption that General Practitioners (GPs) prescribe mainly Ginkgo whereas Neurologists and Psychiatrists prescribe the „right medicine.“ 2. The thesis of a considerable undersupply of patients with Alzheimer’s disease with cholinesterase inhibitors. Results: Regarding the subjective prescription pattern and effectiveness perception the differences between GPs and Neurologists and Psychiatrists are minor. But there is a huge gap between the objective and subjective prescription pattern. The thesis of an undersupply of patients with Alzheimer’s disease with cholinesterase inhibitors must be reviewed considering the indication of these drugs as well as the undisputed findings regarding the limitations of therapy with cholinesterase inhibitors. In conclusion it is proposed to establish rules and control mechanisms for the prescription of cholinesterase inhibitors in Germany.

Schlüsselwörter

Kompetenznetz Demenzen - Alzheimer-Demenz - Cholinesterasehemmer - medikamentöse Versorgung

Key words

Competence network dementia - Alzheimer’s disease - cholinesterase inhibitors - medical treatment
 

  • Literatur

  • 1 Ärztezeitung, 23. März 2004
  • 2 Agid Y, Dubois B, on behalf of the International Rivastigmine Investigators. Anand R, Gharabawi G. Efficacy and tolerability of rivastigmine in patients with dementia of the Alzheimer type. Curr Ther Res Clin Exp 1998; 59: 837-45.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 3 Alzheimer’s Australia: Subsidies for Aricept, Exelon and Reminyl: What are the conditions?. Updated: September 2004 http://www.alzheimers.org.au/
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Bickel H. Stand der Epidemiologie. In: Hallauer JF, Kurz A. (Hrsg). Weißbuch Demenz. Stuttgart: Georg Thieme Verlag; 2002
    Google Scholar
  • 5 Burns A, Rossor M, Hecker J. et al. The Effects of Donepezil in Alzheimer’s Disease – Results from a multinational trial. Dement Geriatr Cogn Disord 1999; 10: 237-44.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Corey-Bloom J, Anand R, Veach J. for the ENA 713 B352 Study Group. A randomized trial evaluating the efficacy and the safety of ENA 713 (rivastigmine tartrate), a new acetylcholinesterase inhibitor, in patients with mild to moderately severe Alzheimer’s disease. Int J Geriatr Psychopharmacol 1998; 1: 55-65.
    Google Scholar
  • 7 De Lepeleire J. Universität Gent, Belgien: Persönliche Mitteilung;
  • 8 Demling J, Kornhuber J. Stand der Pharmakotherapie. In: Hallauer JF, Kurz A. (Hrsg). Weißbuch Demenz. Stuttgart: Georg Thieme Verlag; 2002
    Google Scholar
  • 9 EMEA (Hrsg). Committee for Proprietary Medicinal Products. European Public Assessment Report (EPAR). 2000
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Feldman H, Gauthier S, Hecker J, Vellas B, Subbiah P, Whalen E. and the Donepezil MSAD Study Investigators Group. A 24-week, randomized, double-blind study of donepezil in moderate to severe Alzheimer’s disease. Neurology 2001; 57: 613-20.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Forette F, Anand R, Gharabawi G. A phase II study in Patients with Alzheimer’s disease to assess the preliminary efficacy and maximum tolerated dose of rivastigmine (Exelon®). Eur J Neurol 1999; 6: 423-9.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Fritze J. Psychopharmaka-Verordnungen: Ergebnisse und Kommentare zum Arzneiverordnungsreport 2004. psychoneuro 2005; 31: 46-52.
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 13 Greenberg SM, Tennis MK, Brown LB. et al. Donepezil Therapy in Clinical Practice: A Randomised Crossover Study. Arch Neurol 2000; 57: 94-9.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Hallauer JF. Zukünftige Entwicklung/4. Altenbericht. In: Hallauer JF, Kurz A. (Hrsg). Weißbuch Demenz. Stuttgart: Georg Thieme Verlag; 2002
    Google Scholar
  • 15 Hallauer JF, Berger K, Ruckdäschel S. Nationale und internationale Untersuchungsergebnisse. In: Hallauer JF, Kurz A. (Hrsg). Weißbuch Demenz. Stuttgart: Georg Thieme Verlag; 2002
    Google Scholar
  • 16 Haupt M, Rosenfeld S, Stoppe G. Die ambulante Versorgung von Patienten mit Alzheimer-Demenz. Zwei exploratorische Studien zum ärztlichen Verordnungsverhalten. MMW-Fortschr. Med. Originalien II 2004; (146. Jg.) 51-6.
    Google Scholar
  • 17 Holmes C, Wilkinson D, Dean C, Vethanayagam S. et al. The efficacy of donepezil in the treatment of neuropsychiatric symptoms in Alzheimer disease. Neurology 2004; 63: 214-9.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Kaduszkiewicz H, Beck-Bornholdt HP, van den Bussche H, Zimmermann T. Fragliche Evidenz für den Einsatz des Cholinesterasehemmers Donepezil bei Alzheimer-Demenz – eine systematische Übersichtsarbeit. Fortschr Neurol Psychiat 2004; 72: 557-63.
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 19 Kasperbauer R. Probleme der Ressourcen-Allokation in GKV und GPV. In: Hallauer JF, Kurz A. (Hrsg). Weißbuch Demenz. Stuttgart: Georg Thieme Verlag; 2002
    Google Scholar
  • 20 Kent und Medway NHS Health Authority. Protocol for the use of cholinesterase inhibitors in the treatment of patients with Alzheimer’s disease.. February 2003 http://www.kentandmedway.nhs.uk
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Mohs RC, Doody RS, Morris JC. et al. A 1-year, placebo-controlled preservation of function survival study of donepezil in AD patients. Neurology 2001; 57: 481-8.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Müller U, Wolf H, Kiefer M, Gertz HJ. Nationale und internationale Demenz-Leitlinien im Vergleich. Fortschr Neurol Psychiat 2003; 71: 285-95.
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 23 National Institute for Clinical Excellence (NICE). Appraisal Consultation Document: Alzheimer’s disease – donepezil, rivastigmine, galantamine and memantine (review).. 01.03.2005 http://www.nice.org.uk
    Google Scholar
  • 24 O’Brien JT, Ballard CG. Drugs for Alzheimer’s disease. BMJ 2001; 323: 123-4.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Raskind MA, Peskind ER, Wessel T, Yuan W. and the Galantamine USA-1 Study Group. A 6-month randomized, placebo-controlled trial with a 6-month extension. Neurology 2000; 54: 2261-68.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Rockwood K, Mintzer J, Truyen L, Wessel T, Wilkinson D. Effects of a flexible galantamine dose in Alzheimer’s disease: a randomized, controlled trial. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2001; 71: 589-95.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Rösler M, Anand R, Cicin-Sain A. et al. Efficacy and safety of rivastigmine in patients with Alzheimer’s disease: international randomised controlled trial. BMJ 1999; 318: 633-40.
    Google Scholar
  • 28 Rogers SL, Doody RS, Mohs RC. Friedhoff LT and the Donepezil Study Group. Donepezil Improves Cognition and Global Function in Alzheimer Disease: A 15-Week, Double-blind, Placebo-Controlled Study. Arch Intern Med 1998; 158: 1021-31.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Rogers SL, Farlow MR, Doody RS, Mohs R, Friedhoff LT. and the Donepezil Study Group. A 24-week, double-blind, placebo-controlled trial of donepezil in patients with Alzheimer’s disease. Neurology 1998; 50: 136-45.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Rogers SL, Friedhoff LT. The Efficacy and Safety of Donepezil in Patients with Alzheimer’s Disease: Results of a US Multicentre, Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial. Dementia 1996; 7: 293-303.
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Ruof J, Mittendorf T, Pirk O, Graf von der Schulenburg JM. Diffusion of innovations: treatment of Alzheimer’s disease in Germany. Health Policy 2002; 60: 59-66.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Schlager H, Schwarz F, Gassner W, Schultes HJ. Alzheimer-Patienten – Arzneimittelversorgung quo vadis?. Pharmazeutische Zeitung 2001; 39: 21-5.
    Google Scholar
  • 33 Stoppe G. Algorithmus für eine interdisziplinäre Zusammenarbeit. NeuroTransmitter 2004; 10: 50.
    Google Scholar
  • 34 Stoppe G, Pirk O, Haupt M. Therapie der Alzheimer-Demenz mit der besten verfügbaren Evidenz – eine Utopie?. Gesundheitswesen 2005; 67: 20-6.
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 35 Tariot PN, Cummings JL, Katz IR. et al. A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Study of the Efficacy and Safety of Donepezil in Patients with Alzheimer’s Disease in the Nursing Home Setting. JAGS 2001; 49: 1590-9.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 36 Tariot PN, Solomon PR, Morris JC. et al. A 5-month, randomized, placebo-controlled trial of galantamine in AD. Neurology 2000; 54: 2269-76.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 van Gool WA, Eikelenboom P. The two faces of Alzheimer’s Disease. J Neurol. 2000; 247: 500-5.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Wilcock GK, Lilienfeld S, Gaens E. on behalf of the Galantamine International-1 Study Group. Efficacy and safety of galantamine in patients with mild to moderate Alzheimer’s disease: multicentre randomised controlled trial. BMJ 2000; 321: 1-7.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Wilkinson D, Murray J. in collaboration with the Galantamine Research Group. Galantamine: a randomized, double-blind, dose comparison in patients with Alzheimer’s disease. Int J Geriatr Psychiatry 2001; 16: 852-57.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Winblad B, Engedal K, Soininen H. et al. A 1-year, randomized, placebo-controlled study of donepezil in patients with mild to moderate AD. Neurology 2001; 57: 489-95.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar