Download PDF
Tierarztl Prax Ausg G Grosstiere Nutztiere 2008; 36(06): 399-406
DOI: 10.1055/s-0038-1623866
Schwein
Schattauer GmbH

Effektivität von Impfungen gegen Mycoplasma hyopneumoniae bei Schweinen von geimpften resp. nicht geimpften Sauen

Efficacy of vaccination against Mycoplasma hyopneumoniae in pigs from vaccinated and non-vaccinated sows
S. Lehner
1   Außenstelle für Epidemiologie (Leiter: Prof. Dr. T. Blaha) der Stiftung Tierärztliche Hochschule Hannover
,
D. Meemken
1   Außenstelle für Epidemiologie (Leiter: Prof. Dr. T. Blaha) der Stiftung Tierärztliche Hochschule Hannover
,
H. Nathues
1   Außenstelle für Epidemiologie (Leiter: Prof. Dr. T. Blaha) der Stiftung Tierärztliche Hochschule Hannover
,
E. grosse Beilage
1   Außenstelle für Epidemiologie (Leiter: Prof. Dr. T. Blaha) der Stiftung Tierärztliche Hochschule Hannover
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Eingegangen: 08 February 2008

akzeptiert: 18 March 2008

Publication Date:
06 January 2018 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Gegenstand: Untersuchung der Effektivität von One-shot-Impfungen gegen Mycoplasma (M.) hyopneumoniae in Abhängigkeit von Impfzeitpunkt und Impfstatus der Sauen, ferner Verfolgung der serologischen Reaktion auf die Impfung resp. Infektion in einer Verlaufsuntersuchung. Material und Methoden: Für den Doppelblindversuch wurden fünf aufeinanderfolgende Abferkelgruppen mit jeweils 21 Sauen 6 Wochen ante partum (a. p.) zufällig drei gleich großen Gruppen (K, I, A) zugeteilt. Tiere der Gruppen „I” und „A” erhielten 6 und 3 Wochen a. p. eine Injektion des Impfstoffs Ingelvac® M. hyo resp. des Impfstoffs A”, Sauen der Kontrollgruppe „K” physiologische Kochsalzlösung. Ferkel der Sauen aus Gruppe I und K wurden zufällig drei Gruppen zugeordnet und erhielten in der 3. resp. 6. Lebenswoche (LW) Ingelvac® M. hyo (Behandlungsgruppen 2, 3, 5, 6) oder in der 3. LW phys. Kochsalzlösung (Behandlungsgruppen 1 und 4). Den Ferkeln der mit „Impfstoff A” vakzinierten Sauen wurde in der 1. oder 3. LW „Impfstoff A” (Behandlungsgruppe 8 und 9) oder in der 3. LW phys. Kochsalzlösung injiziert (Behandlungsgruppe 7). Für die serologische Verlaufsuntersuchung wurden den Ferkeln zwischen der 3. und 21. LW in regelmäßigen Abständen Blutproben entnommen und mittels eines indirekten ELISA auf Antikörper gegen M. hyopneumoniae untersucht. Die Effektivität der Impfungen wurde anhand des Zuwachses (kg) und dem Vorkommen typischer Lungenveränderungen zum Zeitpunkt der Schlachtung bewertet. Ergebnisse: Die in der 6. LW mit Ingelvac® M. hyo geimpften Ferkel von geimpften Sauen hatten den höchsten Zuwachs, wobei sich die Unterschiede zu den anderen mit Ingelvac® M. hyo geimpften Schweinen statistisch nicht absichern ließen. Die mit „Impfstoff A” geimpften Ferkel zeigten im Vergleich zu den in der 6. LW mit Ingelvac® M. hyo geimpften Ferkeln geimpfter Sauen einen statistisch signifikant geringeren Zuwachs und häufiger ausgeprägte Lungenveränderungen. Schlussfolgerung: Die Ergebnisse zeigen, dass mit der Anwendung von Ingelvac® M. hyo bei Sauen 3 und 6 Wochen a. p. und deren Ferkel in der 6. LW eine Leistungssteigerung zu erreichen war.

Summary

Objective: The aim of the study was to investigate the effect of one-shot vaccination against Mycoplasma (M.) hyopneumoniae dependent on vaccination time and vaccination of the sow and to follow the serological reaction to vaccination or infection at different points of time. Material and methods: The double blinded study was conducted in a farrow-to finish herd endemically infected with M. hyopneumoniae. In five subsequent farrowing groups 21 sows each were randomly allocated to three treatment groups (K, I, A). The sows of group I and A received Ingelvac® M. hyo or “Vaccine A” 6 and 3 weeks ante partum (a. p.); the control group was treated with phys. saline solution. The offspring of sows vaccinated with Ingelvac® M. hyo and of the control group sows were randomly allocated to three groups, vaccinated with Ingelvac® M. hyo at 3 or 6 weeks of age (treatment groups 2, 3, 5, 6) or treated with phys. saline solution at 3 weeks of age (treatment groups 1, 4). The offspring of sows vaccinated with “vaccine A” were also vaccinated with “vaccine A” at 1 or 3 weeks of age (treatment groups 8 and 9) or received phys. saline solution at 3 weeks of age (treatment group 7). To follow the serological reaction blood samples were collected at periodical intervals between 3 and 21 weeks of age and ELISA tests were performed to detect antibodies against M. hyopneumoniae. The efficacy of vaccination was assessed by daily weight gain (kg) calculated until the 21st week of age and by evaluation of typical lung lesions at slaughter. Results: Piglets vaccinated with Ingelvac® M. hyo at 6 weeks of age from vaccinated sows (treatment group 5) showed the highest average daily weight gains, but no significant differences to the other piglets vaccinated with Ingelvac® M. hyo could be found. Piglets vaccinated with “vaccine A” showed significantly lower average daily weight gains and significantly higher lung lesion scores compared to the pigs of treatment group 5. Conclusion: The study shows that vaccinating sows with Ingelvac® M. hyo 3 and 6 weeks a. p. and vaccinating the offspring at 6 weeks of age was most effective in increasing daily weight gain and reducing lung lesions.

Schlüsselwörter

M. hyopneumoniae - Impfung - Sau - Ferkel - maternale Antikörper - One-shot-Impfung

Keywords

M. hyopneumoniae - vaccination - sow - piglet - maternal antibodies - one shot
 

  • Literatur

  • 1 Bahnson PB, Marsh WE, Dial GD. The associations among serology to M. hyopneumoniae lesions at slaughter, and a clinical index of cough in groups of growing pigs. Int Pig Vet Soc 13th Congr, Bangkok, 1992: 131.
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Diaz E, Chevez JC, Lara JP. Evaluation of three different programs of vaccination against Mycoplasma hyopneumoniae on lung lesions at slaughter. Int Pig Vet Soc 18th Congr Hamburg: 2004: 384.
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 grosse Beilage E, Schreiber A. Impfung von Sauen gegen Mycoplasma hyo - pneumoniae mit Hyoresp® . Dtsch Tierärztl Wschr 2005; 112: 241-280.
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 grosse Beilage E, Schreiber A, Pabst T. Diagnostik der Enzootischen Pneumonie in Schweineherden nach Impfung gegen Mycoplasma hyopneumoniae. Teil 1: Seroreaktionen von Schweinen auf verschiedenen Impfschemata. Tierärztl Prax 2005; a 33 (G): 239-245.
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 grosse Beilage E, Schreiber A, Pabst T. Diagnostik der Enzootischen Pneumonie in Schweineherden nach Impfung gegen Mycoplasma hyopneumoniae. Teil 2: Verlaufsuntersuchungen zum Nachweis von M. hyopneumoniae . Tierärztl Prax 2005; 33 (G) 313-318.
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Hodgins DC, Shewen PE, Dewey SE. Influence of age and maternal antibodies on antibody response of neonatal piglets vaccinated against Mycoplasma hyopneumoniae . J Swine Health Prod 2004; 12: 10-16.
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Hoover T. Comparative study demonstrates RespiSure® reduces clinical signs, lung lesions and production losses in swine co-infected with M. hyopneumoniae and PCV2.. Pfizer Animal Health, Technical Bulletin 2006 March.
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Jayappa H, Davis R, Rapp-Gabrielson V. Evaluation of the efficacy of Mycoplasma hyopneumoniae bacterin following immunization of young pigs in the presence of varying levels of maternal antibodies. Am Assoc Swine Pract, 32nd Ann Meeting Nashville, USA, 2001; 237-241.
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Jensen CS, Ersbøll AK, Nielsen JP. A meta-analysis comparing the effect of vaccines against Mycoplasma hyopneumoniae seronegative and seropositive pigs. Prev Vet Med 2002; 54: 265-278.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Jolie R, Sabbadini L, Aubin ST, Runnels P. Evaluation of a 25-week duration of immunity of Respisure®One in Mycoplasma hyopneumoniae in pigs: Serum antibodies. Int Pig Vet Soc, 18th Congr, Hamburg, 2004: 395.
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Kobisch M, Labbé A, Morvan P, Cariolet R. Evaluation of Mycoplasma hyopneumoniae vaccine in pigs experimentally infected with Mycoplasma hyopneumoniae and Pasteurella multocida . Int Pig Vet Soc 13th Congr Bangkok: 1994: 194.
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Kuhn MA. Comparative safety evaluation of a one-dose M. hyopneumoniae bacterin (RespiSure-ONE®) and a competitor one-dose M. hyopneumoniae bacterin. Am Ass of Swine Vet 2004; 267-270.
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Kurth KT, Hsu T, Snook ER, Thacker EL, Thacker BJ, Minion FC. Use of Mycoplasma hyopneumoniae nested polymerase chain reaction test to de termine the optimal sampling sites in swine. J Vet Diagn Invest 2002; 14: 463-469.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Lange S. Mycoplasma hyopneumoniae . Großtierpraxis 2002; 3: 13-17.
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Lehnert H. Mykoplasmen: Wie gut sind One Shot-Impfstoffe?. Top Agrar 2003; 4: 6-9.
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Lillie K, Palzer A, Ritzmann M, Heinritzi K. Untersuchungen zum Einfluss von maternalen Antikörpern auf die Wirkung eines Mycoplasma hyopneumoniae- One-Shot-Impfstoffes. Prakt Tierarzt 2007; 88: 102-109.
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Madec F, Kobisch M. Bilan lésionnel des poumons de porcs charcutiers á l’abattoir. Journées Rech Porcine en France 1982; 14: 405-12.
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Maes D, De Luyker H, Verdonck M, Castryck F, Miry C, Vrijens B, De Kruif A. Effect of vaccination against Mycoplasma hyopneumoniae in pig herds with a continuous production system. J Vet Med 1999; B 45: 495-505.
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Maes D, Segales J, Meyns T, Sibila M, Pieters M, Haesebrouck F. Control of Mycoplasma hyopneumoniae infection in pigs. Vet Microbiol 2008; 126: 297-309.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Martelli P, Terreni M, Guazetti S, Cavirani S. Antibody response to Mycoplasma hyopneumoniae infection in vaccinated pigs with or without maternal antibodies induced by sow vaccination. J Vet Med 2006; B 53: 229-233.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Mateusen B, Maes D, Van Goubergen M, Verdonck M, De Kruif A. Effectiveness of treatment with lincomycin hydrochloride and/or vaccination against Mycoplasma hyopneumoniae for controlling chronic diseases in a herd of pigs. Vet Rec 2002; 151: 135-140.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Rautiainen E, Wallgren P. Aspects of the transmission of protection against Mycoplasma hyopneumoniae from sow to offspring. J Vet Med 2001; B 48: 55-65.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Ruiz A, Utrera V, Pijoan C. Effect of Mycoplasma hyopneumoniae sow vaccination on piglet colonization at weaning. J Swine Health Prod 2003; 11: 131-135.
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Selbitz HJ. Mykoplasmeninfektion der Schweine. In: Medizinische Mikrobiologie, Infektions- und Seuchenlehre, 8. Auf. Rolle M, Mayr A. Hrsg. Stuttgart: Enke; 2007: 537-540.
    Google Scholar
  • 25 Sheldrake RF. IgA immune response in the respiratory tract of pigs. Res Vet Sci 1990; 49: 98-103.
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Sheldrake RF, Romalis LF. Evaluation of an enzyme-linked immunosorbent assay for the detection of Mycoplasma hyopneumoniae antibodies in porcine serum. Aust Vet J 1992; 69: 255-258.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Sibila M, Calsamiglia M, Vidal D, Badiella L, Aldaz Á, Jensen JC. Dynamics of Mycoplasma hyopneumoniae infection in 12 farms with different production systems. Can J Vet Res 2004; 68: 12-18.
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Sibila M, Bernal R, Torrents D, Riera P, Llopart D, Calsamiglia M, Segalés J. Effect of sow vaccination against Mycoplasma hyopneumoniae on sow and piglet colonization and seroconversion, and pig lung lesions at slaughter. Vet Microbiol 2008; 127: 165-170.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Strasser M, Abiven P, Kobisch M, Nicolet J. Immunological and pathological reactions in piglets experimentally infected with Mycoplasma hyopneumoniae and Mycoplasma flocculare . Vet Immunol Immunopathol 1992; 31: 141-153.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Strauss C, Palzer A, Heinritzi K, Ritzmann M. Einfluss der Vakzination von Sauen gegen Mycoplasma hyopneumoniae auf den Impfschutz der Ferkel. Tierärztl Prax 2007; 35 (G) 283-288.
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Thacker BJ, Thacker EL, Halbur P, Minion F, Young T, Erickson B, Thanawongnuwech T. The influence of maternally derived antibodies on Mycoplasma hyopneumoniae infection. Int Pig Vet Soc 16th Congr Melbourne: 2000: 454.
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Thacker B, Thacker E. Influence of maternally derived antibodies on the efficacy of Mycoplasma hyopneumoniae bacterin. Am Swine Prac, 32nd Ann Meeting, Nashville, USA, 2001; 513-516.
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Thacker B, Wegner M, Erlandson K, Maxwell K, Thompson J, Thacker E. Influence of maternal immunity on mycoplasma vaccine Respisure one efficacy. Int Pig Vet Soc 17th Congr, Ames, 2002; 2: 307.
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Thacker EL. Mycoplasmal diseases. In: Diseases of Swine, 9th ed. Straw B, Zimmerman J, D’Allaire S, Taylor DJ. eds. Ames, Iowa: Iowa State University Press,; 2006: 701-717.
    Google Scholar
  • 35 Vetidata: www.vetidata / 28.01.2008 / http://139.18.70.138/index.php, Abrufdatum 28.01.2008.
    PubMed
  • 36 Wallgren P, Bölske G, Gustaffson S, Mattsson S, Fossum C. Humoral immune responses to Mycoplasma hyopneumoniae in sows and offspring following an outbreak of mycoplasmosis. Vet Microbiol 1998; 60: 193-205.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Young B, Dewey C, Rosendal T. Investigating the impact of immunity to M hyopneumoniae, PRRSV and SIV on a farm with ongoing nursery pig problems.. Am Assoc Swine Pract, 32nd Ann Meeting, Nashville, USA. 2001: 31-35.
    PubMedGoogle Scholar