Download PDF
Arthritis und Rheuma 2008; 28(05): 278-283
DOI: 10.1055/s-0037-1620127
Degenerative Erkrankungen des Skeletts
Schattauer GmbH

Stadienorientierte operative Verfahren bei arthrotischen Gelenken

Stage depending surgical options for patients with osteoarthritis
C. Schwab
1   Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Markus-Krankenhaus Frankfurt/Main (Leitung: Prof. Dr. med. Stefan Rehart)
,
R. Wagner
1   Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Markus-Krankenhaus Frankfurt/Main (Leitung: Prof. Dr. med. Stefan Rehart)
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
21 December 2017 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Wird bei einer Gelenkarthrose die Lebensqualität deutlich beeinträchtigt und kann keine ausreichende Verbesserung durch konservative Behandlungsmethoden erzielt werden, stehen eine Vielzahl von operativen Möglichkeiten zur Verfügung. Eine Übersicht der gängigen operativen Verfahren, deren Besonderheiten und deren spezielle Indikationsstel-lung wird vorgestellt.

Summary

If the quality of life of patients with osteoarthritis is dramatically reduced and conservative treatments fail to change this for the better, orthopaedic surgery may be necessary. Due to the enormous number of different implants and techniques, this article demonstrates an overview about the most common surgical strategies and their special indications.

Schlüsselwörter

Arthrose - Osteotomie - Arthroskopie - operative Therapie - zementierte TEP - zementfreie TEP - Hybrid-TEP

Keywords

Osteoarthritis - osteotomy - arthroscopy - cemented implant - cementless implant - hybrid implant
 

  • References

  • 1 Kayser R, Mahlfeld K, John T. Minimalinvasive Chirurgie in der Hüftendoprothetik – ein funktioneller Gewinn?. Manuelle Medizin 2007; 45 (02) 00
    Search in Google Scholar
  • 2 Ziegler J, Amlang M, Bottesi M. et al. Ergebnisse endoprothetischer Versorgung bei Patienten vor dem 50. Lebensjahr. Der Orthopäde 2007; 36 (04) 00
    Search in Google Scholar
  • 3 Großstück R, Conrad T, Deml O. et al. Standards in der Endoprothetik nach Gelenkverletzungen. Trauma und Berufskrankheit 2008; 10: 02
    Search in Google Scholar
  • 4 Witzleb WC, Knecht A, Beichler T. et al. Hüftgelenk-Oberflächenersatzendoprothesen. Der Or-thopäde 2004; 33: 11
    Search in Google Scholar
  • 5 Lein T, Hohaus T, Bonnaire F. Implantation einer Duokopfprothese – Planung, Intervention, Nachsorge. Der Unfallchirurg 2005; 108: 05
    Search in Google Scholar
  • 6 Raschke M, Haas N, Stöckle U. Unfallchirurgie. Basiswissen Chirurgie. Heidelberg: Springer; 2007
    Search in Google Scholar
  • 7 Bonnaire F, Lein T, Hohaus T, Weber A. Prothetische Versorgung der proximalen Femurfrakturen. Der Unfallchirurg 2005; 108: 05
    Search in Google Scholar
  • 8 Bopp F, Stecher J, Lorenz I, Holz U. Die Implantation einer unikondylären Schlittenprothese. Operative Orthopädie und Traumatologie 2001; 13: 03
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 9 Hofmann S, Pietsch M. Entwicklung, Terminologie, Prinzipien und Kontroversen bei der minimal-invasiven Knieendoprothetik. Der Orthopäde 2007; 36: 12
    Search in Google Scholar
  • 10 Lobenhoffer P. Arthroskopie und Osteotomie. Arthroskopie 2007; 20: 04
    Search in Google Scholar
  • 11 Joneleit M, König U, Friederich NF. Arthroskopie vor der Osteotomie?. Arthroskopie 2004; 17: 04
    Search in Google Scholar
  • 12 Wangen H, Lereim P, Holm I. et al. Hip arthroplasty in patients younger than 30 years: excellent ten to 16-year follow-up results with a HA-coated stem. International Orthopaedics 2008; 32: 02
    Search in Google Scholar