Kosteneffizienz von CT-Angiografie bei akutem Brustschmerz im Vergleich zu konservativer Behandlung in 2.156 Patienten – Bewerber für den Young Investigator Award

Zielsetzung:

Das Ziel dieser Studie war der Vergleich der Kosteneffizienz und klinischen Effektivität von Koronar-CT-Angiografie (CCTA) und konservativer Behandlung in der klinischen Versorgung von Patienten mit akutem Brustschmerz.

Material und Methodik:

Wir führten eine retrospektive single-center Analyse in 2.156 Patienten durch welche sich in der Notaufnahme (ZNA) mit akutem Brustschmerz vorgestellt hatten. Patientenkohorten, welche hinsichtlich Charakteristika und Vortestwahrscheinlichkeit für koronare Herzkrankheit (CAD) gematcht wurden und sich einer CCTA als primäre Bildgebung (n = 1.139) oder einem traditionellen Behandlungsprotokoll (n = 1.017) unterzogen hatten, wurden analysiert. Kosten-relevante Faktoren der ZNA-Besuche, Verwendung von weiteren klinischen Tests und kumulative Kosten pro Patient wurden verglichen.

Ergebnisse:

Es wurden keine signifikanten Differenzen zwischen den Gruppen hinsichtlich Alter, Geschlecht, Rasse, Body-Mass-Index oder KHK-Risikofaktoren beobachtet (alle P > 0,08). Darüberhinaus wurden keine signifikanten Differenzen hinsichtlich der Diagnose einer KHK, Lungenembolie oder Aortendissektion beobachtet (alle P > 0,11). Zeit bis zur Entlassung (4,5 vs. 7 Stunden), Hospitalisierungsrate (12,6% vs. 54,2%), Länge der Krankenhausaufenthalte (48 vs. 72 Stunden) und Re-Hospitalisierungsraten innerhalb von 30 Tagen (3,5% vs. 14,6%) waren signifikant niedriger (alle P < 0,001) in mit CCTA untersuchten Patienten. Die CCTA-Gruppe zeigte geringere Raten an zusätzlichen klinischen Tests (z.B. Stressbildgebung) und invasive Koronarangiografie (4,9% vs. 22,7%; P < 0,001) sowie kumulative Kosten pro Patient (11.783$ vs. 18.996$, P < 0,001).

Schlussfolgerungen:

In dieser großen single-center Study war die Verwendung von CCTA als primäre Bildgebungsuntersuchung in Patienten mit akutem Brustschmerz assoziiert mit kürzeren ZNA- und Krankenhausaufenthalten, niedrigeren Re-Hospitalisierungsraten und geringeren kumulativen Kosten pro Patient, hauptsächlich aufgrund von niedrigeren Raten an zusätzlichen klinischen Tests.