RSS-Feed abonnieren
DOI: 10.1055/s-0035-1565980
Wirkung von STW 5 am Ileum und Colon der Ratte in vitro: regionenspezifische Effekte
STW 5 (Iberogast®) ist eine fixe Kombination aus 9 pflanzlichen Extrakten, zu denen auch Iberis amara (STW 6) gehört. Es wird erfolgreich zur Behandlung der funktionellen Dyspepsie und des Reizdarmsyndroms eingesetzt [1]. In der vorliegenden Untersuchung verglichen wir die Wirkung von STW 5, STW 6 sowie STW 5-II, einer Kombination, bei der 3 der 9 Extrakte von STW 5 fehlen [2], auf den Tonus und die Acetylcholin (ACh)-induzierte Kontraktion an intakten und entzündlich veränderten Darm-Präparaten. Wir verwendeten 1 – 1,5 cm lange Ileum- und Colon-Präparate männlicher Wistar-Ratten. Die Entzündung wurde durch intraluminale Instillation mit 2,4,6-Trinitrobenzensulfonsäure (TNBS, 10 mM, 30 min) induziert [3].
Inkubation mit STW 5 (64 – 512 µg/ml) verminderte konzentrationsabhängig den Tonus und die ACh-induzierten Kontraktionen unbehandelter Ileum- und Colon-Präparate. Die Wirkung von STW 5-II (66,7 – 533,2 µg/ml) war mit der von STW 5 vergleichbar. STW 6 in äquivalenten Konzentrationen (3 – 24,1 µg/ml) beeinflusste weder den Tonus noch die Kontraktionen. Die TNBS-induzierte Entzündung war durch eine signifikante Reduktion der ACh-induzierten Kontraktilität begleitet. Koinkubation von TNBS mit STW 5 (512 µg/ml), STW 5-II (533,3 µg/ml) oder STW 6 (24,1 µg/ml) normalisierte teilweise die TNBS-induzierte Verringerung von Tonus und ACh-induzierten Kontraktionen an Ileum-Präparaten. An Colon-Präparaten hatte die Koinkubation von TNBS mit STW 6 in relativ hoher Konzentration (24,1 µg/ml) eine antientzündliche Wirkung, während STW 5 und STW 5-II keine Wirkung zeigten.
Die Untersuchungen zeigten unterschiedliche Wirkungen von STW 5, STW 5-II und STW 6 an Ileum- und Colon-Präparaten der Ratte. Damit bestätigen sie die bereits in früheren Untersuchungen am Ileum [4] und Magen [5] des Meerschweinchens gezeigte regionenspezifische Wirkung.
[1] Ottillinger B et al. Wien Med Wochenschr 2013; 163: 65 – 72
[2] Madisch A et al. Aliment Pharmacol Ther 2004; 19: 271 – 279
[3] Michael S et al. Phytomedicine 2009; 16: 161 – 171
[4] Ammon HP et al. Phytomedicine 2006; 13 (Suppl. 5): 67 – 74
[5] Hohenester B et al. Neurogastroenterol Motil 2004; 16: 765 – 773