Download PDF
Psychother Psychosom Med Psychol 2015; 65(05): 171-176
DOI: 10.1055/s-0034-1394462
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Übereinstimmung zwischen nicht-strukturierter klinischer und strukturierter klinischer Diagnosestellung bei stationären psychosomatischen Patienten

Agreement between Clinical Evaluation and Structured Clinical Interviews in Psychosomatic Inpatients
Cornelia Reichert
1   Klinik für Psychosomatik und Psychotherapie, Medizinische Hochschule Hannover
,
Stephan Henniger
1   Klinik für Psychosomatik und Psychotherapie, Medizinische Hochschule Hannover
,
Burkard Jäger
1   Klinik für Psychosomatik und Psychotherapie, Medizinische Hochschule Hannover
,
Martina de Zwaan
1   Klinik für Psychosomatik und Psychotherapie, Medizinische Hochschule Hannover
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

eingereicht 22 January 2014

akzeptiert 24 September 2014

Publication Date:
05 May 2015 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

In dieser Studie wurde die Übereinstimmung von Achse I Störungen zwischen nicht-strukturierter klinischer und strukturierter klinischer Diagnosestellung (SKID) bei 185 stationär aufgenommenen psychosomatischen Patienten untersucht. Außerdem wurde überprüft, in wie weit potentielle Prädiktoren das Ausmaß der Übereinstimmung vorherzusagen vermögen. Die Übereinstimmung lag für die affektiven, Angst- und somatoformen Störungen im geringen bis mittelmäßigen Bereich (κ=0,293–0,444). Nur bei den Essstörungen konnte eine fast vollkommene Übereinstimmung beobachtet werden (κ=0,812). Die Prädiktorenanalyse ergab, dass das Übereinstimmungsmaß zwischen nicht-strukturierter klinischer und strukturierter klinischer Diagnostik bei affektiven Störungen signifikant mit der Komorbiditätsrate zusammenhängt. Auch war die diagnostische Übereinstimmung von Angststörungen bei weiblichen Patienten signifikant höher als bei männlichen. Die Ergebnisse zeigen, dass auch bei einer teambasierten klinischen Diagnostik während eines stationären Aufenthaltes die Übereinstimmung mit der Diagnose, die einmalig mittels strukturiertem Interview (SKID) erfasst wurde, gering ist. Die Prädiktorenanalyse sowie die geringen Übereinstimmungsmaße bei 3 der 4 definierten Störungsgruppen legen nahe, dass möglicherweise konzeptuelle Unterschiede der Störungskriterien sowie deren klinische Auslegung einen Einfluss auf die Übereinstimmung ausüben könnten. Weitere Studien zu methodischen Einflussfaktoren könnten neue Erkenntnisse zu den Ursachen der Diagnosediskrepanzen offenlegen.

Abstract

The goal of this study was to determine the agreement between axis I mental disorders assessed with a structured clinical interview (SCID) and independently obtained non-structured clinical diagnoses in 185 psychosomatic in-patients. Additionally, the study focuses on the detection of potential predictors for the level of agreement. Diagnostic agreement was poor to moderate for the mood, anxiety and somatoform disorder cluster (κ=0.293–0.444). Only for eating disorders an almost complete concordance could be found (κ=0.812). The predictor analysis indicated a significant positive association between the comorbidity rate and the agreement in mood disorders. Furthermore, the diagnostic agreement of anxiety disorders was significantly higher for female than for male patients. These results reveal that even a team-based clinical diagnosis, assessed over the period of a hospital stay, shows little agreement with SCID-diagnoses. The predictor analysis as well as the poor correlation in 3 of 4 diagnostic clusters suggest that conceptual differences of the disorder criteria as well as their clinical interpretation might influence the concordance between diagnoses. Further studies focusing on methodical factors might reveal further insights to the cause of the diagnostic discrepancies.

Schlüsselwörter

strukturierte Diagnostik - SKID - klinische Diagnostik - Ubereinstimmung

Keywords

SCID - clinical diagnoses - agreement
 

  • Literatur

  • 1 Angold A, Costello EJ, Farmer EM et al. Impaired but undiagnosed. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1999; 38: 129-137
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Lewczyk CM, Garland AF, Hurlburt MS et al. Comparing DISC-IV and clinician diagnoses among youths receiving public mental health services. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2003; 42: 349-356
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Knappe S, Runge J, Beesdo K et al. Diagnosing mental disorder: gold or tin standard?. Psychother Psychosom Med Psychol 2008; 58: 72-75
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 4 Costello AJ. Structured interviewing. In: Lewis M. Hrsg Child and adolescent psychiatry: A comprehensive textbook. 2. Aufl Baltimore: Williams & Wilkins; 1996: 457-464
    Google Scholar
  • 5 Jensen-Doss A, Weisz JR. Diagnostic agreement predicts treatment process and outcomes in youth mental health clinics. J Consult Clin Psychol 2008; 76: 711-722
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Wittchen H-U, Zaudig M, Fydrich T. SKID. Strukturiertes klinisches Interview für DSM-IV. Achse I Und II. Handanweisung. Göttingen: Hogrefe; 1997
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Rettew DC, Lynch AD, Achenbach TM et al. Meta-Analyses of agreement between diagnoses made from clinical evaluations and standardized diagnostic interviews. Int J Methods Psychiatr Res 2009; 18: 169-184
    Google Scholar
  • 8 Krüger RF, Bezdjian S. Enhancing research and treatment of mental disorders with dimensional concepts: toward DSM-V and ICD-11. World Psychiatry 2009; 8: 3-6
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Eaton WW, Neufeld K, Chen LS et al. A comparison of self-report and clinical diagnostic interviews for depression: Diagnostic Interview Schedule and Schedules for Clinical Assessment in Neuropsychiatry in the Baltimore Epidemiologic Catchment Area Follow-Up. Arch Gen Psychiatry 2000; 57: 217-222
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 McNemar Q. Psychological Statistics. 4. Aufl New York: Wiley; 1969
    Google Scholar
  • 11 Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977; 33: 159-174
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Zimmerman M, Chelminski I. Clinician recognition of anxiety disorders in depressed outpatients. J Psychiatr Res. 2003; 37: 325-333
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Brown TA, Barlow DH. Comorbidity among anxiety disorders: Implications for treatment and DSM- IV. J Consult Clin Psychol 1992; 60: 835-844
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Zimmerman M, Mattia JI. Psychiatric diagnosis in clinical practice: Is comorbidity being missed?. Compr Psychiatry 1999; 40: 182-191
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Becker ES. Spezifische Phobien. In: Wittchen H-U, Hoyer J. Hrsg Klinische Psychologie & Psychotherapie. 1. Aufl. Heidelberg: Springer; 2006: 811-822
    CrossrefGoogle Scholar
  • 16 Beesdo K, Wittchen H-U. Depressive Störungen: Major depression und dysthymie. In: Wittchen HU, Hoyer J. Hrsg Klinische Psychologie & Psychotherapie. 1. Aufl Heidelberg: Springer; 2006: 731-762
    CrossrefGoogle Scholar
  • 17 Fehm L. Soziale Phobie. In: Wittchen H-U, Hoyer J. Hrsg Klinische Psychologie & Psychotherapie. 1. Aufl Heidelberg: Springer; 2006: 795-810
    CrossrefGoogle Scholar
  • 18 In-Albon T, Margraf J. Panik und Agoraphobie. In: Wittchen H-U, Hoyer J. Hrsg Klinische Psychologie & Psychotherapie. 1. Aufl. Heidelberg: Springer; 2006: 763-780
    CrossrefGoogle Scholar
  • 19 Gerrig RJ, Zimbardo PG. Psychische Störungen. In: Gerrig RJ, Zimbardo PG. Hrsg Psychologie. 18. Aufl. München: Pearson; 2008: 547-594
    Google Scholar
  • 20 Brieger P, Marneros A. Anxiety disorders comorbid with unipolar depression. Clinical diagnoses versus standardized diagnostic interview. Nervenarzt 2005; 76: 586-591
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Wittchen H-U, Lieb R, Pfister H et al. The waxing and waning of mental disorders: evaluating the stability of syndromes of mental disorders in the population. Compr Psychiatry 2000; 41: 122-132
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Becker J, Kocalevent RD, Rose M et al. Standardisierte Diagnosefindung: Computergestützte (CIDI) – versus klinische Diagnosestellungen an einer psychosomatischen Stichprobe. Psychother Psychosom Med Psychol 2006; 56: 5-14
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 23 Löwe B, Mundt C, Herzog W et al. Validity of current somatoform disorder diagnoses: perspectives for classification in DSM-V and ICD-11. Psychopathology 2008; 41: 4-9
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Schlick A, Wagner SA, Mühlhans B et al. Übereinstimmung zwischen klinischer Evaluation und strukturiertem klinischen Interview (SKID für DSM-IV) bei schwer adipösen Patientinnen und Patienten vor adipositaschirurgischen Maßnahmen. Psychother Psychosom Med Psychol 2010; 60: 469-472
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 25 First MB, Pincus HA. Classification in Psychiatry: ICD-10 v. DSM-IV. A Response. Br J Psychiatry 1999; 175: 205-209
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Mitchell AJ, Vaze A, Rao S. Clinical diagnosis of depression in primary care: a meta-analysis. Lancet 2009; 374: 609-619
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Zimmerman M, Galione J. Psychiatrists’ and nonpsychiatrist physicians’ reported use of the DSM-IV criteria for major depressive disorder. J Clin Psychiatry 2010; 71: 235-238
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Spitzer RL, Williams JB, Pincus HA. Psychiatric diagnosis. Science 1988; 242: 651-652
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Regier DA, Kuhl EA, Narrow WE et al. Research planning for the future of psychiatric diagnosis. Eur Psychiatry 2012; 27: 553-556
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Jäger M, Bottlender R, Strauss A et al. Classification of functional psychoses and its implication for prognosis: Comparison between ICD-10 and DSM-IV. Psychopathology 2004; 37: 110-117
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Andrews G, Slade T, Peters L. Classification in psychiatry: ICD-10 versus DSM-IV. Br J Psych 1999; 174: 3-5
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Bertelsen A. Reflections on the clinical utility of the ICD-10 and DSM-IV classifications and their diagnostic criteria. ANZJP 1999; 33: 166-175
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Haro JM, Arbabzadeh-Bouchez S, Brugha TS. Concordance of the Composite International Diagnostic Interview Version 3.0 (CIDI 3.0) with standardized clinical assessments in the WHO World Mental Health surveys. Int J Methods Psychiatr Res 2006; 15: 167-180
    CrossrefPubMedGoogle Scholar