Download PDF
Krankenhaushygiene up2date 2015; 10(03): 185-196
DOI: 10.1055/s-0034-1393290
Hygienemaßnahmen
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Grundsätze der Hygiene bei der HNO-Endoskopie[*]

A. Kramer
,
W. Kohnen
,
S. Israel
,
S. Ryll
,
N.-O. Hübner
,
H. Luckhaupt
,
W. Hosemann
Further Information

Publication History

Publication Date:
21 October 2015 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category
Kernaussagen

  • Bei nicht ordnungsgemäßer Aufbereitung von HNO-Instrumenten ist von einem Infektionsrisiko auszugehen.

  • Die Desinfektion der Hände und patientennahen Flächen als Bestandteil der Basishygiene ist unentbehrlich.

  • Für die Desinfektion wird die Auswahl vom Verbund für Angewandte Hygiene (VAH) zertifizierter Instrumentendesinfektionsmittel empfohlen.

  • Gemäß der KRINKO-BfArM-Empfehlung [1] muss das Instrumentendesinfektionsmittel bakterizid (auch gegen Mykobakterien), fungizid und viruzid wirken.

  • Wenn das Riechepithel im Verlauf der Endoskopie penetriert wurde, ist nach der Vorreinigung als Zwischenschritt das Einlegen in ein prionwirksames Mittel vorzunehmen.

  • Die gelegentlich noch anzutreffende Praxis, MP (Laryngoskope) nach Gebrauch lediglich mit in Alkohol getränkten Kompressen abzuwischen, ist definitiv unzulässig.

  • Für operativ tätige Einrichtungen ist die prospektive klinische Überwachung (Surveillance) von postoperativen Wundinfektionen verpflichtend.

* Erstveröffentlichung in Laryngo-Rhino-Otol 2015; 94: S24 – S31. Dieser Artikel wurde für die Zweitveröffentlichung modifiziert.


 

  • Literatur

  • 1 Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention (KRINKO) beim Robert Koch-Institut und Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM). Empfehlungen für die Anforderungen an die Hygiene bei der Aufbereitung von Medizinprodukten. Bgbl 2012; 55: 1244-1310
    Google Scholar
  • 2 DGKH, DGSV, AKI in Kooperation mit dem VAH. Leitlinie zur Validierung der manuellen Reinigung und manuellen chemischen Desinfektion von Medizinprodukten. Wiesbaden: mhp; 2013 http://www.ihph.de/vah-online/uploads/PDF/2013_Manuelle_Aufbereitung_Leitline.pdf (letzter Zugriff: 17. 9. 2015)
    Google Scholar
  • 3 Hosemann W, Draf C. Danger points, complications and medico-legal aspects in endoscopic sinus surgery. GMS Curr Top Otorhinolaryngol Head Neck Surg 2013; 12: Doc06
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Kassam AB, Prevedello DM, Carrau RL et al. Endoscopic endonasal skull base surgery: analysis of complications in the authors’ initial 800 patients. J Neurosurg 2010; 114: 1544-1568
    Google Scholar
  • 5 Toda K. The Normal Bacterial Flora of Humans. Todar̓s Online Textbook of Bacteriology. ON-LINE BOOK 2006 www.textbookofbacteriology.net (letzter Zugriff: 17. 9. 2015)
    Google Scholar
  • 6 Zanusso G, Ferrari S, Cardone F et al. Detection of pathologic prion protein in the olfactory epithelium in sporadic Creutzfeldt-Jakob disease. NEJM 2003; 348: 711-719
    CrossrefGoogle Scholar
  • 7 Orrú CD, Bongianni M, Tonoli G et al. A Test for Creutzfeldt-Jakob disease using nasal brushings. NEJM 2014; 371: 519-529
    CrossrefGoogle Scholar
  • 8 Rogers AH. Molecular Oral Microbiology. Caister Academic Press 2008
    Google Scholar
  • 9 Zaura E, Keijser BJF, Huse SM et al. Defining the healthy “core microbiome” of oral microbial communities. BMC Microbiol 2009; 9: 259
    CrossrefGoogle Scholar
  • 10 Nicholson KG, Kent J, Hammersley V et al. Acute viral infections of upper respiratory tract in elderly people living in the community: comparative, prospective, population based study of disease burden. BMJ 1997; 315: 1060-1064
    CrossrefGoogle Scholar
  • 11 Chonmaitree T, Revai K, Grady JJ et al. Viral upper respiratory tract infection and otitis media complication in young children. Clin Inf Dis 2008; 46: 815-823
    CrossrefGoogle Scholar
  • 12 Abou-Hamad W, Matar N, Elias M et al. Bacterial flora in normal adult maxillary sinuses. Am J Rhinol Allergy 2009; 23: 261-263
    CrossrefGoogle Scholar
  • 13 Rutala WA, Weber DJ. Reprocessing endoscopes: United States perspective. J Hosp Inf 2004; 56: S27-S39
    CrossrefGoogle Scholar
  • 14 Muscarella LF. Prevention of disease transmission during flexible laryngoscopy. Am J Infect Contr 2007; 35: 536-544
    CrossrefGoogle Scholar
  • 15 Call TR, Auerbach FJ, Riddell SW et al. Nosocomial contamination of laryngoscope handles: Challenging current guidelines. Anesth Analg 2009; 109: 479-483
    CrossrefGoogle Scholar
  • 16 Lowman W, Venter L, Scribante J. Bacterial contamination of re-usable laryngoscope blades during the course of daily anaesthetic practice. S Afr Med J 2013; 103: 386-389
    CrossrefGoogle Scholar
  • 17 Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention (KRINKO) beim Robert Koch-Institut. Empfehlungen zur Prävention und Kontrolle von Methicillinresistenten Staphylococcus aureus-Stämmen (MRSA) in medizinischen und pflegerischen Einrichtungen. Bgbl 2014; 57: 696-732
    Google Scholar
  • 18 Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention (KRINKO) beim Robert Koch-Institut. Empfehlungen zu Hygienemaßnahmen bei Infektionen oder Besiedlung mit multiresistenten gramnegativen Stäbchen. Bgbl 2012; 55: 1311-1354
    Google Scholar
  • 19 Maier S, Heidecke CD, Kramer A. Prävention von Surgical Site Infections (SSI). Zbl Chir 2014; 139: 245-250
    Google Scholar
  • 20 Otter JA, Yezli S, French GL. The Role of Contaminated Surfaces in the Transmission of Nosocomial Pathogens. In: Borkow G. (ed.) Use of Biocidal Surfaces for Reduction of Healthcare Acquired Infections. New York: Springer; 2014: 27-58
    Google Scholar
  • 21 DGKH, DGVS, DGSV, AKI, DEGEA. Leitlinie zur Validierung maschineller Reinigungs-Desinfektionsprozesse zur Aufbereitung thermolabiler Endoskope. Zentralsteril 2011; 19: 1-71 http://www.krankenhaushygiene.de/pdfdata/leitlinien/VamaReDeZuAuThEn_weiss.pdf (letzter Zugriff: 17. 9. 2015)
    Google Scholar
  • 22 DGKH, DGSV, AKI. Leitlinie von DGKH . DGSV und AKI für die Validierung und Routineüberwachung maschineller Reinigungs- und thermischer Desinfektionsprozesse für Medizinprodukte. 4. Aufl. Zentralsteril 2014; 19 (Suppl. 03) 1-63
    Google Scholar
  • 23 Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention (KRINKO) beim Robert Koch-Institut und Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM). Kommentar zur Anlage 8 „Anforderungen an die Hygiene bei der Aufbereitung flexibler Endoskope und endoskopischen Zusatzinstrumentariums“ der Empfehlung „Anforderungen an die Hygiene bei der Aufbereitung von Medizinprodukten“. Epid Bull 2013; 28: 253-255
    Google Scholar
  • 24 Kampf G, Fliss PM, Martiny H. Is peracetic acid suitable for the cleaning step of reprocessing flexible endoscopes?. World J. Gastrointest Endosc 2014; 6: 390-406
    CrossrefGoogle Scholar
  • 25 Boldt AM, Schulz-Schaeffer W, Assadian O et al. Wirkung von Guanidinthiocyanat (GdSCN) auf Nickel-Titan-Wurzelkanalinstrumente hinsichtlich Torsionsfestigkeit und Biegesteifigkeit sowie mikrobiozide und viruzide Wirksamkeit von GdSCN. Hyg Med 2014; 39: 34-35
    Google Scholar
  • 26 Daeschlein G, Krüger WH, Selepko C et al. Hygienic safety of reusable tap water filters (Germlyser®) with an operating time of 4 or 8 weeks in a haematological oncology transplantation unit. BMC Inf Dis 2007; 7: 45
    CrossrefGoogle Scholar
  • 27 Sissoko B, Sütterlin R, Blaschke M et al. Emission von Bakterien aus Geruchsverschlüssen. Hyg Med 2005; 30: 72-77
    Google Scholar
  • 28 Pottinger J, Burns S, Manske C. Bacterial carriage by artificial versus natural nails. Am J Infect Contr 1989; 17: 340-344
    CrossrefGoogle Scholar
  • 29 Hedderwick SA, McNeil SA, Lyons MJ et al. Pathogenic organisms associated with artificial fingernails worn by healthcare workers. Infect Contr Hosp Epidemiol 2000; 21: 505-509
    CrossrefGoogle Scholar
  • 30 McNeil SA, Foster CL, Hedderwick SA et al. Effect of hand cleansing with antimicrobial soap or alcohol-based gel on microbial colonization of artificial fingernails worn by health care workers. Clin Infect Dis 2001; 32: 367-372
    CrossrefGoogle Scholar
  • 31 Saiman L, Lerner A, Saal L et al. Banning artificial nails from health care settings. Am J Infect Contr 2002; 30: 252-254
    CrossrefGoogle Scholar
  • 32 Toles A. Artificial nails: are they putting patients at risk? A review of the research. J Pediatr Oncol Nurs 2002; 19: 164-171
    CrossrefGoogle Scholar
  • 33 Passaro DJ, Waring L, Armstrong R et al. Postoperative Serratia marcescens wound infections traced to an out-of-hospital source. J Inf Dis 1997; 175: 992-995
    CrossrefGoogle Scholar
  • 34 Parry MF, Grant B, Yukna M et al. Candida osteomyelitis and diskitis after spinal surgery: an outbreak that implicates artificial nail use. Clin Inf Dis 2001; 32: 352-357
    CrossrefGoogle Scholar
  • 35 Porteous J. Artificial nails, very real risks. Can Oper Room Nurs J 2002; 20: 20-21
    Google Scholar
  • 36 Trick WE, Vernon MO, Hayes RA et al. Impact of ring wearing on hand contamination and comparison of hand hygiene agents in a hospital. Clin Infect Dis 2003; 1; 36: 1383-1390
    Google Scholar
  • 37 Fagernes M, Lingaas E, Bjark P. Impact of a single plain finger ring on the bacterial load on the hands of healthcare workers. Infect Contr Hosp Epidemiol 2007; 28: 1191-1195
    CrossrefGoogle Scholar
  • 38 Fagernes M, Lingaas E. Impact of finger rings on transmission of bacteria during hand contact. Infect Contr Hosp Epidemiol 2009; 30: 427-432
    CrossrefGoogle Scholar
  • 39 Nicolai P, Aldam CH, Allen PW. Increased awareness of glove perforation in major joint replacement. A prospective, randomised study of Regent Biogel Reveal gloves. J Bone Joint Surg Br 1997; 79: 371-373
    CrossrefGoogle Scholar
  • 40 Technische Regeln für Biologische Arbeitsstoffe 250 . Biologische Arbeitsstoffe im Gesundheitswesen und in der Wohlfahrtspflege (TRBA 250). 2003, i. d. F. GMBl 2012; 15–20: 380-382
    Google Scholar
  • 41 Fuchs H. Behördliche Überwachung in Einrichtungen für ambulantes Operieren. Ärztebl MV 2010; 9: 331-333
    Google Scholar
  • 42 Heudorf U. Zehn Jahre Infektionsschutzgesetz: Hygiene beim ambulanten Operieren in der Arztpraxis – Daten des Amtes für Gesundheit in Frankfurt am Main. Hyg Med 2011; 36: 202-209
    Google Scholar
  • 43 Bundesministerium für Gesundheit. Erfahrungsbericht zur Aufbereitung von Medizinprodukten in Deutschland. 2008 http://www.bmg.bund.de/fileadmin/dateien/Downloads/M/Medizinprodukte/Medizin_Produkte_Erfahrungsbericht_zur_Aufbereitung_von_Medizinprodukten_in_Deutschland.pdf (letzter Zugriff: 17. 9. 2015)
    Google Scholar
  • 44 Gesetz zur Änderung des Infektionsschutzgesetzes und weiterer Gesetze (IfSGuaÄndG) vom 4. 8. 2011. BGBl 1: 1622
    Google Scholar
  • 45 Kramer A, Wygold T. Anforderungen an die Umsetzung des novellierten Infektionsschutzgesetzes in Krankenhäusern. Unterricht Pflege 2014; 4: 12-15
    Google Scholar
  • 46 Heudorf U, Dehler A, Klenner W et al. Hygiene und Infektionsprävention in Zahnarztpraxen. Das Pilotprojekt Frankfurt 2005. BGBl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 2006; 49: 648-659
    Google Scholar
  • 47 Alfa MJ, Nemes R, Olson N et al. Manual methods are suboptimal compared with automated methods for cleaning of single-use biopsy forceps. Infect Contr Hosp Epidemiol 2006; 27: 841-846
    CrossrefGoogle Scholar
  • 48 Verordnung über das Errichten, Betreiben und Anwenden von Medizinprodukten (Medizinprodukte-Betreiberverordnung (MPBetreibV)) 29.06.1998, zuletzt geändert durch Art. 2 der Verordnung vom 25. Juli 2014; BGBl. I S. 1227.
    Google Scholar
  • 49 FDA. Food and Drug Administration report. 2012 http://www.medisoundinternational.com/news/fda-report (letzter Zugriff: 17. 9. 2015)
    Google Scholar
  • 50 Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention (KRINKO) beim Robert Koch-Institut. Mitteilung zur Surveillance (Erfassung und Bewertung) von nosokomialen Infektionen (Umsetzung von § 23IfSG). BGBl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 2001; 44: 523-536
    Google Scholar
  • 51 Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention (KRINKO) beim Robert Koch-Institut. Empfehlungen zur Surveillance von postoperativen Wundinfektionen in Einrichtungen für das ambulante Operieren gemäß § 23 Abs. 1 IfSG. BGBl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 2003; 46: 791-795
    Google Scholar
  • 52 Gesetz über Medizinprodukte (Medizinproduktegesetz [MPG]). Neugefasst durch Bek. v. 7. 8. 2002 I 3146; zuletzt geändert durch Art. 16 G v. 21. 7. 2014 I 1133.
    Google Scholar
  • 53 Kassenärztliche Vereinigung Bayerns. Hygienische Aufbereitung von Medizinprodukten in der Arztpraxis und im MVZ. Aktualisierte Neuauflage. München: KVB; 2013 https://www.kvb.de/fileadmin/kvb/dokumente/Praxis/Infomaterial/Qualitaet/KVB-Broschuere-Hygienische-Aufbereitung-Medizinprodukte.pdf (letzter Zugriff: 17. 9. 2015)
    Google Scholar
  • 54 Das Fünfte Buch Sozialgesetzbuch. Gesetzliche Krankenversicherung (Artikel 1 des Gesetzes vom 20. Dez. 1988, BGBl. I S. 2477, 2482, zuletzt geändert durch Artikel 5 des Gesetzes vom 2. Dez. 2014 (BGBl. I S. 1922).
    Google Scholar
  • 55 Koburger T, Kramer A. Validation of reprocessing (Cleanability/Disinfectability) of a rigid intubation endoscope. Gutachten Hygiene Nord, 6.8.2014.
    Google Scholar
  • 56 Koburger T, Kramer A. Validation of reprocessing of a Video-Naso-Pharyngo-Laryngoscope. Gutachten Hygiene Nord, 24.9.2015.
    Google Scholar
  • 57 Thraenhart O, Jursch C. Gutachten zur Viruzidie des Produktes Tristel Sporicidal Wipe. Prüfung der Viruzidie unter praxisnahen Bedingungen im quantitativen viruziden Carriertest zur Auslobung der Viruswirksamkeit „Viruzid-high level“ gemäß der DVV-Leitlinie. Gutachten Eurovir, 4.7.2014 in Überarbeitung vom 10.3.2015.
    Google Scholar