Einfluss der Fachdisziplin des erstbehandelnden Notarztes auf das präklinische Management von Mehrfachverletzten – eine Auswertung von 198 Traumapatienten eines überregionalen Traumazentrums

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Behandlung mehrfachverletzter Patienten im präklinischen Behandlungsprozess stellt aufgrund der Schnelligkeit der Ereignisabfolge eine hohe Anforderung an den behandelnden Notarzt. Ärzte müssen in kurzer Zeit einen Evaluationsprozess in einen Behandlungsprozess überführen. Möglicherweise existieren bereits in der Präklinik Einflussgrößen, die auch in Zusammenhang mit der Fachdisziplin des behandelnden Notarztes stehen und das Outcome des Patienten beeinflussen können. Ziel dieser Untersuchung war es, den Einfluss der Fachdisziplin des erstversorgenden Notarztes auf die Art der präklinischen Versorgung und das hieraus resultierende Outcome zu untersuchen. Patienten und Methoden: Eingeschlossen wurden alle Patienten, die im Zeitraum von 2007 bis 2010 aufgrund eines Traumas über den Schockraum im Uniklinikum Essen aufgenommen worden sind und folgende Einschlusskriterien erfüllt haben: ausgefülltes DIVI-Notarztprotokoll mit Angabe der Fachdisziplin des Notarztes und Eingang in das Traumaregister der DGU. Diese Patienten wurden dann, je nach Fachdisziplin des erstbehandelnden Notarztes, 3 unterschiedlichen Gruppen zugeteilt und miteinander verglichen. Ergebnisse: Von 198 Patienten wurden 76 Patienten von Anästhesisten, 58 Patienten von Chirurgen und 64 Patienten initial von anderen Fachdisziplinen behandelt. Der Injury Severity Score (ISS), das Alter und die Geschlechterverteilung zeigten keine signifikanten Unterschiede. Chirurgen gaben im Vergleich zu den anderen Berufsgruppen signifikant weniger Volumen (794 ml; Anästhesie: 1275 ml; andere: 1231 ml; p = 0,036). Der Hämoglobinwert bei Aufnahme war nach chirurgischer Behandlung höher, was auch mit der Gabe von Erythrozytenkonzentraten im Schockraum korrelierte. Im Hinblick auf die präklinische Intubationsrate (Anästhesie 48,7 %; Andere 37,5 %; Chirurgen 31 %; p = 0,11), die Anzahl der beatmungsfreien Tage innerhalb der ersten 30 Tage (Anästhesie 21,8; andere 21,0; Chirurgen 25,8), die intensivfreien Tage innerhalb der ersten 30 Tage (Anästhesie 18,4; andere 18,5; Chirurgen 22,4), sowie die Rettungszeit und die Letalität zeigten keine signifikanten Unterschiede zwischen den Berufsgruppen. Schlussfolgerung: In der Erstversorgung von Traumapatienten lassen sich in Abhängigkeit von der Fachdisziplin Unterschiede in der präklinisch applizierten Volumensubstitution und im Hb-Wert bei Aufnahme beobachten, wohingegen sich Versorgungszeit und Intubationsrate ebenso wie klinische Outcome-Parameter einschließlich der Gesamtletalität nicht unterscheiden.

Abstract

Background: The treatment of multiple injured patients is a highly demanding process concerning the amount and speed of gathered information. Physicians have to evaluate the situation and begin a treatment immediately. There may be influencing variables in the pre-clinical treatment which are correlated to the specialisation of the first treating physician and influencing the outcome of the patient. The aim of this study was to examine the influence of the specialisation of the first treating physician on the pre-clinical treatment and the resulting outcome. Patients and Methods: All trauma patients of our department from 2007 to 2010 who fulfilled the following criteria were included into our study: completely recorded DIVI-emergency protocol with declared specialisation of the first treating physician and inclusion into the trauma register of the DGU. This group of patients was divided into three groups according to the specialisation of the first treating physician (anaesthesia, surgery and other) and compared with one another. Results: The study group consisted of 198 patients. 76 were treated by anaesthesiologists, 58 by surgeons, and 64 by physicians of other specialisations. The Injury Severity Score (ISS), the age and the distribution between the sexes showed no significant differences. Surgeons applied significantly less volume pre-clinically (794 ml [anesthesiologists: 1275 ml, others: 1231 ml; p value = 0.036]), the haemoglobin value was higher in the surgeon-treated group. This was also reflected in the applied blood transfusions at admission. The pre-clinical intubation rates (anaesthesiologists 48.7 %, others 37.5 %, surgeons 31 % [p value = 0.11]), the ventilator free days within the first 30 days after admission (anaesthesiologists 21.8, others 21.0, surgeons 25.8), intensive care unit free days within the first 30 days after admission (anaesthesiologists 18.4, others 18.5, surgeons 22.4) as well as the rescue time and case fatality rate showed no significant differences between the different groups. Conclusion: Multiply injured patients get a different treatment from the different specialised physicians in the pre-clinical phase. There were differences in the pre-clinical applied volume and haemoglobin value. Rescue time and intubation rate as well as outcome parameters were not statistically different. The case fatality rate in total was not significantly different between the 3 groups.

Schlüsselwörter

Polytrauma - Behandlung - Outcome - mehrfachverletzte Patienten

Key words

polytrauma - treatment - outcome - multiple injured patients

• Literatur

• 1 Trauma ACoSCo. ATLS Student Course Manual. 8 edition. Chicago: American College of Surgeons; 2008
• 2 Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU). Guidelines of polytrauma (S3) of the German Society of Trauma Surgery (2011). S3 Leitlinie Polytrauma/Schwerstverletztenbehandlung. Im Internet: http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/012-019.html Stand: 23.09.2014
• 3 Breckwoldt J, Klemstein S, Brunne B et al. Expertise in prehospital endotracheal intubation by emergency medicine physicians-Comparing ‘proficient performersʼ and ‘expertsʼ. Resuscitation 2012; 83: 434-439
• 4 Meßelken M, Kurz R, Milewski P. Fachspezifische Unterschiede im Erkennen und Behandeln von Notfällen beim Einsatz von Anästhesisten, Chirurgen und Internisten im Notarztdienst. Anästhesist 1982; 31: 521-522
• 5 Wollinsky KH, Mehrkens HH, Haas S. [The traumatic emergency patient in emergency service. Critical evaluation of 718 emergency cases]. Anaesthesist 1984; 33: 47-55
• 6 Singbartl G. [Significance of preclinical emergency treatment for the prognosis of patients with severe craniocerebral trauma]. Anasth Intensivther Notfallmed 1985; 20: 251-260
• 7 Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU). Traumaregister der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie. Im Internet: http://www.traumaregister.de/ Stand: 23.09.2014
• 8 Baker SP, OʼNeill B, Haddon jr. W et al. The injury severity score: a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care. J Trauma 1974; 14: 187-196
• 9 Osler T, Baker SP, Long W. A modification of the injury severity score that both improves accuracy and simplifies scoring. J Trauma 1997; 43: 922-925
• 10 Lefering R. Development and validation of the Revised Injury Severity Classification Score for severely injured patients. Eur J Trauma Emerg Surg 2009; 5: 437-447
• 11 Bone RC, Balk RA, Cerra FB et al. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. The ACCP/SCCM Consensus Conference Committee. American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine. 1992. Chest 2009; 136: e28
• 12 Vincent JL, Moreno R, Takala J et al. The SOFA (Sepsis-related Organ Failure Assessment) score to describe organ dysfunction/failure. On behalf of the Working Group on Sepsis-Related Problems of the European Society of Intensive Care Medicine. Intensive Care Med 1996; 22: 707-710
• 13 Hilbert P, Lefering R, Stuttmann R. Trauma care in Germany: major differences in case fatality rates between centers. Dtsch Arztebl Int 2010; 107: 463-469
• 14 Hussmann B, Taeger G, Lefering R et al. [Lethality and outcome in multiple injured patients after severe abdominal and pelvic trauma: Influence of preclinical volume replacement – an analysis of 604 patients from the trauma registry of the DGU]. Unfallchirurg 2011; 114: 705-712
• 15 Williams JG, Riley TR, Moody RA. Resuscitation experience in the Falkland Islands campaign. J R Army Med Corps 2007; 153 (Suppl. 01) S70-S72
• 16 Kreimeier U, Messmer K. Small-volume resuscitation: from experimental evidence to clinical routine. Advantages and disadvantages of hypertonic solutions. Acta Anaesthesiol Scand 2002; 46: 625-638
• 17 Kreimeier U, Christ F, Frey L et al. [Small-volume resuscitation for hypovolemic shock. Concept, experimental and clinical results]. Anaesthesist 1997; 46: 309-328
• 18 Sapsford W. Should the ‘C’ in ‘ABCDE’ be altered to reflect the trend towards hypotensive resuscitation?. Scand J Surg 2008; 97: 4-11
• 19 Hussmann B, Lefering R, Waydhas C et al. Does increased prehospital replacement volume lead to a poor clinical course and an increased mortality? A matched-pair analysis of 1896 patients of the Trauma Registry of the German Society for Trauma Surgery who were managed by an emergency doctor at the accident site. Injury 2013; 44: 611-617
• 20 Lendemans S, Heuer M, Nast-Kolb D et al. [Significance of liver trauma for the incidence of sepsis, multiple organ failure and lethality of severely injured patients. An organ-specific evaluation of 24,771 patients from the trauma register of the DGU]. Unfallchirurg 2008; 111: 232-239
• 21 Pfeifer R, Tarkin IS, Rocos B et al. Patterns of mortality and causes of death in polytrauma patients–has anything changed?. Injury 2009; 40: 907-911
• 22 Hussmann B, Lefering R, Waydhas C et al. Prehospital intubation of the moderately injured patient: a cause of morbidity? A matched-pairs analysis of 1,200 patients from the DGU Trauma Registry. Crit Care 2011; 15: R207