Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-0034-1382868
Das klinische Outcome okzipitozervikaler Stabilisierungen bei Metastasen der oberen Halswirbelsäule: Eine konsekutive Fallserie mit systematischem Review der Literatur
The Clinical Outcome after Occipitocervical Fusion Due to Metastases of the Upper Cervical Spine: a Consecutive Case Series and a Systematic Review of the LiteraturePublication History
Publication Date:
21 August 2014 (online)
![](https://www.thieme-connect.de/media/zfo/201404/lookinside/thumbnails/10.1055-s-0034-1382868-1.jpg)
Zusammenfassung
Hintergrund: Die erhöhte Inzidenz ossär metastasierender Malignome bei gesteigerter Lebenserwartung dieser Patienten führt zum gehäuften Auftreten okzipitozervikaler Metastasen, welche die Lebensqualität der Patienten deutlich mindern. In Deutschland kann mit ca. 800 bis 1680 Neuerkrankungen pro Jahr gerechnet werden. Behandlungsalgorithmen umfassen die Evaluation des Allgemeinzustands, die Operabilität viszeraler Metastasen, die Tumorlokalisation, das Ausmaß einer Myelopathie, die Chemo-/Strahlensensibilität, das Frakturrisiko und das Ausmaß einhergehender
neurologischer Defizite.
Material/Methoden: Das systematische Review zu klinischen Studien oder Fallserien zur posterioren okzipitozervikalen Stabilisierung bei Metastasen des kraniozervikalen Übergangs erbrachte 9 Arbeiten mit insgesamt 48 Patienten. Die mittlere Überlebenszeit im Follow-up betrug 6,44 Monate (n = 26; SD: 5,28; 95 %-KI: 4,3–8,57). Das klinische Outcome wurde anhand der VAS oder der DENIS Pain Scale, die Lebensqualität durch den Activities of Daily Living (ADL) Score erhoben. Unsere klinische Datenbank wurde nach okzipitozervikalen
Stabilisierungen bei Metastasen im kraniozervikalen Übergang durchsucht. Die prospektiv erhobenen deskriptiven Daten umfassten den präoperativen Tokuhashi-Score, SIN-Score, neurologischen Status, die Länge des Krankenhausaufenthalts, den intraoperativen Verlauf/Blutverlust/Komplikationen sowie den Karnofsky-Index und die Schmerzen gemessen an der VAS präoperativ und im Verlauf.
Ergebnisse: Sechs Patienten wurden in dieser konsekutiven Fallserie behandelt. Das mittlere Alter betrug 72 Jahre (Min./Max.: 65/82), der mittlere BMI 31,75 (Min./Max.:19,3/38,1). Der
mittlere präoperative Karnofsky-Index betrug 35 % (95 %-KI: 8,39; Min./Max.: 23,99/46,01) der mittlere präoperative Tokuhashi-Score 7 (Min./Max.: 4/10), der mittlere präoperative VAS-Wert 7 (95 %-KI: 1,68; Min./Max.: 4,8/9,2). Intraoperativ traten keine Komplikationen auf, postoperativ zeigte 1 Patient eine Schraubenlockerung bei osteolytischer Massa lateralis, 1 ein Konstruktversagen nach Sturz.
Schlussfolgerungen: Metastasen des kraniozervikalen Übergangs sind selten. Die initiale Versorgung einer Instabilität umfasst das Anlegen eines rigiden Miami-J-Kragens
oder eines Halo-Fixateurs. Die Auswahl des operativen Verfahrens muss den individuellen Patienten genau erfassen, um ihm ein ausgewogenes Konzept aus operativem Risiko und klinischem Benefit zu bieten. Grundlage hierfür ist die Einschätzung der noch zu erwartenden Lebensdauer, der zu erwartenden Lebensqualität in Abhängigkeit vom jeweiligen therapeutischen Konzept und dessen Risiken. Die alleinige posteriore Stabilisierung einer kraniozervikalen Instabilität durch okzipitozervikale Instrumentierung führt bei Patienten mit Schmerzen und ohne neurologische Defizite zur
Schmerzreduktion, ist mit einem geringen perioperativen Risiko behaftet und kann eine Hospitalisierung verhindern. In Anbetracht der Schmerzlinderung und einer zu erwartenden deutlich höheren Lebensqualität ist sie für selektierte Patienten gerechtfertigt. Der aus unserer Erfahrung selten auftretende Fall von Schmerzen ohne Instabilität setzt als Indikationsgrundlage ein Versagen der konservativen Therapie voraus. Aufgrund der geringen Verfügbarkeit von Daten zu Manifestation und klinischem Verlauf kraniozervikaler Metastasen ist das Erheben sowohl der deskriptiven
Patientendaten unter Einbeziehen der bildgebenden Befunde und das Darstellen des klinischen Outcomes durch geeignete Scoring-Systeme als auch der sozioökonomischen Faktoren in der wissenschaftlichen Literatur notwendig.
Abstract
Background: Increasing incidences of osseous metastatic malignancies and higher life expectancy in patients are resulting in a raise of occipitocervical metastases. Those patients with infaust prognosis have a significantly reduced quality of life. In Germany, between 800 and 1680 new cases per year are expected. Treatment algorithms include the evaluation of the general condition, the operability of visceral metastases, the tumor localization, the sensitivity to chemo-/radiotherapy, the fracture risk and the extent of neurological deficits and myelopathies.
Material/Methods: A systematic review on clinical studies or case series in posterior occipitocervical fusions due to metastases to the craniocervical transition yielded nine publications with 48 patients without neurological deficit. The mean survival time in the given follow-up was 6.44 months (n = 26; SD: 5,28; 95 % CI: 4.3–8.57). When measured, the clinical outcome was improved towards the VAS, the DENIS Pain Scale and the quality of life through the activities of daily living (ADL). We searched our clinical database for occipitocervical stabilizations in
patients with craniocervical metastases. The prospectively collected data included the preoperative Tokuhashi score, SIN score, neurological status, length of hospitalization, perioperative course/loss of blood/complication rate, as well as the Karnofsky- index and pain measured by VAS preoperatively and in follow-up.
Results: Six patients were treated in this consecutive case series. The median age was 72 years (min./max.: 65/82), the average BMI 31.75 (min./max.: 19.3/38.1). The mean preoperative Karnofsky-index was 35 % (min./max.: 23.99/46.01; 95 % CI: 8.39)
the mean preoperative Tokuhashi-score 7 (min./max.: 4/10), the mean preoperative VAS7 (min./max.: 4.8/9.2; 95 % CI: 1.68). There were no perioperative complications. In the follow-up, one patient showed a loosening of the screws in the osteolytic massae laterales and one patient suffered from a construct failure after fall.
Discussion: Metastases of the craniocervical transition are rare. The initial treatment of instability includes the application of a rigid Miami-J-collar or a Halo fixator. The decision for an operative procedure must accurately assess the
individual patient characteristics to provide him a balanced concept between operational risk and clinical benefit. The assessment should be based on the life expectation and the expected quality of life in dependency of the respective therapeutic concept and its risks. The sole posterior stabilization of craniocervical instability through occipitocervical fusion leads to a reduction of pain, has a low perioperative risk, and may prevent a hospitalization. It is justified for selected patients to receive this treatment to help alleviate pain and to improve their quality
of life. From our experience, rare cases of pain without instability should undergo conservative treatment in the first line. Due to the low availability of data on the manifestation and the clinical course of craniocervical metastases, there is a need for the collection of both the descriptive patient data include the radiographic findings as well as the clinical outcome and socio-economic factors using appropriate scoring systems.
* Erster und zweiter Autor sowie letzter und vorletzter Autor waren zu gleichen Teilen an der Publikation beteiligt.
-
Literatur
- 1 Bertz J, Dahm S, Haberland J et al. Verbreitung von Krebserkrankungen in Deutschland. Entwicklung der Prävalenzen zwischen 1990 und 2010. Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Berlin: Robert Koch-Institut; 2010
- 2 Habermann ET, Sachs R, Stern RE et al. The pathology and treatment of metastatic disease of the femur. Clin Orthop Relat Res 1982; 169: 70-82
- 3 Robert Koch-Institut. Gesundheitsmonitoring. Im Internet: http://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/gesundheitsmonitoring_node.html Stand: 20.08.2013
- 4 Atanasiu JP, Badatcheff F, Pidhorz L. Metastatic lesions of the cervical spine. A retrospective analysis of 20 cases. Spine (Phila Pa 1976) 1993; 18: 1279-1284
- 5 Fornasier VL, Horne JG. Metastases to the vertebral column. Cancer 1975; 36: 590-594
- 6 Sherk HH. Lesions of the atlas and axis. Clinical Orthop Relat Res 1975; 109: 33-41
- 7 Wöckel A, Kreienberg R. First Revision of the German S3 Guideline ‚Diagnosis, Therapy, and Follow-Up of Breast Cancer‘. Breast Care 2008; 3: 82-86
- 8 Wirth M. [New guideline for prostate carcinoma]. Urologe A 2010; 49: 171-172
- 9 Goeckenjan G, Sitter H, Thomas M et al. [Prevention, diagnosis, therapy, and follow-up of lung cancer. Interdisciplinary guideline of the German Respiratory Society and the German Cancer Society–abridged version]. Pneumologie 2011; 65: e51-e75
- 10 Fisher CG, Andersson GB, Weinstein JN. Spine focus issue. Summary of management recommendations in spine oncology. Spine (Phila Pa 1976) 2009; 34 (Suppl.) S2-S6
- 11 Bilsky MH, Shannon FJ, Sheppard S et al. Diagnosis and management of a metastatic tumor in the atlantoaxial spine. Spine (Phila Pa 1976) 2002; 27: 1062-1069
- 12 Laufer I, Sciubba DM, Madera M et al. Surgical management of metastatic spinal tumors. Cancer Control 2012; 19: 122-128
- 13 Gasbarrini A, Li H, Cappuccio M et al. Efficacy evaluation of a new treatment algorithm for spinal metastases. Spine (Phila Pa 1976) 2010; 35: 1466-1470
- 14 Tokuhashi Y, Ajiro Y, Umezawa N. Outcome of treatment for spinal metastases using scoring system for preoperative evaluation of prognosis. Spine (Phila Pa 1976) 2009; 34: 69-73
- 15 Tomita K, Kawahara N, Kobayashi T et al. Surgical strategy for spinal metastases. Spine (Phila Pa 1976) 2001; 26: 298-306
- 16 Bauer HC, Wedin R. Survival after surgery for spinal and extremity metastases. Prognostication in 241 patients. Acta Orthop Scand 1995; 66: 143-146
- 17 Balain B, Jaiswal A, Trivedi JM et al. The Oswestry Risk Index: an aid in the treatment of metastatic disease of the spine. Bone Joint J 2013; 95-B: 210-216
- 18 Fourney DR, Frangou EM, Ryken TC et al. Spinal instability neoplastic score: an analysis of reliability and validity from the spine oncology study group. J Clin Oncol 2011; 29: 3072-3077
- 19 Fisher CG, DiPaola CP, Ryken TC et al. A novel classification system for spinal instability in neoplastic disease: an evidence-based approach and expert consensus from the Spine Oncology Study Group. Spine (Phila Pa 1976) 2010; 35: E1221-1229
- 20 Taneichi H, Kaneda K, Takeda N et al. Risk factors and probability of vertebral body collapse in metastases of the thoracic and lumbar spine. Spine (Phila Pa 1976) 1997; 22: 239-245
- 21 Winegar CD, Lawrence JP, Friel BC et al. A systematic review of occipital cervical fusion: techniques and outcomes. Spine (Phila Pa 1976) 2010; 13: 5-16
- 22 Singh A, Crockard HA. Comparison of seven different scales used to quantify severity of cervical spondylotic myelopathy and post-operative improvement. J Outcome Meas 2001; 5: 798-818
- 23 Mavrogenis AF, Guerra G, Romantini M et al. Tumours of the atlas and axis: a 37-year experience with diagnosis and management. Radiol Med 2012; 117: 616-635
- 24 Moulding HD, Bilsky MH. Metastases to the craniovertebral junction. Neurosurgery 2010; 66: 113-118
- 25 Fourney DR, York JE, Cohen ZR et al. Management of atlantoaxial metastases with posterior occipitocervical stabilization. J Neurosurg 2003; 98 (Suppl. 02) S165-S170
- 26 Jónsson B, Jónsson jr. H, Karlström G et al. Surgery of cervical spine metastases: a retrospective study. Eur Spine J 1994; 3: 76-83
- 27 Kato Y, Itoh T, Kubota M. Clinical evaluation of Luqueʼs segmental spinal instrumentation for upper cervical metastases. J Orthop Sci 2003; 8: 148-154
- 28 Leone A, Costantini A, Visocchi M et al. The role of imaging in the pre- and postoperative evaluation of posterior occipito-cervical fusion. Radiol Med 2012; 117: 636-653
- 29 Nakamura M, Toyama Y, Suzuki N et al. Metastases to the upper cervical spine. J Spinal Disord 1996; 9: 195-201
- 30 Zimmermann M, Wolff R, Raabe A et al. Palliative occipito-cervical stabilization in patients with malignant tumors of the occipito-cervical junction and the upper cervical spine. Acta Neurochir (Wien) 2002; 144: 783-790
- 31 Laohacharoensombat W, Suphachatwong C. Occipital pin for rigid occipitocervical fixation in upper cervical metastasis. Bull Hosp Jt Dis Orthop Inst 1990; 50: 20-26
- 32 Ellis GL. Imaging of the atlas (C1) and axis (C2). Emerg Med Clin North Am 1991; 9: 719-732
- 33 Boden SD, Dodge LD, Bohlman HH et al. Rheumatoid arthritis of the cervical spine. A long-term analysis with predictors of paralysis and recovery. J Bone Joint Surg Am 1993; 75: 1282-1297
- 34 Izeki M, Neo M, Ito H et al. Reduction of atlantoaxial subluxation causes airway stenosis. Spine (Phila Pa 1976) 2013; 38: E513-E520
- 35 Jones EL, Heller JG, Silcox DH et al. Cervical pedicle screws versus lateral mass screws. Anatomic feasibility and biomechanical comparison. Spine (Phila Pa 1976) 1997; 22: 977-982
- 36 Kast E, Mohr K, Richter HP et al. Complications of transpedicular screw fixation in the cervical spine. Eur Spine J 2006; 15: 327-334
- 37 Karandikar M, Mirza SK, Song K et al. Complex pediatric cervical spine surgery using smaller nonspinal screws and plates and intraoperative computed tomography. J Neurosurg Pediatr 2012; 9: 594-601
- 38 Scheufler KM, Franke J, Eckardt A et al. Accuracy of image-guided pedicle screw placement using intraoperative computed tomography-based navigation with automated referencing. Part II: thoracolumbar spine. Neurosurgery 2011; 69: 1307-1316
- 39 Mueller CA, Roesseler L, Podlogar M et al. Accuracy and complications of transpedicular C2 screw placement without the use of spinal navigation. Eur Spine J 2010; 19: 809-814
- 40 Stiel S, Pastrana T, Balzer C et al. Outcome assessment instruments in palliative and hospice care – a review of the literature. Support Care Cancer 2012; 20: 2879-2893
- 41 Anderson JP, Kaplan RM, Coons SJ et al. Comparison of the Quality of Well-being Scale and the SF-36 results among two samples of ill adults: AIDS and other illnesses. J Clin Epidemiol 1998; 51: 755-762
- 42 King MT, Bell ML, Costa D et al. The Quality of Life Questionnaire Core 30 (QLQ-C30) and Functional Assessment of Cancer-General (FACT-G) differ in responsiveness, relative efficiency, and therefore required sample size. J Clin Epidemiol 2014; 67: 100-107