RSS-Feed abonnieren
DOI: 10.1055/s-0034-1372576
Ambulant-sensitive Krankenhausfälle in Deutschland: Eine Analyse auf Kreisebene für die Jahre 2006–2009
Ambulatory Care-Sensitive Conditions in Germany: A Small Area Analysis (2006–2009)Publikationsverlauf
Publikationsdatum:
19. August 2014 (online)
![](https://www.thieme-connect.de/media/gesu/201504/lookinside/thumbnails/10.1055-s-0034-1372576-1.jpg)
Zusammenfassung
Ziel der Studie: Ziel der vorliegenden Arbeit war die Ermittlung und kartografische Abbildung der regionalen Verteilung von ambulant-sensitiven Krankenhausfällen in Deutschland auf Kreisebene für die Jahre 2006–2009 sowie deren Diskussion.
Methodik: Aufgrund der bisherigen Nichtverfügbarkeit eines deutschen Kataloges von Diagnosen für ambulant-sensitive Krankenhausfälle erfolgte für die vorliegende Analyse die Verwendung der in einem Literaturreview (Purdy et al. 2009) identifizierten ASK-Diagnosen. Von diesen Indikationen wurden 5 Diagnosen aufgrund eines begrenzten Datenzuganges oder zu geringer Fallzahlen ausgeschlossen sowie 2 weitere Diagnosen aufgrund ihrer Bedeutung für Deutschland hinzugenommen. Für jeden Kreis wurden die standardisierten diagnosespezifischen Hospitalisierungsraten bestimmt. Beispielhaft wurde die geografische Verteilung der Hospitalisierungsraten für die 6 Diagnosen Herzinsuffizienz, Diabetes mellitus Typ 1 und 2, Dehydrierung und Gastroenteritis, HNO-Infektionen, Influenza und Pneumonie sowie Schizophrenie kartografisch dargestellt und diskutiert. Zusätzlich erfolgte eine diagnoseübergreifende Betrachtung der Kreise.
Ergebnisse: Diagnoseübergreifend zeigten sich sowohl bei den Frauen als auch bei den Männern erhöhte Hospitalisierungsraten vorwiegend in Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt und Thüringen sowie vereinzelt auch in Brandenburg, dem Saarland, Rheinland-Pfalz, Nordrhein-Westfalen und Bayern. Niedrige Raten wurden für Kreise in Baden-Württemberg sowie in Kreisen in Niedersachsen ermittelt. Die regionalen Verteilungen wichen für die Krankheiten stark voneinander ab. Während hohe Hospitalisierungsraten für Herzinsuffizienz, Diabetes mellitus Typ 2 und HNO-Infektionen vor allem in ost- und mitteldeutschen Bundesländern ermittelt werden konnten, zeigten sich bei der Diagnose Influenza und Pneumonie keine klaren geografischen Verteilungsmuster für hohe Hospitalisierungsraten. Hospitalisierungen aufgrund von Dehydrierung und Gastroenteritis traten primär in ländlichen Gebieten auf, wohingegen Krankenhausaufenthalte aufgrund von Schizophrenie vorwiegend in städtischen Gebieten vorkamen.
Schlussfolgerung: Die Erkenntnisse über die regionale Verteilung ambulant-sensitiver Krankenhausfälle dienen als wichtiger Indikator für die Identifizierung von Kreisen, in denen die Versorgungsqualität bzw. der strukturelle Zugang zur der ambulanten Versorgung optimierbar ist. Anhand der 6 ausgewählten Diagnosen konnte gezeigt werden, dass ambulant-sensitive Krankenhausfälle diagnosebezogen regional unterschiedlich verteilt sind.
Abstract
Purpose: The paper aims (1) to identify and depict cartographically ambulatory care-sensitive conditions in Germany (based on data for the years 2006–2009) and (2) to discuss the implications.
Method: The selection of ambulatory care-sensitive conditions (ACSC) was based on a literature review by Purdy et al. (2009) because a German catalogue of ACSC does not yet exist. Five of these indications were excluded due to limited data access or a low number of cases. Additionally, 2 diagnoses that are potentially relevant for Germany were included. Subsequently, diagnosis-specific hospitalisation rates were calculated for each of the 412 counties (Stadtkreise and Landkreise). The spatial distribution of 6 selected diagnoses (heart failure, diabetes, dehydration and gastroenteritis, ENT infections, influenza and pneumonia as well as schizophrenia) was depicted and discussed. Furthermore, an overall analysis of diagnoses analysis was performed.
Results: Based on the overall analysis, counties with high hospitalisation rates were identified in Mecklenburg-Western Pomerania, Saxony-Anhalt and Thuringia as well as to a lesser degree in Brandenburg, Saarland, Rhineland Palatinate and North Rhine-Westphalia (for men and women). Low hospitalisation rates were often present in counties in Baden-Wuerttemberg. Based on the diagnosis-specific analysis, some regional clusters could be identified. Thus, high hospitalisation rates for heart failure, diabetes, ENT infections were especially present in Eastern Germany. In contrast, there were no distribution patterns for high hospitalisation rates due to influenza and pneumonia. However, differences could be also identified between rural and urban regions: while hospitalisations due to dehydration and gastroenteritis were more often in rural districts, hospitalisations due to schizophrenia occurred more frequently in urban regions.
Conclusion: Knowledge of the spatial distribution of ACSC rates serves as an important indicator for the identification of districts where health-care quality and access (structural-related) can be optimised. The analysis of hospitalisation rates for 6 selected indications showed that for some indications there were clear regional differences in the distribution of ACSCs in Germany.
Schlüsselwörter
ambulant-sensitive Krankenhausfälle - räumliche Analyse - Versorgungsqualität - Deutschland - ambulanter SektorKey words
ambulatory care-sensitive conditions - small area analysis - quality of health care - Germany - ambulatory care* geteilte Erstautorenschaft
-
Literatur
- 1 Gesundheitsberichterstattung des Bundes Diagnosedaten der Krankenhäuser ab 2000 (Eckdaten der vollstationären Patienten und Patientinnen). Gliederungsmerkmale: Jahre, Behandlungs-/Wohnort, ICD10. Im Internet: http://www.gbe-bund.de/oowa921-install/servlet/oowa/aw92/dboowasys921.xwdevkit/xwd_init?gbe.isgbetol/xs_start_neu/&p_aid=3&p_aid=70166239&nummer=550&p_sprache=D&p_indsp=99999999&p_aid=45814195; Stand 19.06.2013
- 2 Gesundheitsberichterstattung des Bundes Krankenhausfälle nach Diagnosekategorien [WHO Health Data]. Im Internet: http://www.gbe-bund.de/gbe10/abrechnung.prc_abr_test_logon?p_uid=gastg&p_aid=&p_knoten=FID&p_sprache=D&p_suchstring=9062::Krankenhausf%E4lle Stand 19.06.2013
- 3 Weissman JS, Gatsonis C, Epstein AM. Rates of avoidable hospitalization by insurance status in Massachusetts and Maryland. Journal of the American Medical Association 1992; 268: 2388-2394
- 4 Caminal J, Starfield B, Sánchez E et al. The role of primary care in preventing ambulatory care sensitive conditions. European Journal of Public Health 2004; 14: 246-251
- 5 Ansari Z, Laditka JN, Laditka SB Access to health care and hospitalization for ambulatory care sensitive conditions. Medical Care Research and Review 2006; 63: 719-741
- 6 Purdy S, Griffin T, Salisbury C et al. Ambulatory care sensitive conditions: terminology and disease copding need to be more specific to aid policy makers and clinicians. Public Health 2009; 123: 169-173
- 7 Sundmacher L, Busse R. Der Einfluss der Ärztedichte auf ambulant-sensitive Krankenhausfälle. In: Klauber J, Geraedts M, Driedrich J, Wasem J. Krankenhausreport 2012. Stuttgart: Schattauer; 2012: 183
- 8 Ministry of Health [Australia]. Health and Independence Report: Director-General’s annual report on the state of public health (2003). Im Internet: http://www.moh.govt.nz/notebook/nbbooks.nsf/0/4160aae38cd6faa3cc256b440002395b/$FILE/HealthandIndependenceReport2003.pdf ; Stand 23.06.2013
- 9 Sanderson C, Dixon J. Conditions for which onset or hospital admission is potentially preventable by timely and effective ambulatory care 2000; 5: 222-230
- 10 Ministry of Health [New Zealand]. Our Health, Our Future: Hauora Pakari, Kaiora Roa: The health of New Zealanders (1999). Wellington: New Zealand Ministry of Health, 1999. Published online: December 1999. Available from: http://www.moh.govt.nz/notebook/nbbooks.nsf/0/B7A04EBC77F80D244C256880007CEDFD?opendocument Stand 19.06.2013
- 11 Ansari Z, Rowe S, Ansari H et al. Small Area Analysis of Ambulatory Care Sensitive Conditions in Victoria, Australia. Population Health Management 2013; 16: 190-200
- 12 Sheridan A, Howell F, Bedford D. Hospitalisations and costs relating to ambulatory care sensitive conditions in Ireland. Ir J Med Sci 2012; 181: 527-533
- 13 Bardehle D, Annuß R. Gesundheitsberichterstattung. In: Hurrelmann K, Razum O. Hrsg Handbuch Gesundheitswissenschaften. Weinheim und Basel: Beltz Juventa; 2012: 431-433
- 14 Rothman KJ. Modern Epidemiology. Boston: MA, Little, Brown and Company; 1986
- 15 Greenland S, Robins JM. Empirical-Bayes adjustments for multiple comparisons are sometimes useful. Epidemiology 1991; 2: 244-251
- 16 Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Diagnosedaten der Krankenhäuser nach Wohnsitz (ICD10-4-Steller, ab 2000) Gestaltbare Tabelle mit Gliederungsmerkmalen: Jahre, Wohnsitz, Alter, Geschlecht, Verweildauer, Art der Standardisierung. Im Internet: http://www.gbe-bund.de Abrufbar für jede ICD-10 Kodierung
- 17 Rowan Hillson R. Diabetes Care: a practical manual. Oxford University Press; 2008
- 18 Berger M. Psychische Erkrankungen. Klinik und Therapie. 2. Auflage Stuttgart – München – Jena: Verlag Urban & Fischer; 2004
- 19 Shaw JE, Sicree RA, Zimmet PZ. Global estimates of the prevalence of diabetes for 2010 and 2030. Diabetes Res Clin Pract 2010; 87: 4-14
- 20 Danaei G, Finucane MM, Lu Y et al. National, regional, and global trends in fasting plasma glucose and diabetes prevalence since 1980: systematic analysis of health examination surveys and epidemiological studies with 370 country-years and 2.7 million participants. Lancet 2011; 378: 31-40
- 21 Kannel WB. Incidence and epidemiology of heart failure. Heart Fail Rev 2000; 5: 167-173
- 22 Robert Koch-Institut Influenza (Saisonale Influenza, Influenza A(H1N1) 2009, Aviäre Influenza). RKI-Ratgeber für Ärzte (2011). Im Internet: http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Merkblaetter/Ratgeber_Influenza.html Stand 30.06.2013
- 23 Tanaka T, Gjonça E, Gulliford MC. Income, wealth and risk of diabetes among older adults: cohort study using the English longitudinal study of ageing. Eur J Public Health 2012; 22: 310-317
- 24 Abouzeid M, Philpot B, Janus ED et al. Type 2 diabetes prevalence varies by socio-economic status within and between migrant groups: analysis and implications for Australia. BMC Public Health 2013; 13: 252
- 25 Hawkins NM, Jhund PS, McMurray JJ et al. Heart failure and socioeconomic status: accumulating evidence of inequality. Eur J Heart Fail 2012; 14: 138-146
- 26 Kannel WB. Incidence and epidemiology of heart failure. Heart Fail Rev 2000; 5: 167-173
- 27 Robert Koch-Institut Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Daten und Fakten: Ergebnisse der Studie Gesundheit in Deutschland aktuell 2009 (2011). Im Internet: http://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Gesundheitsberichterstattung/GBEDownloadsB/GEDA09.pdf?__blob=publicationFile Stand 01.07.2013
- 28 Robert Koch-Institut Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Daten und Fakten: Ergebnisse der Studie Gesundheit in Deutschland aktuell 2010 (2012). Im Internet: http://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Gesundheitsberichterstattung/GBEDownloadsB/GEDA2010.pdf?__blob=publicationFile Stand 01.07.2013
- 29 Vassos E, Pedersen CB, Murray RM et al. Meta-analysis of the Association of Urbanicity with Shizophrenia. Schizophr Bull 2012; 38: 1118-1123
- 30 Bundespsychotherapeutenkammer BPtK-Studie zu Wartezeiten in der ambulanten psychotherapeutischen Versorgung. Umfrage der Landespsychotherapeutenkammern und der BPtK 2011. Im Internet: http://www.bptk.de/fileadmin/user_upload/Publikationen/BPtK-Studien/belastung_moderne_arbeitswelt/Wartezeiten_in_der_Psychotherapie/20110622_BPtK-Studie_Langfassung_Wartezeiten-in-der-Psychotherapie.pdf ; Stand 02.07.2013
- 31 Bühring P. Psychotische Erkranungen – Schizophrenie: Psychotherapie bei Psychosen. Deutsches Ärzteblatt 2012; 5: 200-201
- 32 Kelly BD, O’Callaghan E, Waddington JL et al. Schizophrenia and the city: A review of literature and prospective study of psychosis and urbanicity in Ireland. Schizophrenia Research 2010; 116: 75-89