Patientengruppen mit unterschiedlichem Risikoprofil für eine vorzeitige Erledigung des Maßregelvollzugs (§ 64 StGB)^[*]

Zusammenfassung

Ziel: Prädiktoren für eine vorzeitige Erledigung des Maßregelvollzugs (§ 64 StGB) zu identifizieren und anhand dieser Gruppen mit ähnlichem Risikoprofil zu bilden.

Methode: Von 2007 – 2012 wurden alle Patienten der Vitos Klinik Hadamar (§ 64 StGB) mit dem MATE-Crimi befragt. Von den eingeschlossenen 357 Patienten hatten 35,9 % die Maßregel vorzeitig erledigt.

Ergebnisse: Prädiktoren waren Alter, geringe Behandlungsmotivation sowie die Art des Zusammenhangs zwischen Substanzkonsum und kriminellem Verhalten. Es wurden 3 verschiedene Risikoprofile identifiziert.

Schlussfolgerungen: In einer Folgestudie sollen spezifische Behandlungspfade entwickelt werden.

Abstract

Objective: About 50 – 70 % of the patients with substance abuse disorders who are mandated to forensic treatment according to the section 64 of the German penal code are discharged from treatment irregularly. Previous research identified a number of potential risk factors for irregular treatment dropout. Systematic assessment of risks factors and their consideration for treatment planning may help to improve treatment retention. Therefore, the aim of this study was to identify groups of patients with a comparable risk profile for treatment dropout.

Methods: From 2007 – 2012, patients entering forensic treatment completed the MATE-Crimi and a sociodemographic questionnaire.

Results: From 431 patients entering forensic treatment, 357 patients agreed to participate. Of the 357 included patients 35.9 % had completed the forensic treatment irregular. Using cox regression, young age, low treatment motivation and a primary criminal behaviour with the substance use as a consequence of criminal behaviour were identified as risk factors for early drop-out. A subsequent analysis of latent classes using these variables resulted in three classes.

Conclusions: Our study revealed a small number of risk factors being relevant for treatment drop-out. Furthermore, we identified three groups of patients with different risk profiles. Next steps include the development of treatment pathways for these patient groups.

Schlüsselwörter

Maßregelvollzug (§ 64 StGB) - Behandlungspfade - MATE-Crimi - Cox-Regression - latente Klassenanalyse

Keywords

forensic addiction treatment - treatment pathways - MATE Crimi - cox regression - latent classes

^* Vorläufige Ergebnisse dieser Studie wurden bereits auf der Tagung der European Association of Substance Abuse Research in Aeschi (Schweiz) im Mai 2013, auf dem Suchtkongress in Bonn im September 2013 sowie bei der DGPPN-Tagung im November 2013 präsentiert.

• Literatur

• 1 Statistisches Bundesamt Destatis. Rechtspflege-Strafvollzug-Demographische und kriminologische Merkmale der Strafgefangenen zum Stichtag 31.03. (14.12.2012). Im Internet: https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Rechtspflege/StrafverfolgungVollzug/Strafvollzug2100410127004.pdf?__blob=publicationFile (Stand: 01.04.2013)
• 2 Berger J, Scheurer H, Honecker Y et al. Straffällige Alkohol- und Drogenabhängige. Fortschr Neurol Psychiatr 1999; 67: 502-508
• 3 Gericke B, Kallert T. Zum Outcome der Maßregelvollzugsbehandlung nach §64 StGB. Psychiat Prax 2007; 34: 218-226
• 4 Hoffmann K. Strafrechtlich angeordnete Suchtbehandlung im Maßregelvollzug – Stiefkind der Suchttherapie oder fachliche Herausforderung?. Sucht 2007; 53: 69-71
• 5 Kemper A. Fehleinweisungen in die Entziehungsanstalt. Ergebnisse eines Forschungsprojekts zum Maßregelvollzug gem. § 64 StGB in NRW. Recht & Psychiatrie 2008; 26: 15
• 6 Berger K. Erfassung von forensischen Patienten (§ 64 StGB) unter besonderer Berücksichtigung der Psychopathy Checklist nach Hare (PCL-R). [Dissertation]. Berlin: Institut für Forensische Psychiatrie der Medizinischen Fakultät Charité – Universitätsmedizin Berlin; 2010: 82
• 7 Bezzel A. Können Patienten aus dem Maßregelvollzug (§ 64 StGB) resozialisiert werden?. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 2010; 4: 264-268
• 8 Schalast N, Kösters C, Demmerling R et al. Drei prognostisch und therapeutisch relevante Gruppen alkoholabhängiger Patienten im Maßregelvollzug gemäß § 64 StGB. Psychiat Prax 2011; 38: 31-37
• 9 Schalast N, Kösters C, Mushoff S et al. Zur Prognose des Behandlungsverlaufs bei strafrechtlicher Unterbringung in der Entziehungsanstalt. Sucht 2009; 55: 19-29
• 10 Fries D, Endrass J, Ridinger M et al. Indikatoren für den Verlauf einer stationären Behandlung bei Straftätern mit Substanzmittelabhängigkeit. Fortschr Neurol Psychiatr 2011; 79: 404-410
• 11 Klag S, O’Callaghan F, Creed P. The Use of Legal Coercion in the Treatment of Substance Abusers: An Overview and Critical Analysis of Thirty Years of Research. Subst Use Misuse 2005; 40: 1777-1795
• 12 Giebel SM. Typenbildung im Maßregelvollzug zur Bestimmung der „Therapiefahigkeit“ von Patienten. In: Haller R, Jehle J-M, Hrsg. Drogen Sucht Kriminalität. Mönchengladbach: Forum Verlag Godesberg; 2009: 253-263
• 13 Schalast N, Mushoff S, Demmerling R. Alkoholabhängige Patienten des Maßregelvollzugs gemäß §64 StGB – Projektzwischenbericht 2004. Essen: Institut für Forensische Psychiatrie der Universität Duisburg-Essen; 2004: 108
• 14 Gastfriend DR. Addiction Treatment Matching: Research Foundations of the American Society of Addiction Medicine (ASAM) Criteria. Binghamton, New York: Harworth Press; 2004
• 15 Project MATCH. Comments on Project MATCH: Matching alcohol treatments to client heterogenity. Addiction 1999; 94: 31-34
• 16 Merkx MJM, Schippers GM, Koeter MJW et al. Allocation of substance use disorder patients to appropriate levels of care: Feasibility of matching guidelines in routine practice in dutch treatment centres. Addiction 2007; 102: 466-474
• 17 McLellan A, Grissom G, Zanis D et al. Problem-service “matching” in addiction treatment. A prospective study in 4 programs. Arch Gen Psychiatry 1997; 54: 730-735
• 18 Rychtarik R, Connors G, Whitney R et al. Treatment settings for persons with alcoholism: evidence for matching clients to inpatient versus outpatient care. J Consult Clin Psychol 2000; 68: 277-289
• 19 Ross T. Die Beurteilung von lebenspraktischen Fertigkeiten forensisch-psychiatrischer Patienten mit dem BEST-Index. Psychother Psychosom Med Psychol 2007; 57: 298-305
• 20 Schippers GM, Broekman TG, Buchholz A. MATE – Handleiding en protocol voor afname, scoring en gebruik van de Mate 2.1. Nijmengen: Bêta Boeken; 2011
• 21 Schippers GM, Broekman TG. MATE-Crimi – Handbuch und Leitfaden zur Durchführung, Auswertung und Anwendung des NEXUS 1.1 und die MfT-C. Nijmegen: Bêta Boeken; 2012
• 22 Dilling H, Mombour W, Schmidt MH. World Health Organisation. Internationale Klassifikation psychischer Störungen – ICD-10 Kapitel V (F) klinisch-relevante Leitlinien. Bern: Huber; 2011
• 23 World Health Organization. The International Classification of Functioning. Disability and Health (ICF). Geneva: World Health Organization; 2001
• 24 Simpson DD, Joe GW. Motivation as a predictor of early dropout from drug abuse treatment. Psychotherapy 1993; 30: 357-368
• 25 De Weert-Van Oene GH, Schippers GM, De Jong CA et al. Motivation for treatment in substance-dependent patients. Psychometric evaluation of the TCU motivation for treatment scales. Eur Addict Res 2002; 8: 2-9
• 26 Buchholz A, Glöckner-Rist A, Scherbaum N et al. Die Texas Christian University – Motivational Scales in deutscher Sprache: TCU-MS-d. In: Glöckner-Rist A, Hrsg. Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen. ZIS Version 14.00. Bonn: GESIS; 2010
• 27 Kleinbaum D, Klein M. Survival Analysis. New York: Springer; 2005
• 28 Larsen K. Joint analysis of time-to-event and multiple binary indicators of latent classes. Biometrics 2004; 60: 85-92
• 29 Muthen B. Latent variable hybrids: Overview of old and new models. In: Hancock GR, Samuelsen KM, eds. Advances in latent variable mixture models. Charlotte, NC: Information Age Publishing Inc; 2008
• 30 IBM. SPSS for Windows Rel. 19.0.0. Chicago: IBM; 2010
• 31 Muthén LK, Muthén BO. M plus Version 6 – Statistical Analysis With Latent Variables. Los Angeles, CA: Muthén & Muthén; 2010
• 32 Schalast N. Rückfälle während der Behandlung im Maßregelvollzug gemäß §64 StGB. Sucht 2000; 46: 111-120
• 33 Gerl S, Bischof HL. Die Auswirkung des Bundesverfassungsgerichtsbeschlusses vom 16.03.1994 auf die Unterbringung in einer Entziehungsanstalt (§ 64 StGB) bei Alkoholabhängigen und Polytoxikomanen. Monatsschr Kriminol 2001; 84: 138-153
• 34 Metrikat I. Die Unterbringung in einer Entziehungsanstalt nach § 64 StGB – Eine Maßregel im Wandel?. Frankfurt am Main: Lang; 2002
• 35 Schläfke D, Bordel U, Dette C et al. „Drinnen und Draußen“: Möglichkeiten und Grenzen von therapeutischer Einflussnahme im Maßregelvollzug. Rostock: Universität Rostock; 2004: 36
• 36 Kaletta A. Risikofaktoren krimineller Rückfälligkeit: Der Einfluss der Häufigkeit der Unterbringung, der Gesamtunterbringungszeit und des Alters bei Erstunterbringung. [Dissertation]. München: Ludwig-Maximilians-Universität zu München; 2006
• 37 Pollähne H, Kemper A. Fehleinweisungen in die Entziehungsanstalt (§ 64 StGB): Ergebnisse einer empirischen Untersuchung zum nordrhein-westfälischen Maßregelvollzug; Entlassungsjahrgang 2005. Berlin, Münster: LIT Verlag; 2007
• 38 Schalast N, Kösters C. Evaluation des Maßregelvollzugs gemäß § 64 StGB „Machbarkeitsstudie“. Essen: Universität Duisburg-Essen; 2008
• 39 Weigend T. Strafgesetzbuch StGB: Betäubungsmittelgesetz, Wehrstrafgesetz, Wirtschaftsstrafgesetz, Völkerstrafgesetzbuch und weitere Vorschriften. 50.. Aufl. München: DTV; 2012
• 40 Hoffmann K. Gutachterliche und therapeutische Probleme in der Umsetzung des §64 StGB. Psychiat Prax 2006; 33: 398-400
• 41 Weimer J. Juristische Grundlagen der Unterbringung alkohol- und drogenabhängiger Straftäter in Entziehungsanstalten nach §64 StGB. Sucht 2007; 53: 82