Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-0033-1363980
Primär adaptierende vs. sekundäre Wundverschlüsse bei Infektionen der Hand – Unterschiede und Vorteile
Primary Adaptive vs. Secondary Wound Closure in Hand Infections – Differences and BenefitsPublication History
eingereicht 04 October 2013
akzeptiert 16 December 2013
Publication Date:
30 January 2014 (online)
![](https://www.thieme-connect.de/media/hamipla/201401/lookinside/thumbnails/10.1055-s-0033-1363980-1.jpg)
Zusammenfassung
Hintergrund:
Infektionen der Hand sind ein in chirurgischen Notaufnahmen häufig gesehenes Krankheitsbild. Es wird nach wie vor kontrovers diskutiert, ob nach radikalem Débridement direkt ein primär adaptierender oder in einer zweiten Operation ein sekundärer Wundverschluss durchgeführt werden sollte. Das Ziel dieser retrospektiven Studie war, das Ergebnis nach primär adaptierenden und sekundären Wundverschlüssen nach operativem Débridement bei Handinfektionen zu vergleichen.
Methoden:
Alle Patienten, die in unserer Klinik aufgrund von Handinfektionen in den Jahren 2011 und 2012 operiert wurden, wurden retrospektiv nach mindestens 6 Monaten analysiert. Wir schlossen 16 primär adaptierende Wundverschlüsse (PV) und 12 Sekundärverschlüsse (SV) ein. Wir erfassten die Notwendigkeit von Re-Operationen, die Dauer des Krankenhausaufenthalts, die Zufriedenheit mit der Behandlung, die Eigenschaften der Narbe und die Beweglichkeit der betroffenen Hand.
Resultate:
Kein Patient musste nach einem PV, respektive SV nachoperiert werden. Die durchschnittliche Länge des Krankenhausaufenthalts war in der Gruppe der PV signifikant kürzer als in der Gruppe der SV (3,0 Tage vs. 5,1 Tage; p=0,048). Die Zufriedenheit der Patienten mit der Behandlung, der Narbe und der Beweglichkeit der betroffenen Hand waren in beiden Gruppen vergleichbar.
Schlussfolgerung:
Diese Studie zeigt, dass Wunden nach einem radikalen Débridement einer Handinfektion ohne Nachteile für den Patienten primär adaptierend verschlossen werden können. Die Länge des Krankenhausaufenthalts ist bei Patienten mit PV signifikant kürzer, was unter dem Aspekt des Patientenkomforts und aus sozio-ökonomischer Sicht wichtig ist. Primär adaptierende und sekundäre Wundverschlüsse zeigten beide gute klinische Ergebnisse.
Abstract
Background:
Hand infections are common surgical emergencies. There are still controversial opinions regarding the ideal timing of wound closure after radical débridement of the infection. The aim of this retrospective study was to compare the outcome of primary adaptive and secondary wound closures after operative débridement in patients with hand infections.
Methods:
We retrospectively analysed all infections of the hand treated operatively in our hospital in the years 2011 and 2012 with a follow-up of at least 6 months. We included 16 patients with primary adaptive wound closure (PWC) and 12 patients with secondary wound closure (SWC) in this study. The evaluated parameters were the need for re-operations, the length of hospital stay, the overall satisfaction with the treatment, the characteristics of the scar and the mobility of the hand.
Results:
No patient had to be re-operated after PWC or SWC, respectively. Patients in the PWC group were kept significantly shorter as inpatients in comparison to patients in the SWC group (3.0 days vs. 5.1 days; p=0.048). Overall patient satisfaction with the treatment and the scar was comparable for both groups, as was the re-establishment of the mobility of the treated hand to preoperative levels.
Conclusion:
This study shows that wounds after radical débridement for infection of the hand can be closed primarily adaptive without disadvantages for the patient. The length of hospitalisation is significantly shorter if the wound is closed primarily adaptive, a fact that is important for patient comfort and the socio-economic system. Both, primary adaptive and secondary wound closures generally have good outcomes with possible advantages for primary adaptive wound closures concerning the characteristics of the scar.
-
Literatur
- 1 Leung NL, Lee SK. Viral infections of the hand. Current Orthopaedic Practice 2010; 21: 568-572
- 2 McDonald LS, Bavaro MF, Hofmeister EP et al. Hand infections. J Hand Surg Am 2011; 36: 1403-1412
- 3 Reh-Plass S, Schaller E. Stellenwert der Frühintervention bei Handinfektionen. Handchir Mikrochir Plast Chir. 1991; 23: 214-217
- 4 Reichert B, Oeynhausen-Petsch P, Mailänder P. Die Handinfektion als Folge einer Bagatellisierung von Minimalverletzungen. Handchir Mikrochir Plast Chir. 2007; 39: 124-127
- 5 Reichert B, Zöphel O, Möller M et al. Behandlungskosten durch unterschätzte Handinfektionen. Handchir Mikrochir Plast Chir. 2001; 33: 354-358
- 6 Rigopoulos N, Dailiana ZH, Varitimidis S et al. Closed-space hand infections: diagnostic and treatment considerations. Orthop Rev (Pavia) 2012; 4: e19
- 7 Singer AJ, Taira BR, Chale S et al. Primary versus secondary closure of cutaneous abscesses in the emergency department: a randomized controlled trial. Acad Emerg Med 2013; 20: 27-32
- 8 Ellis M. Incision and primary suture of abscesses of the anal region. Proc R Soc Med 1960; 53: 652-654
- 9 Manoli T, Rahmanian-Schwarz A, Konheiser K et al. The role of antibiotics after surgical treatment of simple hand infections: a prospective pilot study. J Invest Surg 2013; 26: 229-234
- 10 Kall S, Vogt PM. Chirurgische Therapie von Infektionen der Hand – Teil I. Chirurg 2005; 76: 615-628
- 11 Macfie J, Harvey J. The treatment of acute superficial abscesses: a prospective clinical trial. Br J Surg 1977; 64: 264-266
- 12 De Melker HE, de Melker RA. Dog bites: publications on risk factors, infections, antibiotics and primary wound closure. Ned Tijdschr Geneeskd 1996; 140: 709-713
- 13 Maimaris C, Quinton DN. Dog bite lacerations: a controlled trial of primary wound closure. Arch Emerg Med 1988; 5: 156-161
- 14 Singer AJ, Thode HC, Chale S et al. Primary closure of cutaneous abscesses: a systematic review. American Journal of Emergency Medicine 2011; 29: 361-366
- 15 Bongartz W, Lindner HO, Schumpelick V. Primärnaht von älteren und kontaminierten Wunden. Eine prospektive klinische Studie. Chirurg. 1988; 59: 767-770