RSS-Feed abonnieren
Bitte kopieren Sie die angezeigte URL und fügen sie dann in Ihren RSS-Reader ein.
https://www.thieme-connect.de/rss/thieme/de/10.1055-s-00000021.xml
Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2014; 19(4): 146-147
DOI: 10.1055/s-0033-1362748
DOI: 10.1055/s-0033-1362748
Herausgeberkommentar
Herausgeberkommentar – Warum prospektive und kontrollierte Studien?
Weitere Informationen
Publikationsverlauf
Publikationsdatum:
01. September 2014 (online)
![](https://www.thieme-connect.de/media/gesqm/201404/lookinside/thumbnails/10.1055-s-0033-1362748-1.jpg)
Prospektive, interventionelle klinische Studien zum Nachweis der Wirksamkeit und Unbedenklichkeit werden in der Regel als randomisierte kontrollierte Studien durchgeführt. Warum das sinnvoll ist, erläutert Prof. Erdmann anhand einer konkreten Situation.
-
Literatur
- 1 Bhatt MD et al. A Controlled Trial of Renal Denervation for Resistant Hypertension. NEJM DOI: 10. 1056/NEJMoa1402670.
- 2 Krum H et al. Catheter-based renal sympathetic denervation for resistant hypertension: a multicentre safety and proof-of-principle cohort study. Lancet 2009; 373: 1275-1281
- 3 Benson H et al. Angina pectoris and the placebo effect. NEJM 1979; 300: 1424-1429
- 4 Lange RA et al. Transmyocardial Laser Revascularisation. NEJM 1999; 341: 1075-1076
- 5 Connolly SJ et al. Dronedarone in High-Risk Permanent Atrial Fibrillation. NEJM 2011; 365: 2268-2276
- 6 Schwartz GG et al. Effects of Dalcetrapib in Patients with a Recent Acute Coronary Syndrome. NEJM 2012; 367: 2089-2099
- 7 Lincoff M et al. Effect of Aleglitazar on Cardiovascular Outcomes After Acute Coronary Syndrome in Patients With Type 2 Diabetes Mellitus The AleCardio Randomized Clinical Trial. JAMA DOI: 10. 1001/jama. 2014. 3321
- 8 Ioannidis, J. Why Most Published Research Findings Are False. PLoS Medicine 2005; 2: 696-701