PDF herunterladen
Zahnmedizin up2date 2015; 9(3): 231-248
DOI: 10.1055/s-0033-1358132
Kieferorthopädie
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Aktuelle Methoden der kieferorthopädischen Frühbehandlung[*]

Prävention im Milch- und frühen Wechselgebiss
Ute Botzenhart
,
Julia Seeliger
,
Tomasz Gedrange
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
08. Juni 2015 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints Alle Artikel dieser Rubrik

Siehe auch:

Aktuelle Methoden und Technologien der kieferorthopädischen Frühbehandlung – Prävention im Milch- und frühen WechselgebissZWR - Das Deutsche Zahnärzteblatt 2014; 123(09): 392-404
DOI: 10.1055/s-0034-1395287

Einleitung

Unter kieferorthopädischer Prävention versteht man einfache apparative und nichtapparative Maßnahmen, die der Vorbeugung von Zahn- und Kieferlageabweichungen im engeren Sinne dienen. Da die Anzahl, Morphologie und Lage der Zahnkeime sowie die Gestalt und Lage der Kiefer, insbesondere aber auch Wachstumsprozesse und -richtungen einer starken genetischen Prädisposition unterliegen, sind skelettale Veränderungen durch konventionelle Behandlungsmaßnahmen nur bedingt beeinflussbar. Auf die Zahnstellung und den Zahndurchbruch kann demgegenüber sehr viel umfangreicher Einfluss genommen werden.

Ziel der kieferorthopädischen Prävention ist es daher, äußere Faktoren, die die Gebissentwicklung negativ beeinflussen, d. h. Umweltfaktoren, auszuschalten und die Entstehung, das Fortschreiten und den Ausprägungsgrad von Dysgnathien durch geeignete Maßnahmen abzuschwächen. Wichtig ist in diesem Zusammenhang daher zwischen Entwicklungsprozessen innerhalb der fließenden Norm und Abweichungen von derselben, die ein therapeutisches, insbesondere apparatives Eingreifen sinnvoll erscheinen lassen, zu unterscheiden.

Zu den kieferorthopädischen Präventionsmaßnahmen zählen in erster Linie die Aufklärung des Patienten und dessen Eltern nach Erhebung einer vollständigen Anamnese sowie extra- und intraoraler Befundung des Patienten.

Die Behandlungsmotivation und der Behandlungswille des Patienten und der Eltern sind wichtige unterstützende Elemente für den Erfolg präventiver Maßnahmen und nehmen entscheidend Einfluss auf den zu erwartenden Behandlungserfolg.

Unter präventiven Maßnahmen versteht man unter anderem das Abstellen von Habits, myofunktionelles und logopädisches Training, ggf. mit apparativer Unterstützung, z. B. einer Mundvorhofplatte, die Steuerung des Zahnwechsels und der Gebissentwicklung durch Einschleifmaßnahmen an Milchzähnen, Durchbruchförderung mittels Drahtschlaufen oder Separiergummis oder der Entfernung von Milchzähnen zur Beseitigung von Durchbruchbehinderungen sowie die Eingliederung eines festsitzenden oder herausnehmbaren Lückenhalters bei frühzeitigem Milchzahnverlust, wenn der Durchbruch des bleibenden Nachfolgers nicht zeitnah, das heißt, in der Regel nicht innerhalb eines Jahres [2] zu erwarten ist.

Präventive kieferorthopädische Maßnahmen

  • Abstellen von Habits

  • myofunktionelles bzw. logopädisches Training, ggf. unterstützt mit z. B. einer Mundvorhofplatte

  • Einschleifmaßnahmen an Milchzähnen

  • Entfernung von Milchzähnen zur Beseitigung von Durchbruchbehinderungen

  • Durchbruchförderung mittels Drahtschlaufen oder Separiergummis

  • Eingliederung eines festsitzenden oder herausnehmbaren Lückenhalters

* Dieser Beitrag erschien in Teilen in ZWR – Das Deutsche Zahnärzteblatt 2014; 9.


 

  • Literatur

  • 1 Kahl-Nieke B. Optimaler Zeitpunkt für die Durchführung kieferorthopädischer Maßnahmen (unter besonderer Berücksichtigung der kieferorthopädischen Frühbehandlung). 2010. Im Internet: http://www.dgkfo-vorstand.de/veroeffentlichungen/stellungnahmen/ Stand: 27.04.2014
    Google Scholar
  • 2 Harzer W, Hetzer G, Huth K. Indikation und Gestaltung von Lückenhaltern nach vorzeitigem Milchzahnverlust. 2011. Im Internet: http://www.dgzmk.de/zahnaerzte/wissenschaft-forschung/mitteilungen.html Stand: 03.12.2014
    Google Scholar
  • 3 Emerich K, Wojtaszek-Slominska A. Clinical practice. Later orthodontic complications caused by risk factors observed in the early years of life. Eur J Pediatr 2010; 169: 651-655
    CrossrefGoogle Scholar
  • 4 Garde JB, Suryavanshi RK, Jawale BA et al. An epidemiological study to know the prevalence of deleterious oral habits among 6 to 12 year old children. J Int Oral Health 2014; 6: 39-43
    Google Scholar
  • 5 Deutsche Gesellschaft für Kieferorthopädie (DGKFO). Diagnostik und Therapie orofazialer Dysfunktionen. 2008. Im Internet: http://www.dgkfo-vorstand.de/veroeffentlichungen/stellungnahmen/ Stand: 03.12.2014
    Google Scholar
  • 6 dos Santos RR, Nayme JG, Garbin AJ et al. Prevalence of malocclusion and related oral habits in 5- to 6-year-old children. Oral Health Prev Dent 2012; 10: 311-318
    Google Scholar
  • 7 Garattini G, Crozzoli P, Valsasina A. [Role of prolonged sucking in the development of dento-skeletal changes in the face. Review of the literature]. Mondo Ortod 1990; 15: 539-550
    Google Scholar
  • 8 Kahl-Nieke B. Einführung in die Kieferorthopädie: Diagnostik, Behandlungsplanung, Therapie. Köln: Deutscher Zahnärzte Verlag; 2010: 102
    Google Scholar
  • 9 Maguire JA. The evaluation and treatment of pediatric oral habits. Dent Clin North Am 2000; 44: 659-669
    Google Scholar
  • 10 Van Norman RA. Digit-sucking: a review of the literature, clinical observations and treatment recommendations. Int J Orofacial Myology 1997; 23: 14-34
    Google Scholar
  • 11 Yonezu T, Arano-Kojima T, Kumazawa K et al. Association between feeding methods and sucking habits: a cross-sectional study of infants in their first 18 months of life. Bull Tokyo Dent Coll 2013; 54: 215-221
    CrossrefGoogle Scholar
  • 12 Urzal V, Braga AC, Ferreira AP. Oral habits as risk factors for anterior open bite in the deciduous and mixed dentition – cross-sectional study. Eur J Paediatr Dent 2013; 14: 299-302
    Google Scholar
  • 13 Urzal V, Braga AC, Ferreira AP. The prevalence of anterior open bite in Portuguese children during deciduous and mixed dentition–correlations for a prevention strategy. Int Orthod 2013; 11: 93-103
    Google Scholar
  • 14 Warren JJ, Bishara SE, Steinbock KL et al. Effects of oral habits duration on dental characteristics in the primary dentition. J Am Dent Assoc 2001; 132: 1685-1693 quiz 1726
    CrossrefGoogle Scholar
  • 15 Warren JJ, Slayton RL, Bishara SE et al. Effects of nonnutritive sucking habits on occlusal characteristics in the mixed dentition. Pediatr Dent 2005; 27: 445-450
    Google Scholar
  • 16 Padure H, Negru AR, Stanciu D. The class II/1 anomaly of hereditary etiology vs. thumb-sucking etiology. J Med Life 2012; 5: 239-241
    Google Scholar
  • 17 Yemitan TA, Dacosta OO, Sanu OO et al. Metric analysis of the hard palate in children with digit sucking habits. Odontostomatol Trop 2013; 36: 11-16
    Google Scholar
  • 18 Daglio SD, Schwitzer R, Wuthrich J et al. Treating orofacial dyskinesia with functional physiotherapy in the case of frontal open bite. Int J Orofacial Myology 1993; 19: 11-14
    Google Scholar
  • 19 Patil S, Pachori Y, Kaswan S et al. Frequency of mesiodens in the pediatric population in North India: A radiographic study. J Clin Exp Dent 2013; 5: e223-e226
    Google Scholar
  • 20 Kazanci F, Celikoglu M, Miloglu O et al. The frequency and characteristics of mesiodens in a Turkish patient population. Eur J Dent 2011; 5: 361-365
    Google Scholar
  • 21 Colak H, Uzgur R, Tan E et al. Investigation of prevalence and characteristics of mesiodens in a non-syndromic 11256 dental outpatients. Eur Rev Med Pharm Sci 2013; 17: 2684-2689
    Google Scholar
  • 22 Fernández Montenegro P, Valmaseda Castellón E, Berini Aytés L et al. Retrospective study of 145 supernumerary teeth. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2006; 11: E339-E344
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Gallas MM, Garcia A. Retention of permanent incisors by mesiodens: a family affair. Br Dent J 2000; 188: 63-64
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Van Buggenhout G, Bailleul-Forestier I. Mesiodens. Eur J Med Genetics 2008; 51: 178-181
    Google Scholar
  • 25 Mossaz J, Kloukos D, Pandis N et al. Morphologic characteristics, location, and associated complications of maxillary and mandibular supernumerary teeth as evaluated using cone beam computed tomography. Eur J Orthodont 2014; 36: 708-718
    CrossrefGoogle Scholar
  • 26 Stellzig A, Basdra EK, Komposch G. Mesiodentes: incidence, morphology, etiology. J Orofac Orthop 1997; 58: 144-153
    CrossrefGoogle Scholar
  • 27 Bryan RA, Cole BO, Welbury RR. Retrospective analysis of factors influencing the eruption of delayed permanent incisors after supernumerary tooth removal. Eur J Paediatr Dent 2005; 6: 84-89
    Google Scholar
  • 28 Botzenhart UU. 1, 2,…4 – der Ablauf des Zahnwechsels. Quintessenz Team Journal 2012; 42: 659-666
    Google Scholar
  • 29 Salbach A, Schremmer B, Grabowski R et al. Correlation between the frequency of eruption disorders for first permanent molars and the occurrence of malocclusions in early mixed dentition. J Orofac Orthop 2012; 73: 298-306
    CrossrefGoogle Scholar
  • 30 Barberia-Leache E, Suarez-Clua MC, Saavedra-Ontiveros D. Ectopic eruption of the maxillary first permanent molar: characteristics and occurrence in growing children. Angle Orthodont 2005; 75: 610-615
    Google Scholar
  • 31 Bjerklin K, Kurol J. Prevalence of ectopic eruption of the maxillary first permanent molar. Swed Dent J 1981; 5: 29-34
    Google Scholar
  • 32 Pulver F. The etiology and prevalence of ectopic eruption of the maxillary first permanent molar. ASDC J Dent Child 1968; 35: 138-146
    Google Scholar
  • 33 Ertuğrul F, Tuncer AV, Sezer B. Infraclusion of primary molars: a review and report of a case. ASDC J Dent Child 2002; 69: 166-171 124
    Google Scholar
  • 34 Law CS. Management of premature primary tooth loss in the child patient. J Calif Dent Assoc 2013; 41: 612-618
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 OʼShaughnessy KW, Koroluk LD, Phillips C et al. Efficiency of serial extraction and late premolar extraction cases treated with fixed appliances. Am J Orthodont Dentofacial Orthoped 2011; 139: 510-516
    Google Scholar
  • 36 Proffit WR. The timing of early treatment: an overview. Am J Orthodont Dentofacial Orthoped 2006; 129: 47-49
    Google Scholar
  • 37 Little RM, Riedel RA, Engst ED. Serial extraction of first premolars-postretention evaluation of stability and relapse. Angle Orthodont 1990; 60: 255-262
    Google Scholar
  • 38 Simon T, Nwabueze I, Oueis H et al. Space maintenance in the primary and mixed dentitions. J Michigan Dent Assoc 2012; 94: 38-40
    Google Scholar
  • 39 Yengopal V, Harneker SY, Patel N et al. Dental fillings for the treatment of caries in the primary dentition. Cochrane Database Syst Rev 2009; (2) CD004483
    Google Scholar
  • 40 Krämer N. Zur Indikation von Lückenhaltern in der Kinderzahnheilkunde. Oralprophylaxe & Kinderzahnheilk 2012; 3: 102-104
    Google Scholar
  • 41 Laing E, Ashley P, Naini FB et al. Space maintenance. Int J Paediatr Dent 2009; 19: 155-162
    CrossrefGoogle Scholar
  • 42 Durward CS. Space maintenance in the primary and mixed dentition. Ann Royal Australas Coll Dent Surg 2000; 15: 203-205
    Google Scholar
  • 43 Viglianisi A. Effects of lingual arch used as space maintainer on mandibular arch dimension: a systematic review. Am J Orthodont Dentofacial Orthop 2010; 138: 382.e1-382.e4 discussion 382–383
    Google Scholar
  • 44 Bijoor RR, Kohli K. Contemporary space maintenance for the pediatric patient. New York State Dent J 2005; 71: 32-35
    Google Scholar
  • 45 Richardson ME. The relationship between the relative amount of space present in the deciduous dental arch and the rate and degree of space closure subsequent to the extraction of a deciduous molar. Dent Pract Dent Rec 1965; 16: 111-118
    Google Scholar
  • 46 Macena MC, Tornisiello Katz CR, Heimer MV et al. Space changes after premature loss of deciduous molars among Brazilian children. Am J Orthodont Dentofacial Orthoped 2011; 140: 771-778
    Google Scholar
  • 47 Rao AK, Sarkar S. Changes in the arch length following premature loss of deciduous molars. J Ind Soc Pedodont Prevent Dent 1999; 17: 29-32
    Google Scholar
  • 48 Lin YT, Chang LC. Space changes after premature loss of the mandibular primary first molar: a longitudinal study. J Clin Pediatr Dent 1998; 22: 311-316
    Google Scholar
  • 49 Lin YT, Lin WH, Lin YT. Twelve-month space changes after premature loss of a primary maxillary first molar. Int J Pediatr Dent 2011; 21: 161-166
    CrossrefGoogle Scholar
  • 50 Park K, Jung DW, Kim JY. Three-dimensional space changes after premature loss of a maxillary primary first molar. Int J Pediatr Dent 2009; 19: 383-389
    CrossrefGoogle Scholar
  • 51 Northway WM. The not-so-harmless maxillary primary first molar extraction. J Am Dent Assoc 2000; 131: 1711-1720
    CrossrefGoogle Scholar
  • 52 Rönnerman A. The effect of early loss of primary molars on tooth eruption and space conditions. A longitudinal study. Acta Odontol Scand 1977; 35: 229-239
    CrossrefGoogle Scholar
  • 53 Lin YT, Lin WH, Lin YT. Immediate and six-month space changes after premature loss of a primary maxillary first molar. J Am Dent Assoc 2007; 138: 362-368
    CrossrefGoogle Scholar
  • 54 Terlaje RD, Donly KJ. Treatment planning for space maintenance in the primary and mixed dentition. ASDC J Dent Child 2001; 68: 109-114 180
    Google Scholar
  • 55 Tunc ES, Bayrak S, Tuloglu N et al. Evaluation of survival of 3 different fixed space maintainers. Pediatr Dent 2012; 34: e97-e102
    Google Scholar
  • 56 Gianelly AA. Leeway space and the resolution of crowding in the mixed dentition. Sem Orthodont 1995; 1: 188-194
    Google Scholar