PDF herunterladen
Gesundheitswesen 2013; 75(12): 812-818
DOI: 10.1055/s-0033-1355340
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Direkte Krankheitskosten von Diabetes mellitus in Deutschland: erste Abschätzung der Unterschiede zwischen Bildungsgruppen

Direct Costs of Diabetes Mellitus in Germany: First Estimation of the Differences Related to Educational Level
K. Korber
1   Institut für Gesundheitsökonomie und Management im Gesundheitswesen, Munich School of Management, Ludwig-Maximilians-Universität München und Münchner Zentrum für Gesundheitswissenschaften
2   Institut für Gesundheitsökonomie und Management im Gesundheitswesen, Helmholtz Zentrum München, Neuherberg
,
C. M. Teuner
1   Institut für Gesundheitsökonomie und Management im Gesundheitswesen, Munich School of Management, Ludwig-Maximilians-Universität München und Münchner Zentrum für Gesundheitswissenschaften
2   Institut für Gesundheitsökonomie und Management im Gesundheitswesen, Helmholtz Zentrum München, Neuherberg
,
T. Lampert
3   Robert Koch-Institut, Berlin
,
A. Mielck
2   Institut für Gesundheitsökonomie und Management im Gesundheitswesen, Helmholtz Zentrum München, Neuherberg
,
R. Leidl
1   Institut für Gesundheitsökonomie und Management im Gesundheitswesen, Munich School of Management, Ludwig-Maximilians-Universität München und Münchner Zentrum für Gesundheitswissenschaften
2   Institut für Gesundheitsökonomie und Management im Gesundheitswesen, Helmholtz Zentrum München, Neuherberg
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
16. Oktober 2013 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Ziel der Studie:

Es liegen zahlreiche Analysen zur gesundheitlichen Ungleichheit vor, bislang werden diese aber kaum mit Analysen zu Krankheitskosten verbunden. Mit der Berechnung von Krankheitskosten für einzelne Statusgruppen wäre es möglich, das ökonomische Potenzial von Präventionsmaßnahmen zu berechnen, die sich speziell an Personen aus der unteren Statusgruppe richten. Hier soll erstmalig das bildungsspezifische Präventionspotenzial am Beispiel Diabetes mellitus (DM) aus ökonomischer Sicht aufgezeigt werden.

Methodik:

Mithilfe einer systematischen Literaturrecherche wurden die durchschnittlichen direkten Krankheitskosten von Patienten mit DM ermittelt. Auf Basis der bundesweiten Studie ‚Gesundheit in Deutschland aktuell (GEDA)‘ des Robert Koch-Institutes wurde die Diabetesprävalenz pro Bildungsgruppe ermittelt. Aus diesen Kosten- und Prävalenzdaten wurden die Krankheitskosten pro Bildungsgruppe errechnet.

Ergebnisse:

Insgesamt ergeben sich direkte Krankheitskosten in Höhe von ca. 13,1 Mrd. € pro Jahr. Davon entfallen ca. 35% auf die untere Bildungsgruppe; ihr Anteil an den Krankheitskosten ist somit ca. 67% höher als ihr Anteil an der Bevölkerung. Wäre die Prävalenz von DM in der unteren Bildungsgruppe (14,8%) nur so hoch wie in der mittleren Bildungsgruppe (7,9%), könnten bei den direkten Krankheitskosten gut 2,2 Mrd. € (rund 16,5%) eingespart werden.

Schlussfolgerung:

Die Vorgehensweise ermöglicht eine erste Abschätzung des Einsparpoten­zials einer effektiven statusspezifischen Präven­tion. Angaben zu den direkten Krankheitskosten pro Patient waren allerdings nur im Durchschnitt für alle Personen mit DM und nicht aufgeschlüsselt nach Bildungsgruppen verfügbar. Da Bildung jedoch auch Kostendeterminanten wie Gesundheitsverhalten und Compliance beeinflussen kann, handelt es sich hierbei um eine eher konservative Schätzung.

Abstract

Objective:

There are many studies on health inequalities, but these are rarely combined with cost-of-illness analyses. If the cost-of-illness were to be calculated for the individual status groups, it would be possible to assess the economic potential of preventive measures aimed specifically at people from low status groups. The objective of this article is to demonstrate for the first time the preventive potential by taking the example of diabetes mellitus (DM) from an economic perspective.

Methods:

Based on a systematic literature review, the average direct costs per patient with DM were assessed. Then, the prevalence of DM among adults with different educational levels was estimated based on the nationwide survey ‘German Health Update’ (GEDA), conducted by the Robert Koch-Institute in Germany in 2009. Finally, the cost and prevalence data were used to calculate the direct costs for each educational level.

Results:

The direct costs of DM amount to about 13.1 billion € per year; about 35% of these costs can be attributed to patients with a low educational level. Thus, their share of the total costs is about 67% higher than their share of the total population. If the prevalence in the group with ‘low educational level’ (14.8%) could be reduced to the prevalence in the group with ‘middle educational level’ (7.9%), this would save about 2.2 billion (about 16.5%) € of direct costs.

Discussion:

The analysis provides a first estimate of the potential savings from an effective status specific prevention programme. However, the direct costs per patient used were only an average for all people with DM, as a breakdown by educational level was not available. Since education can also affect health behaviour and compliance, which are also determinants of cost, the analyses presented here are probably conservative.

Schlüsselwörter

Diabetes mellitus - Krankheitskosten - Prävalenz - Bildung - Deutschland

Key words

diabetes mellitus - cost-of-illness - prevalence - educational level - Germany
 

  • Literatur

  • 1 Statistisches Bundesamt . Statistisches Jahrbuch 2011. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt; 2011
    Google Scholar
  • 2 Köster I, Schubert I, Huppertz E. Follow up of the CoDiM-Study: Cost of diabetes mellitus 2000–2009. Dtsch Med Wochensch 2012; 137: 1013-1016
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 3 Wild S, Roglic G, Green A et al. Global prevalence of diabetes: estimates for the year 2000 and projections for 2030. Diabetes Care 2004; 27: 1047-1053
    Google Scholar
  • 4 RKI . Daten und Fakten: Ergebnisse der Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell 2009“. Berlin: RKI; 2010
    Google Scholar
  • 5 RKI . Telefonischer Gesundheitssurvey des Robert Koch-Instituts zu chronischen Krankheiten und ihren Bedingungen. Berlin: RKI; 2004
    Google Scholar
  • 6 Icks A, Moebus S, Feuersenger A et al. Diabetes prevalence and association with social status – widening of a social gradient? German national health surveys 1990–1992 and 1998. Diabetes Res Clin Pract 2007; 78: 293-297
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Heidemann C, Kroll L, Icks A et al. Prevalence of known diabetes in German adults aged 25–69 years: results from national health surveys over 15 years. Diabet Med 2009; 26: 655-658
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Leidl R. Promoting economic value in public health. Eur J Public Health 2008; 18: 216
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Owen L, Morgan A, Fischer A et al. The cost-effectiveness of public health interventions. J Public Health (Oxf) 2012; 34: 37-45
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Espelt A, Borrell C, Roskam AJ et al. Socioeconomic inequalities in diabetes mellitus across Europe at the beginning of the 21st century. Diabetologia 2008; 51: 1971-1979
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Geyer S. Social inequalities in health. Analysis using data from statutory health insurance companies. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2008; 51: 1164-1172
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Wenig CM, Schmidt CO, Kohlmann T et al. Costs of back pain in Germany. Eur J Pain 2009; 13: 280-286
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 von Lengerke T, John J, Mielck A. Excess direct medical costs of severe obesity by socioeconomic status in German adults. Psychosoc Med 2010; 7 Doc01
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Liebl A, Neiss A, Spannheimer A et al. Complications, co-morbidity, and blood glucose control in type 2 diabetes mellitus patients in Germany – results from the CODE-2 study. Exp Clin Endocrinol Diabetes 2002; 110: 10-16
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 15 Liebl A, Spannheimer A, Reitberger U et al. Costs of long-term complications in type 2 diabetes patients in Germany. Results of the CODE-2 Study. Med Klin (Munich) 2002; 97: 713-719
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Le C, Lin L, Jun D et al. The economic burden of type 2 diabetes mellitus in rural southwest China. Im Internet: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21908062 ; Zugriff: Sep 9
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Schöffski O, Breitscheidel L, Benter U et al. Resource utilisation and costs in patients with type 2 diabetes mellitus treated with insulin glargine or conventional basal insulin under real-world conditions in Germany: LIVE-SPP study. J Med Econ 2008; 11: 695-712
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Schiel R, Muller UA, Stein G. Costs of therapy of insulin-treated patients with Diabetes mellitus in Germany. Results of the JEVIN trial. Med Klin (Munich) 2005; 100: 453-461
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Liebl A, Breitscheidel L, Nicolay C et al. Direct costs and health-related resource utilisation in the 6 months after insulin initiation in German patients with type 2 diabetes mellitus in 2006: INSTIGATE study. Curr Med Res Opin. 2008 24. 2349-2358
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Kilburg A, Daniel D, Rychlik R. Die frühzeitige Behandlung des Diabetes mellitus Typ 2 mit oralen Antidiabetika. Gesundheitsökonomie und Qualitätsmanagement 2001; 6: 59-63
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Happich M, John J, Stamenitis S et al. The quality of life and economic burden of neuropathy in diabetic patients in Germany in 2002 – results from the Diabetic Microvascular Complications (DIMICO) study. Diabetes Res Clin Pract 2008; 81: 223-230
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Stock SA, Redaelli M, Wendland G et al. Diabetes – prevalence and cost of illness in Germany: a study evaluating data from the statutory health insurance in Germany. Diabet Med 2006; 23: 299-305
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Schroedter J, Lechert Y, Lüttinger P. Die Umsetzung der Bildungsskala ISCED-1997 für die Volkszählung 1970, die Mikrozensus-Zusatzerhebung 1971 und die Mikrozensen 1976–2004 (Version 1). In: ZUMA-Methodenbericht 2006/08; 2006
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Statistisches Bundesamt , Bevölkerung zum Stichtag 31.12.des jeweiligen Jahres. In: Gesundheitsberichterstattung des Bundes. ed. 2011
    Google Scholar
  • 25 Liebl A, Neiss A, Spannheimer A et al. Kosten des Typ-2-Diabetes in Deutschland. Dtsch Med Wochenschr 2001; 126: 585-589
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 26 Lippmann-Grob B, Bierwirth RA, Kron P et al. Patient classification and analysis of risk profiles for type 2 diabetics as the main focus point in practice. Results of the TEMPO study. Dtsch Med Wochenschr 2004; 129: 75-81
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 27 Köster I, Huppertz E, Hauner H et al. Direct costs of diabetes mellitus in Germany – CoDiM 2000–2007. Exp Clin Endocrinol Diabetes 2011; 119: 377-385
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 28 Weber C, Neeser K, Wenzel H et al. Cost of type 2 diabetes in Germany over 8 years (the ROSSO study No. 2). Journal of Medical Economics 2006; 123: 45-54
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Martin S, Schramm W, Schneider B et al. Epidemiology of complications and total treatment costs from diagnosis of Type 2 diabetes in Germany (ROSSO 4). Exp Clin Endocrinol Diabetes 2007; 115: 495-501
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 30 Greiner W, Krummaker S, Graf von der Schulenburg J-M et al. Health Care Costs of Newly Diagnosed Diabetes Mellitus Type 2. Diabetologie 2006; 1: 237-244
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 31 Köster I, von Ferber L, Ihle P et al. The cost burden of diabetes mellitus: the evidence from Germany – the CoDiM study. Diabetologia 2006; 49: 1498-1504
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Köster I, Hauner H, von Ferber L. Heterogeneity of costs of diabetic patients: the Cost of Diabetes Mellitus Study. Dtsch Med Wochenschr 2006; 131: 804-810
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 33 Liebl A. Costs involved in the early and late phases of diabetes mellitus. Internist (Berl) 2007; 48: 708-714
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Marmot Review Team , Consultation on the social determinants of health and the health divide in the WHO European Region: European review of social determinants of health and the health divide. In: Marmot Review. ed. Kopenhagen: WHO; 2010
    Google Scholar
  • 35 Rathmann W, Strassburger K, Heier M et al. Incidence of Type 2 diabetes in the elderly German population and the effect of clinical and lifestyle risk factors: KORA S4/F4 cohort study. Diabetic medicine: a journal of the British Diabetic Association. 2009. 26. 1212-1219
    Google Scholar
  • 36 Meisinger C, Kandler U, Ladwig KH. Living alone is associated with an increased risk of type 2 diabetes mellitus in men but not women from the general population: the MONICA/KORA Augsburg Cohort Study. Psychosom Med 2009; 71: 784-788
    CrossrefPubMedGoogle Scholar