¿ES RENTABLE LA USE-PAAF EN TUMORES SUBMUCOSOS?, ¿DE QUE DEPENDE?

Introducción: El papel de la USE-PAAF en el manejo de los tumores submucosos o subepiteliales (TSM) sigue siendo controvertido por su limitada rentabilidad diagnóstica descrita en comparación con otras lesiones de distinta naturaleza. Objetivo: Evaluar el rendimiento diagnóstico de la USE-PAAF en los TSM y comparar los resultados según el calibre de agujas (22 o 19G) y tamaño de las lesiones. Material y Método: Revisión retrospectiva durante un periodo de 5 años, de pacientes con TSM que se realizó USE-PAAF en nuestra unidad. Variables analizadas: edad, sexo, características USE, número de pases, estudio cito y anatomopatológico. Se realizaron punciones con agujas 19G o 22G a criterio del ecoendoscopista. En el análisis de resultados citopatológicos se consideró: diagnóstico definitivo (IH), sugestivo (sin IH), satisfactorio (diagnóstico + sugestivo), no diagnóstico e insuficiente. Resultados: Se revisaron 62 pacientes (35 hombres; 65 ± 13.4 años). Seis excluidos por pérdida de seguimiento. Patrón de imagen USE: 7,1% hiperecoico, 42,9% isoecoico, 50% hipoecoico; 83,9% sin calcificaciones. Tamaño TSE: 19,6% < 20 mm. Aguja 19 G en 64,3%. Localización TSE: gástrico 73,2%, esófago 21,4%, duodeno 3,6%, recto1,8%. USE-PAAF diagnóstica en 51,8%, sugestivo en 17,9%, no diagnóstica en 30,4%. Representatividad de la lesión en 43/56. Número de pases: 1,75 (rango 1 – 3). Muestra satisfactoria en 58.9% con 19G, y 10,7% con 22G. Rentabilidad diagnóstica: 70,7% TSE gástricas y 75% esofágicas. Diagnóstico definitivo en 62,5% de TSM> 20 mm, siendo estadísticamente significativo en comparación al 7,1% de TSM < 20 mm (P = 0.021). En 16 casos se pudo comparar los resultados con la pieza quirúrgica o endoscópica, coincidiendo el diagnóstico en 13 (81,3%). Conclusiones: El rendimiento diagnóstico de la USE PAAF en TSM se incrementa en lesiones > 20 mm y con la utilización de agujas de mayor grosor.