Fehler und Gefahren: Die ästhetische Rhinoplastik sowie Brauen-, Lid- und ­Ohrmuschelkorrektur

Zusammenfassung

Die ästhetische Chirurgie erfreut sich in den letzten Jahren einer immer größeren Beliebtheit und Akzeptanz. Einer der am häufigsten nachgefragten Eingriffe ist die ästhetische Nasenkorrektur. In kaum einem anderen Bereich ist das Ergebnis so augenscheinlich wie bei der ästhetischen Rhinoplastik. Im Jahre 2010 wurden laut ISAPS über 980 000 kosmetische Rhinoplastiken weltweit durchgeführt. Dies entspricht 10,4% aller erfassten ästhetischen Eingriffe. Bei einer solch großen Anzahl von Nasenkorrekturen sind Komplikationen nicht auszuschließen. Mit bis zu 15% liegt der Anteil der Patienten, die nach einer ästhetischen Rhinoplastik so unzufrieden mit dem Ergebnis sind, dass Sie erneut einen Arzt zur operativen Korrektur konsultieren. Am häufigsten werden Ergebnisse im Bereich der Nasenspitze gefolgt von funktionellen Problemen und Unregelmäßigkeiten im Bereich des Nasenrückens bemängelt. Der verantwortungsvolle Rhinochirurg hat allerdings nicht nur intraoperativ viele anatomische und physiologische Details zu berücksichtigen, sondern muss schon in der Vorauswahl und auch bei der Nachbetreuung seiner ästhetischen Patienten ethische und psychologische Aspekte berücksichtigen. Hierunter fallen Begriffe, wie Body Image, Dysmorphophobie oder Thersites Komplex, die jedem ästhetisch tätigen Chirurgen bekannt sein sollten. Akronyme, wie SIMON bzw. SYLVIA, sollen den Chirurgen zusätzlich in der Analyse seiner Patienten unterstützen.

Dieser Artikel wird – aufgeschlüsselt nach der anatomischen Struktur – die häufigsten Fehler, Komplikationen und Gefahren nach ästhetischen Nasenkorrekturen darstellen, analysieren sowie Techniken vorstellen, mit denen solch ungünstige Veränderungen korrigiert werden sollten bzw. Strategien aufzeigen, um diese Fehler bei zukünftigen Eingriffen vermeiden zu können. Darüberhinaus werden die psychologischen, sozialen und psychiatrischen Aspekte in der Indikationsstellung sowie der Umgang mit ästhetischen Patienten beleuchtet.

Abstract

Faults and Failure: Aesthetic Rhinoplasty Plus Brow, Eyelid and Conchal Surgery

Within the last years aesthetic surgery enjoys greater popularity and acceptance. One of the most frequently asked operations has been the aesthetic rhinoplasty. Hardly any other field of surgery is exposed to such a critical analysis than aesthetic rhinoplasty because the results are so obvious. According to the „International Society of Aesthetic Surgery” (ISAPS) over 980 000 cosmetic rhinoplasties have been peformed in 2010. This corresponds to 10.4% of all registered aesthetic procedures worldwide. Complications can not be eliminated in such a large number of nasal operations. Up to 15% of all patients re-consult a doctor for a revision because they are dissatisfied with their final rhinoplasty result. Findings of the tip followed by functional problems and irregularities of the nasal dorsum are named most frequently. The responsible rhinosurgeon has to regard all anatomical and physiological details and to consider ethical and psychological aspects in the preselection and postoperative care of the patient. Aesthetic surgeons should be acquainted with terms and definitions like body image, dysmorphophobia or Thersites complex. Acronyms, like “SIMON” or “SYLVIA”, support the physician additionally to analyze and assess the patient. The following article describes the most frequent faults, complications and pitfalls after aesthetic rhinoplasty listed by the anatomical structure. Results will be analyzed, strategies and techniques will be suggested to correct the faults and to prevent them in the future. Furthermore psychologic, social and psychiatric aspects will be discussed and handling with aesthetic patients explained.

Schlüsselwörter

Rhinoplastik - operatives Management - Gefahren - Komplikationen

Key words

rhinoplasty - surgical management - pitfalls - complications

• Literatur

• 1 International Society of Aesthetic Plastic Surgery . International Survey on Aesthetic/Cosmetic Procedures Performed in 2010. In: ISAPS, Procedures-Study-Results. Hanover, USA: ISAPS; 2011
• 2 Ching S, Thoma A, McCabe RE, Antony MM. Measuring outcomes in aesthetic surgery: a comprehensive review of the literature. Plast Reconstr Surg 2003; 111: 469-480 discussion; 481–482
• 3 Daniel RK. Mastering Rhinoplasty: A Comprehensive Atlas of Surgical Techniques with Integrated Video Clips. 2nd ed. Springer; Berlin Heidelberg: Auflage 2010
• 4 Gorney M. Recognition and management of the patient unsuitable for aesthetic surgery. Plast Reconstr Surg 2010; 126: 2268-2271
• 5 Schmidt-Tintemann U. Ethik in der ästhetischen Chirurgie. In: von Heimburg D, Lemperle G. Ästhetische Chirurgie. Heidelberg: Ecomed; 1999: 1-6
• 6 Karimi K, McKneally MF, Adamson PA. Ethical Considerations in Aesthetic Rhinoplasty: A Survey, Critical Analysis, and Review Ethical Considerations in Aesthetic Rhinoplasty. Arch Facial Plast Surg 2012; 18: 1-9 DOI: 10.1001/archfacial.2012.132.. [Epub ahead of print]
• 7 Ghadakzadeh S, Ghazipour A, Khajeddin N, Karimian N, Borhani M. Body Image Concern Inventory (BICI) for identifying patients with BDD seeking rhinoplasty: using a Persian (Farsi) version. Aesthetic Plast Surg 2011; 35: 989-994 Epub 2011 Apr 14
• 8 Picavet VA, Prokopakis EP, Gabriëls L, Jorissen M, Hellings PW. High prevalence of body dysmorphic disorder symptoms in patients seeking rhinoplasty. Plast Reconstr Surg 2011; 128: 509-517
• 9 Veale D, Ellison N, Werner TG, Dodhia R, Serfaty MA, Clarke A. Development of a Cosmetic Procedure Screening Questionnaire (COPS) for Body Dysmorphic Disorder. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2012; 65: 530-532 Epub 2011 Oct 15
• 10 Alavi M, Kalafi Y, Dehbozorgi GR, Javadpour A. Body dysmorphic disorder and other psychiatric morbidity in aesthetic rhinoplasty candidates. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2011; 64: 738-741 Epub 2011 Jan 26
• 11 Stutte H. Körperliche Selbstwertkonfilkte als Verbechensursache bei Jugendlichen. Monatsschr Krim 1957; 40: 71
• 12 Stutte H. Neurotische Dissozialität verursacht durch den Thersites Komplex. Prax Kinderpsychol Kinderpsychiatr 1974; 23: 161-166
• 13 Mühlbauer W, Holm C, Wood DL. The thersites complex in plastic surgical patients. Plast Reconstr Surg 2001; 107: 319-326
• 14 Gruber RP. In search of the ideal nose. Plast Reconstr Surg 2000; 105: 2570-2572
• 15 Sheen JH, Sheen AP. Aesthetic Rhinoplasty. St. Louis (MO), USA: Quality Medical Pub; Auflage: 2 Reprint 1998
• 16 Nouraei SA, Pulido MA, Saleh HA. Impact of rhinoplasty on objective measurement and psychophysical appreciation of facial symmetry. Arch Facial Plast Surg 2009; 11: 198-202
• 17 Gorney M. Claims prevention for the aesthetic surgeon: preparing for the less-than-perfect outcome. Facial Plast Surg 2002; 18: 135-142