RSS-Feed abonnieren
DOI: 10.1055/s-0032-1333270
Die Amputation nach Pirogow als Alternative zur Unterschenkelamputation?
Pirogow’s Amputation as an Alternative to Lower Leg Amputation?Publikationsverlauf
eingereicht 13. September 2012
akzeptiert 11. Dezember 2012
Publikationsdatum:
06. März 2013 (online)
![](https://www.thieme-connect.de/media/hamipla/201302/lookinside/thumbnails/10.1055-s-0032-1333270-1.jpg)
Zusammenfassung
Die Amputation nach Pirogow auf Höhe des Sprunggelenkes stellt bei entsprechender Vorraussetzung eine wertvolle Alternative zur Unterschenkelamputation dar. Hierbei handelt es sich um eine Amputation auf Höhe des oberen Sprunggelenkes, jedoch unter Erhalt des Tuber calcanei und eines Teils der Fersenhaut als sensible, stabile Belastungszone für den Stumpf. Bei der Pirogow Operation wird das mit der Fersenhaut erhaltene Tuber calcanei – nach Extirpation des restlichen Calcaneus, des Talus und der supramalleoläre quer osteotomierten Knöchelgabel – um ca. 70° nach oben geklappt und der Tibiaosteotomie unterstellt. Der operative Zugang für die Amputation erfolgt von vorn (ventral), mit Bildung eines weiter nach distal reichenden Sohlenlappens, der dann den ventralen Defekt decken kann und auch dort eine Endbelastungsfähigkeit herstellt [6] [10]. Obwohl sie für den Patienten den Vorteil bietet, ohne Prothese mobil zu sein, wird sie selten durchgeführt (0,1% der Amputationen der unteren Extremität). Bei 20 Patienten mit durchgeführter Pirogowschen Amputation wurden 12 Monate nach der Operation die Ergebnisse anhand des Ankle Score Patientenfragebogens von Taniguchi et al. bewertet. Durch ein Punktesystem wurden die Kriterien Schmerz, funktionelle und radiologische Beurteilung, Beinlängendifferenz und Mobilität ohne Prothese objektiviert. Ein identischer Fragebogen wurde 20 Patienten, bei denen eine Unterschenkelamputation durchgeführt wurde, in gleichem Zeitabstand nach 12 Monaten vorgelegt. Ein exzellentes bzw. gutes Ergebnis gaben nach Pirogowscher Amputation 65% an, in der Vergleichsgruppe nach Unterschenkelamputation gaben 60% ein exzellentes bzw. gutes Ergebnis an. Bei der Pirogow Gruppe trat bei 30% der Patienten eine Komplikation auf, die einen Revisionseingriff notwendig machten, gegenüber 20% der Patienten nach Unterschenkel Amputation. Bei Diabetikern oder Patienten mit mangelhafter Durchblutungssituation der unteren Extremität ist die Amputation auf Höhe des Sprunggelenkes kritisch zu betrachten und sollte nur nach Abwägung des Risikos eines Revisionseingriffes erfolgen. Kann jedoch eine erfolgreich durchgeführte Amputation auf Höhe des Sprunggelenkes erreicht werden, stellt dies für den Patienten aufgrund der Mobilität ohne Prothese, der einfacheren prothetischen Versorgung und der geringeren zu leistenden Geharbeit, einen wesentlichen Vorteil dar.
Abstract
Pirogow’s amputation at the ankle presents a valuable alternative to lower leg amputation for patients with the corresponding indications. Although this method offers numerous advantages for the patient, such as the ability to stay mobile without the use of a prosthesis, it is rarely performed (0.1% of all lower limb amputations). The results of the operations on 20 patients were objectified 12 months after the operation using a patient questionnaire (Ankle Score), and these results were then compared to those of 20 patients who underwent lower leg amputation. Using a point system the criteria pain, functional and radiological assessment, difference in leg length, and mobility without prosthesis were recorded and evaluated. 65% of those questioned who were amputated following the Pirogow method indicated an excellent or very good result, in the control group 60% of those having undergone a lower leg amputation responded similarly, indicating an excellent or very good result.
In 30% in the Pirogow group in contrast to 20% after lower leg amputation postoperative complications lead to a revision-operation. In patients suffering from diabetes or restricted perfusion of the lower extremity an amputation at the level of the ankle has to be considered critically keeping the necessity of a revision-operation in mind. However, if it can be carried out successfully, the benefits of Pirogow-amputation are found in the significantly reduced difference in leg length and the increase in mobility without prosthesis.
-
Literatur
- 1 Aitken GT. Surgical amputation. Journal of Bone and Joint Surg 1963; 45: 1735-1741
- 2 Baumgartner R, Botta P. Amputationschirurgie und Prothesenversorgung. Thieme; Stuttgart: 2007
- 3 Berlemont M, Weber R, Willot JP. 10 years of Experience with immediate application of prosthetic devices to amputees of the low extremities on the operating table. Prosthet Orthop Int 1969; 3: 8-18
- 4 Edwards AR. Study Helps Build Functional Bridges for Amputee Patients. Biomechanics 2004; 1: 17-19 [PubMed]
- 5 Harris RI. Syme’s Amputation: the technical details essential for success. J Bone Joint Surg Br 1956; 38: 614
- 6 Malakhova O. Nikolay Ivanovich Pirogow (1810–1881). Clinical Anatomy 2004; 17: 369-372 [PubMed]
- 7 Pirogow NI. Questions of Life: Diary of an Old Physician. Science History Publications; Sagamore Beach MA: 1992
- 8 Steen M. Flap surgery for stump improvement of the lower extremity. Fuß & Sprunggelenk 2007; 5: 113-118 [PubMed]
- 9 Taniguchi A, Tanaka Y, Kadono K et al. Pirogow ankle disarticulation as an option for ankle disarticulation. Clin Orthop Relat Res 2003; 414: 322-328
- 10 Jäger M, Wirth CJ. Praxis in der Orthopädie. Georg Thieme Verlag Stuttgart 1992; 1990-1993
- 11 Van Damme R, Limet C. Amputation in Diabetic Patients. Clin Pod Med Surg 2007; 24: 569-582 [PubMed]
- 12 Voloshin I, Bernini PM. Nickolay Ivanovich Pirogow: Innovative Scientist and Clinician. Spine 1998; 23: 2143-2146 ; [PubMed]
- 13 Publikation des Wissenschaftlichen Institutes der AOK (WidO), Häufigkeit der Amputationen der unteren Extremität, Erscheinungsjahr 2007
- 14 Warren G. Amputation of the neuropathic foot – The Pirogow procedure. OP Orth Traum 1997; 9: 460-471 ; [PubMed]
- 15 Rammelt S, Olbrich A, Zwipp H. Hindfoot amputations. Oper Orthop Traumatol 2011; 23: 265-279