Prospective Comparison of Loop Excision under Colposcopic Guidance versus Vitom Guidance

Abstract

Background: Aim of the study was to compare the quality of loop excision using a colposcope with results using the VITOM system. Results compared included cervical volume removed, intra- and postoperative complications, and positive resection margins.

Methods: A total of 200 patients with histologically confirmed high-grade cervical premalignant lesions, persistent atypical cytological results and/or suspicious colposcopic findings, and cytological and histological discrepancies were included in the study. In transformation zone type 1 (T1) only a superficial cone biopsy was done, in zones type 2 and 3 (T2 and T3) a superficial outside cone biopsy or a deeper inside cone biopsy were done respectively, followed by endocervical curettage. Volume of removed tissue, complications, and positive resection margins were compared for the colposcopy and the VITOM groups. Findings: Demographic and reproductive features were similar between groups. In the VITOM group 49 % of patients had zone T1, 30 % had zone T2, and 21 % had zone T3. In the group of patients managed by colposcopy, 48, 45, and 7 % of patients had zone T1, T2 and T3 zone, respectively (p < 0.01). A “top hat” procedure was done in 65 % of patients in the VITOM group and in 38 % of patients in the colposcopy group (p < 0.05). Mean volume of removed cervical tissue measured was similar, with 1.2 cm³ measured in the VITOM group and 1.14 cm³ in the colposcopy group (p > 0.05). There were no significant differences in the type of procedure or the mean volume of removed tissue. Results were similar for both groups with respect to positive resection margins and complications. Conclusion: VITOM is a safe and reliable system. Results using the VITOM system are comparable to those obtained with conventional colposcopy. The potential advantage of VITOM is the broader availability of endoscopic systems in the operating theatre.

Zusammenfassung

Hintergrund: Ziel der Studie war, die Qualität von Schlingenkonisationen (Loop Excision) unter kolposkopischer Sicht mit denen unter Vergrößerung mit dem VITOM®-System zu vergleichen. Die Zielvariablen waren das Volumen des Resektats, intra- und postoperative Komplikationen sowie der Anteil der positiven Resektionsränder. Methoden: 200 Patientinnen wurden in die Studie eingeschlossen. Einschlusskriterien waren histologisch gesicherte CIN II/III, persistierend positive Abstriche, diskrepante Befunde zwischen Zytologie und Histologie und hochsuspekte kolposkopische Befunde. Bei TZ1-Transformationszone (TZ) wurde ein flaches Resektat entfernt, bei TZ2 und TZ3 wurde je nach Befund ein zweites, endozervikales Resektat entnommen. Abschließend wurde bei allen Patientinnen eine endozervikale Abrasio durchgeführt. Das Volumen des Resektats, Komplikationen sowie der Anteil der Non-in-sano-Situationen wurden zwischen dem kolposkopischen Verfahren und dem VITOM®-System verglichen. Ergebnisse: Demografische und Kinderwunschdaten waren vergleichbar. In der VITOM®-Gruppe hatten 49 % eine TZ1-, 30 % eine TZ2- und 21 % eine TZ3-Zone, entsprechend zeigten in der Kolposkopiegruppe 48 % eine TZ1, 45 % eine TZ2 und 7 % eine TZ3 (p < 0,01). Bei 65 % der Patientinnen in der VITOM®-Gruppe und 38 % der Kolposkopie-Gruppe wurde ein endozervikales Resektat entnommen (p < 0,05). Das durchschnittliche Volumen der Resektate, das mittels der Archimedes-Volumetrie ermittelt wurden, war mit 1,2 ccm in der VITOM®-Gruppe direkt vergleichbar mit dem durchschnittlichen Volumen (1,14 cm³) in der Kolposkopiegruppe (p > 0,05). Die Ergebnisse bez. der Resektionsränder sowie Komplikationen waren gleich. Fazit: Die Therapie von CIN-Läsionen mit dem VITOM®-System ist sicher und reproduzierbar. Die Ergebnisse sind mit der klassischen kolposkopischen Methode, die den Goldstandard darstellt, vergleichbar. Ein möglicher Vorteile von VITOM® ist die größere Verfügbarkeit von endoskopischen Systemen in OP-Bereichen.

Key words

cervical cancer - cervical intraepithelial neoplasia (CIN) - cervical precancerous condition

Schlüsselwörter

Zervix - Zervixkarzinom - Zervixpräkanzerose

• References

• 1 Oyesanya OA, Amerasinghe C, Manning EA. A comparison between loop diathermy conization and cold-knife conization for management of cervical dysplasia associated with unsatisfactory colposcopy. Gynecol Oncol 1993; 50: 84-88
• 2 Alvarez RD, Helm CW, Edwards RP et al. Prospective randomized trial of LLETZ versus laser ablation in patients with cervical intraepithelial neoplasia. Gynecol Oncol 1994; 52: 175-179
• 3 Duggan BD, Felix JC, Muderspach LI et al. Cold-knife conization versus conization by the loop electrosurgical excision procedure: a randomized, prospective study. Am J Obstet Gynecol 1999; 180: 276-282
• 4 Prendiville W, Cullimore J, Norman S. Large loop excision of the transformation zone (LLETZ). A new method of management for women with cervical intraepithelial neoplasia. Br J Obstet Gynaecol 1989; 96: 1054-1060
• 5 Bigrigg MA, Codling BW, Pearson P et al. Colposcopic diagnosis and treatment of cervical dysplasia at a single clinic visit. Experience of low-voltage diathermy loop in 1000 patients. Lancet 1990; 336: 229-231
• 6 Vercellino GF, Erdemoglu E, Kyeyamwa S et al. Evaluation of the VITOM in digital high-definition video exocolposcopy. J Low Genit Tract Dis 2011; 15: 292-295
• 7 Keijser KG, Kenemans P, van der Zanden PH et al. Diathermy loop excision in the management of cervical intraepithelial neoplasia: diagnosis and treatment in one procedure. Am J Obstet Gynecol 1992; 166: 1281-1287
• 8 Chappatte OA, Byrne DL, Raju KS et al. Histological differences between colposcopic-directed biopsy and loop excision of the transformation zone (LETZ): a cause for concern. Gynecol Oncol 1991; 43: 46-50
• 9 Howe DT, Vincenti AC. Is large loop excision of the transformation zone (LLETZ) more accurate than colposcopically directed punch biopsy in the diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia?. Br J Obstet Gynaecol 1991; 98: 588-591
• 10 Paraskevaidis E, Koliopoulos G, Lolis E et al. Delivery outcomes following loop electrosurgical excision procedure for microinvasive (FIGO stage IA1) cervical cancer. Gynecol Oncol 2002; 86: 10-13
• 11 Brun JL, Youbi A, Hocké C. [Complications, sequellae and outcome of cervical conizations: evaluation of three surgical techniques]. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 2002; 31: 558-564
• 12 Kietpeerakool C, Suprasert P, Khunamornpong S et al. “Top hat” versus conventional loop electrosurgical excision procedure in women with a type 3 transformation zone. Int J Gynaecol Obstet 2010; 109: 59-62
• 13 Sutthichon P, Kietpeerakool C. Perioperative complications of an outpatient loop electrosurgical excision procedure: a review of 857 consecutive cases. Asian Pac J Cancer Prev 2009; 10: 351-354