PDF herunterladen
Pädiatrie up2date 2013; 08(03): 227-253
DOI: 10.1055/s-0032-1326475
Entwicklung
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Wie Kinder die Welt abbilden – und was man daraus folgern kann

Oskar Jenni
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
03. September 2013 (online)

Auch verfügbar auf
   
Podcast
  Lizenzen und Reprints Alle Artikel dieser Rubrik
Fazit für die Praxis

  1. Viele Fachpersonen lassen die Kinder in der Praxis zeichnen. Das Zeichnen dient dabei dem Beziehungsaufbau mit dem Kind und den Eltern. Eine vertrauensvolle und tragfähige Beziehung zu Kind und Eltern ist eine Voraussetzung für das Gelingen von weiteren Untersuchungen, der Akzeptanz von Maßnahmen und der Möglichkeiten mit dem Kind in Beziehung zu treten. Wenn ein Kind in der Praxis zeichnen darf, wird seine Autonomie anerkannt und auf diese Weise eine gute emotionale Basis für weitere Untersuchungen geschaffen.

  2. Die kindliche Zeichnung kann in der Praxis als orientierendes und ergänzendes Verfahren eingesetzt werden (z. B. in kinderärztlichen Vorsorgeuntersuchungen). Zeichnungen liefern zusammen mit den sprachlichen Äußerungen eines Kindes Hinweise auf den geistigen Entwicklungsstand, visuomotorische Fähigkeiten, visuelle und räumliche Wahrnehmung, Handlungsplanung, Gedächtnisfunktionen und Arbeitsverhalten eines Kindes. Die Beurteilung von Zeichnungen kann dabei für die Erarbeitung von klinischen Hypothesen hilfreich sein.

  3. Es ist wichtig, dass wir die große Vielfalt und die geschlechtstypischen Eigenheiten im Zeichnen von Kindern anerkennen. Die große Variabilität verbietet bestimmte Normerwartungen an die zeichnerische Begabung eines Kindes, besonders auch weil negative Rückmeldungen, Kritik und Verbesserungsvorschläge dazu führen können, dass das Kind die Lust und Motivation am bildnerischen Gestalten verliert.

 

  • Literatur

  • 1 Meili-Schneebeli E. Wenn Kinder zeichnen – Bedeutung, Entwicklung und Verlust des bildnerischen Ausdrucks. Zürich: Pro Juventute; 1998
    Google Scholar
  • 2 Seidel C. Leitlinien zur Interpretation der Kinderzeichnung. Praxisbezogene Anwendung in Diagnostik, Beratung, Förderung und Therapie. Lienz: Journal; 2007
    Google Scholar
  • 3 Inhelder B, Piaget J. The Growth of Logical Thinking from Childhood to Adolescence. New York, NY: Basic Books; 1958
    CrossrefGoogle Scholar
  • 4 McHale K, Cermak SA. Fine motor activities in elementary school: preliminary findings and provisional implications for children with fine motor problems. Am J Occup Ther 1992; 46: 898-903
    CrossrefGoogle Scholar
  • 5 Mühle G. Entwicklungspsychologie des zeichnerischen Gestaltens. Heidelberg: Springer; 1975
    Google Scholar
  • 6 Luquet GH. Le dessin enfantin. Lausanne: Delachaux et Niestlé; 1977
    Google Scholar
  • 7 Stafstrom CE, Rostasy K, Minster A. The usefulness of children’s drawings in the diagnosis of headache. Pediatrics 2002; 109: 460-472
    CrossrefGoogle Scholar
  • 8 Wildlöcher D. Was eine Kinderzeichnung verrät. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch; 1989
    Google Scholar
  • 9 Jolley RP. Children and Pictures: drawing and understanding. Malden MA: Willey-Blackwell; 2010
    Google Scholar
  • 10 Meyers H. Die Welt der kindlichen Bildnerei. Witten: Luther; 1967
    Google Scholar
  • 11 Kellogg R. Analyzing Children's Art. Mountain View, CA, USA: Mayfield Publishing; 1970
    Google Scholar
  • 12 Brandt I, Sticker EJ. Griffiths Entwicklungsskalen zur Beurteilung der Entwicklung in den ersten beiden Lebensjahren. Göttingen: Beltz Test; 2001
    Google Scholar
  • 13 Richter HG. Die Kinderzeichnung. Entwicklung – Interpretation – Ästhetik. Schwann. Düsseldorf: 1977
    Google Scholar
  • 14 Bareis A. Vom Kritzeln zum Zeichnen und Malen. Donauwörth: Auer; 2008
    Google Scholar
  • 15 Tellegen PJ, Laros JA, Petermann F. Snijders-Oomen non-verbaler Intelligenztest von 2,5 bis 7 Jahre (SON-R 2.5-7). Göttingen: Hofgrefe; 2007
    Google Scholar
  • 16 Bachmann HI. Malen als Lebensspur. Die Entwicklung kreativer bildlicher Darstellung. Ein Vergleich mit den frühkindlichen Loslösungs- und Individuationsprozessen. Stuttgart: Klett; 1985
    Google Scholar
  • 17 Goodenough FL. Measurement of Intelligence by Drawings. New York: World Book; 1926
    Google Scholar
  • 18 Harris DB. Children’s drawings as measures of intellectual maturity: A revision and extension of the Goodenough Draw-A-Man Test. New York: Harcourt Brace Jovanovich; 1963
    Google Scholar
  • 19 Naglieri JA. Draw-a-person: A quantitative scoring system. San Antonio, TX, USA: The Psychologocal Corporation; 1988
    Google Scholar
  • 20 Reynolds CR, Hickman JA. Draw-A-Person Intellectual Ability Test for Children, Adolescents, and Adults examiner’s manual. Austin, TX, USA: Pro-Ed; 2004
    Google Scholar
  • 21 Brosat H, Tötenmeyer N. Der Mann-Zeichen-Test nach Hermann Ziler. Münster: Aschendorff; 2007
    Google Scholar
  • 22 Koppitz EM. Die Menschendarstellung in Kinderzeichnungen. Stuttgart: Hippokrates; 1972
    Google Scholar
  • 23 Jenni OG, Benz C, Latal B. Wenn die kindliche Entwicklung nicht im Gleichschritt verläuft – Kinder mit Entwicklungsauffälligkeiten besser verstehen. Pädiatrie up2date 2011; 2: 199-228
    Artikel in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 24 Teplitz R. Die Menschzeichnung von vier- bis achtjährigen Kindern: Ein Bewertungssystem für die kinderärztliche Praxis. Dissertation an der Medizinische Fakultät der Universität Zürich. 2009
    Google Scholar
  • 25 Largo RH, Jenni OG. 50 Jahre Forschung in den Zürcher Longitudinalstudien: Was haben wir daraus gelernt? In: Bayern AF. Tagungsband „Forschung für die Praxis I – Wie funktioniert (kindliche) Entwicklung“. München: Arbeitsstelle Frühförderung Bayern; 2005: 47-56
    Google Scholar
  • 26 Landis L. Die Menschzeichnung in der pädiatrischen Vorsorgeuntersuchung. Dissertation an der Medizinische Fakultät der Universität Zürich. 2010
    Google Scholar
  • 27 Jenni OG, Chaouch A, Locatelli I et al. Intra-individual stability of neuromotor tasks from 6 to 18 years: A longitudinal study. Hum Movement Sci 2011; 30: 1272-1282
    CrossrefGoogle Scholar
  • 28 Flynn JR. The Mean IQ of Americans - Massive Gains 1932 to 1978. Psychol Bull 1984; 95: 29-51
    CrossrefGoogle Scholar
  • 29 Barrouillet P, Fayol M, Chevrot C. The Drawing of a House – Construction of a Developmental Scale. Ann Psychol 1994; 94: 81-98
    CrossrefGoogle Scholar
  • 30 Kerr M. Children’s Drawings of Houses. Brit J Med Psychol 1937; 16: 206-218
    CrossrefGoogle Scholar
  • 31 Markham S. An Item Analysis of Children’s Drawings of a House. J Clin Psychol 1954; 10: 185-187
    Google Scholar
  • 32 Weil MJ, Amundson SJC. Relationship between visuomotor and handwriting skills of children in kindergarten. American Journal of Occupational Therapy 1994; 48: 982-988
    CrossrefGoogle Scholar
  • 33 Feder KP, Majnemer A. Handwriting development, competency, and intervention. Dev Med Child Neurol 2007; 49: 312-317
    CrossrefGoogle Scholar
  • 34 Karlsdottir R, Stefansson T. Problems in developing functional handwriting. Percept Mot Skills 2002; 94: 623-662
    CrossrefGoogle Scholar
  • 35 Berninger V, Yates C, Cartwright A et al. Lower-Level Developmental Skills in Beginning Writing. Read Writ 1992; 4: 257-280
    CrossrefGoogle Scholar
  • 36 Largo RH. Babyjahre. München: Piper Verlag; 2007
    Google Scholar
  • 37 Kakebeeke TH, Caflisch J, Chaouch A et al. Neuromotor development in children. Part 3: motor performance in 3- to 5-year-olds. Dev Med Child Neurol 2013; 55: 248-256
    CrossrefGoogle Scholar
  • 38 Hammill DD, Pearson NA, Voress JK. Developmental Test of Visual Perception. Second Edition. Examiner’s Manual. Austin, TX: Pro-ed; 1993
    Google Scholar
  • 39 Gutwinski S, Loscher A, Mahler L et al. Understanding Left-Handedness. Dtsch Arztebl Int 2011; 108: 849-U848
    Google Scholar
  • 40 Hepper PG, Shahidullah S, White R. Handedness in the human fetus. Neuropsychologia 1991; 29: 1107-1111
    CrossrefGoogle Scholar
  • 41 McManus IC, Sik G, Cole DR et al. The Development of Handedness in Children. Brit J Dev Psychol 1988; 6: 257-273
    CrossrefGoogle Scholar
  • 42 Levy J. The mammalian brain and the adaptive advantage of cerebral asymmetry. Annals of the New York Academy of Sciences 1977; 299: 264-272
    CrossrefGoogle Scholar
  • 43 Rousson V, Gasser T, Caflisch J et al. Neuromotor performance of normally developing left-handed children and adolescents. Hum Movement Sci 2009; 28: 809-817
    CrossrefGoogle Scholar
  • 44 Nacke A. Ergotherapie bei Kindern mit grafomotorischen Störungen. In: Becker H, Augustin AH. Ergotherapie im Arbeitsfeld Pädiatrie. 2006: 312-320
    Google Scholar
  • 45 Henderson SE, Sugden DA. M-ABC-2 Movement Assessment Battery for Children. 2nd. ed. Frankfurt: Harcourt Test Services; 2007
    Google Scholar
  • 46 Bruininks RH, Bruininks BO. Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency, Second Edition (BOT-2). San Antonio, TX: Pearson; 2005
    Google Scholar
  • 47 Largo RH, Fischer JE, Caflisch JA, Jenni OG. Die Zürcher Neuromotorik. 2. Aufl. Zürich: AWE; 2007
    Google Scholar
  • 48 Zimmer R, Volkamer M. Manual zum standardisierten motorischen Test für vier- bis sechsjährige Kinder. 2. Aufl. Weinheim: Belz; 1987
    Google Scholar
  • 49 Büttner G, Dacheneder W, Schneider W, Weyer K. Frostigs Entwicklungstest der visuellen Wahrnehmung – 2 (FEW-2). Göttingen: Hogrefe; 2008
    Google Scholar
  • 50 Beery KE, Beery NA, Buktenica NA. Beery-Buktenica Developmental Test of Visual-Motor Integration, Sixth Edition (Beery VMI). Oxford, UK: Pearson Assessment; 2010
    Google Scholar
  • 51 Largo RH, Caflisch JA, Hug F et al. Neuromotor development from 5 to 18 years. Part 1: timed performance. Dev Med Child Neurol 2001; 43: 436-443
    CrossrefGoogle Scholar
  • 52 Graham S, Weintraub N, Berninger V et al. Development of handwriting speed and legibility in Grades 1–9. J Educ Res 1998; 92: 42-52
    CrossrefGoogle Scholar
  • 53 Barnett A, Henderson SE. Some Observations on the Figure-Drawings of Clumsy Children. Brit J Educ Psychol 1992; 62: 341-355
    CrossrefGoogle Scholar
  • 54 Blank R, Smits-Engelsman B, Polatajko H et al. European Academy for Childhood Disability (EACD): Recommendations on the definition, diagnosis and intervention of developmental coordination disorder (long version). Developmental Medicine and Child Neurology 2012; 54: 54-93
    CrossrefGoogle Scholar
  • 55 Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften A. Umschriebene Entwicklungsstörung motorischer Funktionen (UEMF): eine deutsch-schweizerische S3-Versorgungsleitlinie. Düsseldorf: 2011 Heruntergeladen am 31.1.2013 von http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/022-017.html
    Google Scholar
  • 56 Barnett A, Henderson S, Scheib BJS. DASH Detailed Assessment of Speed of Handwriting. Boston. MA: Pearson; 2007
    Google Scholar
  • 57 Hamstra-Bletz L, Blöte A. Development of handwriting in primary school: a longitudinal study. Percept Mot Skills 1990; 759-770
    Google Scholar
  • 58 Polena Feder K, Majnemer A. Children's handwriting evaluation tools and their psychometric properties. Physical and Occupational Therapy in Pediatrics 2003; 23: 65-84
    CrossrefGoogle Scholar
  • 59 Schepers S, Dekovic M, Feltzer M et al. Drawings of very preterm-born children at 5 years of age: a first impression of cognitive and motor development?. European Journal of Pediatrics 2012; 171: 43-50
    CrossrefGoogle Scholar
  • 60 Feder KP, Majnemer A, Bourbonnais D et al. Handwriting performance in preterm children compared with term peers at age 6 to 7 years. Developmental Medicine and Child Neurology 2005; 47: 163-170
    CrossrefGoogle Scholar
  • 61 McHugh G. Changes in Goodenough IQ at the public school kindergarten level. J Educational Psychology 1945; 17-30
    Google Scholar
  • 62 Rottersman L. A comparison of the IQ scores on the new revised Stanford-Binet, Form L, the Wechsler Intelligence Scale for Children, and the Goodenough “Draw-a-man” test at the six year age level. University of Nebraska; 1950: 74
    Google Scholar
  • 63 Abell SC, Wood W, Liebman SJ. Children's human figure drawings as measures of intelligence: The comparative validity of three scoring systems. J Psychoeduc Assess 2001; 19: 204-215
    CrossrefGoogle Scholar
  • 64 Koppitz EM. Psychological evaluation of children’s human figure drawing. London: Grune & Stratton; 1968
    Google Scholar
  • 65 Machover K. Personality projection in the drawings of the human figure. Springfield, IL, USA: Charles C. Thomas; 1949
    CrossrefGoogle Scholar
  • 66 Hammer EF. The clinical application of projective drawings. Springfield, IL, USA: Charles C. Thomas; 1958
    Google Scholar