Medizinphysiker in der Deutschen Röntgengesellschaft

Die Arbeitsgemeinschaft Physik und Technik in der Bildgebenden Diagnostik, kurz APT, stellt eine von insgesamt 12 Arbeitsgemeinschaften in der Deutschen Röntgengesellschaft dar. Ihre Besonderheit liegt darin, dass hier – anders als in den übrigen Arbeitsgemeinschaften – weniger Ärzte, sondern in erster Linie Naturwissenschaftler verschiedenster Fachrichtungen und Ingenieure ihre Aktivitäten bündeln.

Immer schon gab es in der DRG eine eigene Sektion Physik, Technik und Strahlenbiologie. Diese wurde im Rahmen einer Neuorganisation 1998 in die APT umgewandelt. Mit Gründung der Arbeitsgemeinschaft wurde der Grundstein für eine rege Fortbildungsaktivität und viele Sonderveranstaltungen auf dem Deutschen Röntgenkongress gelegt. Viele Positionen in öffentlichen Gremien, Normenausschüssen und in der Strahlenschutzkommission sind heute durch Mitglieder der APT besetzt. Hierdurch ist es möglich, bereits im Vorfeld von Neuerungen in Gesetzgebung und Normung medizinische Interessen zu vertreten und auf die Umsetzbarkeit der Forderungen hinzuarbeiten.

Derzeit sind von den 6738 Mitgliedern in der DRG 121 in der Arbeitsgemeinschaft Physik und Technik organisiert. Auch wenn die Zahl bei der ersten Betrachtung klein und unbedeutend klingt, so zählt die APT doch zu den größeren AGs, da längst nicht alle Mitglieder in einer Arbeitsgemeinschaft tätig sind. Mit im Schnitt 109 Mitgliedern pro AG könnten sich sicher auch alle anderen Arbeitsgemeinschaften noch mehr Unterstützung aus der Mitgliederschaft der DRG vorstellen.

Der im Jahr 2012 neu gewählte, fünfköpfige Vorstand der Arbeitsgemeinschaft wird von Dipl.-Ing. Horst Lenzen (UK-Münster) als Vorsitzenden, Dr. rer. nat. Georg Stamm (MH-Hannover) als stellvertretendem Vorsitzenden sowie Frau Dipl.-Ing. Olga Fröscher (PTW, Freiburg), Dr. rer. nat. Jürgen Westhof (Regierungspräsidium Kassel) und Dipl. Phys. Roland Simmler (Hirslanden Medical Center, Aarau) gebildet.

In den Anfängen der Deutschen Radiologie war das Wirken der Medizinischen Physik in Deutschland meist auf Forschungsinstitute und die Industrie begrenzt. Klinisch tätige Physiker und Ingenieure betraten in größerer Zahl erst mit der modernen Strahlenschutz-Gesetzgebung das Feld. Die Strahlenschutzverordnung von 1960 forderte nach Zwischenfällen bei strahlentherapeutischen Maßnahmen diese in Zukunft durch Physiker begleiten zu lassen. Bald wurde aber auch die Bedeutung naturwissenschaftlicher Kompetenz in diagnostisch-radiologischen Kliniken deutlich. Viele wissenschaftliche Organisationen gehen derzeit davon aus, dass neben der Genetik die medizinische Bildgebung die Herausforderung für dieses Jahrhundert in der Medizin darstellt. Um diese Herausforderung zu bestehen, sind interdisziplinäre Ansätze unerlässlich. Dies wurde nicht nur von der Radiologie erkannt. Beispielsweise sind kardiologische, chirurgische, neurologische und psychiatrische Fragestellungen neue innovative Betätigungsfelder für Medizinphysiker in der Bildgebung. Ihre Aufgaben liegen in Forschung und Entwicklung, Patientenversorgung und Lehre.

Die Berufsbezeichnung Medizinphysiker subsumiert Physiker und Ingenieure mit speziellen Kenntnissen in der Medizinischen Physik. Die Richtlinien der EU und die Deutsche Strahlenschutzgesetzgebung haben die unglückliche Bezeichnung Medizin-Physik-Experte (MPE) gebildet. Eine Wortschöpfung, mit der die in der Medizinischen Physik tätigen Mitarbeiter mehr als unglücklich sind. Man stelle sich zum Vergleich einmal den Arzt als Gesundheitsexperten (GE) vor.

• Literatur

• 1 Voigt JM, Bödeker D, Unnasch B et al. Entwicklung eines Prüfkörpers für die Qualitätssicherung der Cone-Beam-CT mit C-Arm und der Digitalen Volumentomographie im HNOBereich. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S273
• 2 Lehr BW, Schweser F, Deistung A et al. Der Medical Computation Server. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: S291
• 3 Gawlitza M, Kahn T, Gosch D et al. Reproduzierbarkeit der Expositionsreduktion durch eine Dosisautomatik am CT und Ursachen für Abweichungen. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: S175
• 4 Gosch D, Stumpp P, Kahn T et al. Performance of an Automatic Dose Control System for CT: Anthropomorphic Phantom Studies. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: 154-162
• 5 Beiderwellen K, Ruppert S, Volz M et al. Bildqualität von dosisreduzierten digitalen Thoraxaufnahmen im Kindesalter. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: S224
• 6 Schopphoven S, Penchev P, Smirnov A et al. Vergleich verschiedener Verfahren zur Berechnung der mittleren Parenchymdosis in der Mammographie. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S198
• 7 Blendl C, Skopp S. Diagnostische Referenzwerte für die digitale Radiographie und Radioskopie. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S199
• 8 Küfner MA, Hinkmann FM, Alibek S et al. Reduktion der biologischen Dosis in der koronaren CT-Angiographie durch Datenakquisition mit hohem Pitch. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S190
• 9 Voigt JM, Güldner C, Diogo I et al. Dosisreduktion durch Optimierung der Aufnahmeparameter in der Cone-Beam CT im HNO-Bereich. Fortschr Röntgenstr 2012; 184: S184
• 10 Danova D, Keil B, Kästner B et al. Reduction Of Uterus Dose In Clinical Thoracic Computed Tomography. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 341-347
• 11 Fiebich M, Bohrer E, Errafai F et al. Dosis des Topogramms in der Computertomographie. Fortschr Röntgenstr 2012; 184: S184
• 12 Voigt JM, Wulff J, Güldner C et al. Neues Verfahren zur Patientendosisberechnung bei CT- und DVT-Untersuchungen. Fortschr Röntgenstr 2012; 184: S184
• 13 Ningo A, Wulff J, Renger B et al. Automatisierte Analyse der Strahlenexposition aller Röntgenuntersuchungen einer Abteilung. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S198
• 14 Ringelstein A, Fahrendorf D, Lechel U et al. Dosismessungen bei computertomographischen Perfusionsmessungen des Gehirns an einem Dual Energy CT. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S199-S200
• 15 Ketelsen D, Horger M, Buchgeister M et al. Abschätzung der Strahlenexposition der 128-Zeilen 4D Perfusions-CT zur Evaluation der Tumorvaskularität. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S199
• 16 Nagel HD, Gosch D. Dosiseinspar- und Bildqualitätseffekte für repräsentative Patientengruppen bei Verwendung von CT-Dosisautomatiken. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S200
• 17 Kästner B, Danova D, Wulff J et al. Evaluierung des Dosisreduktionspotentials durch den Einsatz von Augenprotektoren in der Computertomographie mittels Thermolumineszenzdosimetrie. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S313
• 18 Nekolla EA, Griebel J, Brix G. Strahlenexposition der Bevölkerung durch Röntgendiagnostik: Trends für die Jahre 1996 – 2006. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S313
• 19 Rogits B, Jungnickel K, Löwenthal D et al. Vergleich der Handdosis des Radiologen im Rahmen von komplexen CT-gestützten Interventionen. Fortschr Röntgenstr 2012; 184: S169-S170
• 20 Alejandre Lafont E, Schäfer SB, Breithecker A et al. Strahlenexposition des Untersuchers während diagnostischer und interventioneller Angiographien im Becken-Bein-Bereich. Fortschr Röntgenstr 2012; 184: S183-S184
• 21 Loose RW, Popp U, Wucherer M. Medizinische Strahlenexposition und ihre Rechtfertigung an einem Großklinikum: Vergleich von strahlungs- und krankheitsbedingtem Risiko. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 66-70
• 22 Ludewig E, Hirsch W, Gäbler K et al. Untersuchungen zur Bildqualität von Thoraxaufnahmen von Katzen mit einem Needle-Image Plate (NIP) Detektor – ein Modell zur Bewertung der Bildqualität bei Neugeborenen. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S171
• 23 Lell M, Hinkmann FM, Kalender WA et al. Triple-Rule-Out: Erfahrungen mit High-Pitch Spiral-CT. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S261
• 24 Brix G, Zwick S, Kiessling F et al. Tracerkinetische Analyse dynamischer kontrastverstärkter Bilddaten: Mehrmodellschätzung physiologischer Gewebeparameter. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S298
• 25 Brix G, Zwick S, Kiessling F et al. Schätzung der Gewebeperfusion aus dynamischen CT-Daten: Simulationsbasierte Evaluierung der Methode des „steilsten Gradienten“. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: S283-S284
• 26 Schwartz B, Klink T, Nagel HD et al. Die 256-MSCT Bildakquisition mit sequentiellen axialen Scans: Evaluation der Bildqualität und -auflösung im Rahmen einer Phantomstudie. Fortschr Röntgenstr 2012; 184: S159
• 27 Kyriakou Y, Kolditz D, Langner O et al. Digitale Volumentomografie (DVT) und Mehrschicht-Spiral-CT (MSCT): eine objektive Untersuchung von Dosis und Bildqualität. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: 144-153
• 28 Moche M, Busse H, Gosch D et al. Wertigkeit der C-Bogen-Computertomographie (CB-CT) nach lipiodolunterstützter transarterieller Chemoembolisation (TACE) der Leber. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S206
• 29 Becker J, Grönemeyer D, Deli M et al. Evaluation eines neuartigen Laser-Navigationssystems (LNS) für CT-gesteuerte Punktionen. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S223
• 30 Penzkofer T, Bruners P, Isfort P et al. CT-basierte elektromagnetisch navigierte Interventionen: Genauigkeit und Effizienz in der klinischen Anwendung. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S235
• 31 Jungnickel K, Lohfink K, Bunke J et al. Evaluation der online Thermometrie während MR-gestützter RFA zur Prognose des Ablationserfolges. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S274
• 32 Umutlu L, Lauenstein TC, Kraff O et al. 7 Tesla MR-Angiographie der Nieren: Nativ vs. KM. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S167-S168
• 33 Bartling S, Budjan J, Aviv H et al. Entwicklung aus der molekularen Bildgebung: Erste multimodal-sichtbare (CT & MRT) Embolisationspartikel. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S163
• 34 Umutlu L, Orzada S, Maderwald S et al. 7 Tesla MRT der Nieren: erste Ergebnisse einer Probandenstudie. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S218
• 35 Geiger J, Arnold R, Frydrychowicz A et al. ‚Whole Heart‘ fluss-sensitive 4D-MRT: Analyse der Hämodynamik bei komplexen angeborenen Herzfehlern im gesamten Herz- und Gefäßsystem. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S237
• 36 Vogt FM, Biederer S, Simon M et al. Magnetic Particle Imaging: Evaluation unterschiedlicher superparamagnetischer Eisenoxidpartikel für ein neues bildgebendes Verfahren. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S248-S249
• 37 Garnov N, Thörmer G, Gründer W et al. Eignung von induktiv gekoppelten Miniaturspulen als MR-sichtbare Marker bei 1.5T. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S298
• 38 Bäuerle T, Bretschi M, Merz M et al. Erfassung medikamenteninduzierter Gefäßremodellierung in experimentellen Knochenmetastasen mittels DCE-MRT. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: S239-S240
• 39 Ricke J, Thormann M, Rühl R et al. MR-fluoroskopisch geführte Brachytherapie hepatozellulärer Karzinome an einem offenen Hochfeld-MRT: Sicherheit und Effektivität. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S168-S169
• 40 Güllmar D, Bitzer LA, Reichenbach JR et al. Entwicklung einer templatebasierten, aktiven Schallunterdrückung für MRT-Untersuchungen – Simulationsstudie. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: S288
• 41 Rzanny R, Hansch A, Pfeil A et al. Untersuchungen zur MR-Kompatibilität epikardialer Schrittmacherelektroden – eine ex vivo Studie bei 1,5 und 3 T. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: S289
• 42 Gosch D, Nagel HD, Kahn T. Fehler bei der Verwendung von CT-Dosisautomatiken und ihre Auswirkungen auf Bildqualität und Strahlenexposition. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S200
• 43 Borowski M, Poppe B, Looe HK et al. Sind elektronische Personendosimeter in klinischen Expositionssituationen grundsätzlich nicht einsetzbar?. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 337-340
• 44 Eder H, Schlattl H, Hoeschen C. X-Ray Protective Clothing: Does DIN 6857-1 Allow an Objective Comparison Between Lead-Free and Lead-Composite Materials?. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 422-428
• 45 Pichler T, Schöpf T, Ennemoser O. Strahlenschutzkleidung in der Röntgendiagnostik – Vergleich der Schwächungsgleichwerte im schmalen Strahlenbündel und in inverser Breitstrahlgeometrie. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: 470-476
• 46 Czwoydzinski J, Girnus R, Sommer A et al. Zentrale Online-Qualitätssicherung in der Radiologie: eine IT-Lösung am Beispiel des deutschen Mammografie-Screening-Programms. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: 849-854
• 47 Pfandzelter R, Wülfing U, Boedeker B et al. Die diagnostische Bildqualität von Mammografien in der vertragsärztlichen Versorgung Deutschlands. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 877-882
• 48 Schreiter NF, Steffen IG, Miller JE et al. Qualitative JPEG 2000 Compression in Digital Mammography – Evaluation Using 480 Mammograms of the CDMAM Phantom. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: 650-657
• 49 Weiss C, Jahnen A, Schopphoven S et al. Validierung gültiger Toleranzgrenzen zur automatisierten Auswertung von Konstanzprüfungsaufnahmen im digitalen Mammographie-Screening. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: S174
• 50 Sommer A, Girnus R, Wendt B et al. Entwicklung eines objektive Bewertungssystems für die jährliche physikalische Qualitätssicherung an digitalen Mammografie-Systemen. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 788-792
• 51 Penchev P, Gong B, Wulff J et al. Erweitertes Simulationsmodell zur Berechnung der mittleren Parenchymdosis in der Mammographie. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S209
• 52 Schrading S, Weigel S, Arand B et al. Stellenwert der Sonographie in der Früherkennung des familiären Mammakarzinoms – Ergebnisse einer Multicenter-Studie (EVA-STUDIE). Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S173
• 53 Schulz-Wendtland R, Adamietz B, Meier-Meitinger M et al. Sonographisch gezielte Stanzbiopsie: 15 Jahre Follow-up. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S173
• 54 Kapsimalakou S, Waldmann A, Katalinic A et al. Gut dass man sich nicht aus den Augen verloren hat: Verlaufskontrolle von BIRADS III-Fällen im Zeitraum 2006 bis 2008 – Ergebnisse aus dem QuaMaDi-Referenzzentrum für das östliche Schleswig-Holstein. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S174
• 55 Kuhl C, Weigel S, Schrading S et al. Diagnostische Kennzahlen der multi-modalen Früherkennung des Mammakarzinoms im Multicenter-Setting: Vergleich der Ergebnisse in drei verschiedenen Standorten. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S174
• 56 Dietzel M, Baltzer PA, Vag T et al. Differenzialdiagnose von Foci ≤ 5mm in der Magnetresonanzmammographie. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S207-S208
• 57 Hopp T, Ruiter N, Dietzel M et al. Bildfusion von Röntgen-Mammogrammen mit Magnetresonanztomographie-Volumen. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: S208-S209
• 58 Smirnov A, Schopphoven S, Adamiec ST et al. Karzinomdetektion in Abhängigkeit der automatisch-ermittelten Brustdrüsendichte anhand digitaler Screening-Mammographieaufnahmen (FFDM). Fortschr Röntgenstr 2011; 183: S190
• 59 Schulz-Wendtland R, Adamietz B, Brehm B et al. Experimentelle Phantomstudie zur Detektion simulierter Läsionen mit einem neuen Tomosynthese-Mammographie-System. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: S190
• 60 Weigel S, Decker T, Korsching E et al. Minimal Invasive Biopsy Results of “Uncertain Malignant Potential” in Digital Mammography Screening: High Prevalence but also High Predictive Value for Malignancy. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: 743-748
• 61 Müller-Schimpfle MP, Heindel W, Kettritz U. Konsensustreffen der Kursleiter in der Mammadiagnostik am 9.5.2009 in Frankfurt am Main – Thema: Herdbefunde. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 919-924
• 63 Schuster L, Schmitt B, Rerich E et al. CEST-MRT der Mammae: neue Art der metabolischen Bildgebung zur Diagnostik des Mamma-Karzinoms. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: S231