Wie die Zeit vergeht – Lohnt sich die Intensivierung der Wartezeitbetreung in der Radiologie?

Zusammenfassung

Hintergrund: Dienstleistungstypische Servicemerkmale haben einen wichtigen Einfluss auf die Patientenzufriedenheit. Eine wichtige Kenngröße der Servicefreundlichkeit stellt die Dauer der Wartezeit dar. Ziel dieser Studie ist zu klären, inwieweit das Ambiente und die Betreuung während der Wartezeit auf eine radiologische Untersuchung die Patientenzufriedenheit beeinflussen.

Material und Methoden: Prospektive Studie mit 100 Patienten an einem Krankenhaus der Maximalversorgung. Alle Patienten warteten auf eine Computertomografie (CT) mit i. v. Kontrast und wurden in zwei Gruppen randomisiert. 50 Patienten warteten unter regulären Bedingungen, 50 erhielten eine personalintensivierte Betreuung in einem separierten individuellen Wartebereich. Durch einen standardisierten Fragebogen wurde die objektiven und subjektive Wartedauer sowie die Patientenzufriedenheit ermittelt, zusätzlich erfolgte eine Gewichtung der Bewertungskriterien.

Ergebnisse: Der Anteil der ambulanten Patienten lag bei 76 %, das Durchschnittsalter betrug 60 Jahre (Range 22 – 83 Jahre), 69 % waren weiblich. Diese Merkmale waren in beiden Gruppen gleich. Bei einer durchschnittlichen Wartezeit von 90 Minuten (Gruppe intensivierte Betreuung 100 Minuten, Gruppe reguläre Betreuung 81 Minuten) beurteilten die Patienten die Gesamtbetreuung überwiegend gut bis optimal lediglich 2 % als schlecht. Es ließen sich keine signifikanten Unterschiede der Patientenzufriedenheit zwischen den Gruppen objektivieren. Die Patienten mit intensivierter Betreuung schätzen die Wartedauer jedoch um 24 Minuten signifikant kürzer (p< 0,02). Ein ausführliches Aufklärungsgespräch war für 40 % das wichtigste Qualitätskriterium, eine kurze Wartezeit dagegen nur für 24 %.

Schlussfolgerung: Eine Optimierung der Wartezeitbedingungen führt zwar zu einer signifikanten Reduktion der subjektiven Wartedauer hat aber keinen relevanten Einfluss auf die messbare Patientenzufriedenheit. Die subjektive Qualitätswahrnehmung scheint einen Einfluss auf die Wartezeitakzeptanz zu haben.

Abstract

Purpose: Service characteristics in hospital care in general have a high influence on patients’ contentment. One of the key features of good service is waiting time. The aim of this study was to analyze the influence of ambience and individual care while waiting for a radiological examination on patient satisfaction.

Materials and Methods: The study was conducted prospectively and included and total of 100 patients at a tertiary care center. All patients waiting for contrast-enhanced computed tomography (CT) and were randomly divided into two groups. 50 patients waited under regular circumstances, i. e. the normal waiting ara of our radiological department, whilst the remaining 50 patients spent their waiting time in a separate small waiting area with intensified care and service. Both subjective and objective waiting time and the patients’ contentment were raised with a standardized questionnaire. Quality criteria mentioned by the patients were then ranked according to their importance.

Results: Of all included patients 76 % were ambulant with an average age of 60 years (range 22 – 83 years) and 69 % female. These characteristics were identical in both groups. With a mean waiting ime of 90 minutes (Group intensified care 100 minutes, group regular care 81 minutes) most patients evaluated the overall service during aiting time as “good” to “ideal”, only 2 % as of “low quality”. No significant differences between the two study arms concerning the patient satisfaction could be detected. Patients with intensified care estimated their delay time significantly shorter by an average of 24 minutes (p < 0.02). For 40 % a detailed consent discussion was the main quality criterion, while a short waiting time only for 24 %.

Conclusion: An optimized, i. e. intensified care during the waiting time for a radiological examination results in a significant reduction of the subjective waiting time, but does not lead to a significantly higher patient contentment. The subjective judgement of examination quality seems to influence the acceptance of prolonged latency to a high degree.

Key words

quality management - patients contentment - waiting time - individual care

• Literatur

• 1 Busch HP. Kennzahlen und Informationen zur Steuerung und Optimierung radiologischer Abteilungen (Imaging-Center). Radiologie up2date 2011; 3: 267-282
• 2 Fischer U, Vosshenrich R, Baum F et al. Qualitatsmanagement in einer radiologischen Abteilung. Der Radiologe 2002; 42: 361-368
• 3 Ondategui-Parra S, Erturk SM, Ros PR. Survey of the use of quality indicators in academic radiology departments. Am J Roentgenol 2006; 187: W451-455
• 4 Maurer MH, Stein E, Schreiter NF et al. [Targeted methods for measuring patient satisfaction in a radiological center]. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 965-972
• 5 Jehle F, Hollstein B, Kriegel J. Patientenorientierung im Krankenhaus – Evaluation von Patientenwartezeiten in der stationären Krankenhausversorgung. Gesundh ökon Qual manag 2010; 15: 286-291
• 6 Schmidt C, Moller J, Reibe F et al. Patientenzufriedenheit in der stationaren Versorgung. Stellenwert, Methoden und Besonderheiten. Dtsch Med Wochenschr 2003; 128: 619-624
• 7 Chung KC, Hamill JB, Kim HM et al. Predictors of patient satisfaction in an outpatient plastic surgery clinic. Annals of plastic surgery 1999; 42: 56-60
• 8 Cole FL, Mackey TA, Lindenberg J. Wait time and satisfaction with care and service at a nurse practitioner managed clinic. Journal of the American Academy of Nurse Practitioners 2001; 13: 467-472
• 9 Feddock CA, Hoellein AR, Griffith CH 3rd et al. Can physicians improve patient satisfaction with long waiting times?. Evaluation & the health professions 2005; 28: 40-52
• 10 Anderson RT, Camacho FT, Balkrishnan R. Willing to wait? The influence of patient wait time on satisfaction with primary care. BMC Health Serv Res 2007; 7: 31
• 11 De Man S, Gemmel P, Vlerick P et al. Waiting for Godot: waiting in nuclear medicine. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2004; 31: 1572-1574