Endoscopy 2011; 43 - A24
DOI: 10.1055/s-0031-1293052

ESTUDIO PROSPECTIVO COMPARATIVO DOBLE CIEGO DEL PAPEL DE LA ECOENDOSCOPIA vs. COLANGIO-RNM CON SECRETINA EN EL ESTUDIO ETIOLÓGICO DE LA PANCREATITIS AGUDA IDIOPÁTICA

JJ Vila 1, S Goñi 1, M Gómez 1, M Basterra 1, M Garaigorta 1, E Rubio 1, J Urman 1, F Bolado 1, I Fernández-Urién 1, FJ Jiménez 1
  • 1Complejo Hospitalario de Navarra, Pamplona

Introducción: El rendimiento diagnóstico de USE y Colangio-RNM con secretina (CRNM-s) en pacientes con pancreatitis aguda idiopática (PAI) no ha sido comparado.

Objetivo: Comparar rendimiento diagnóstico etiológico de USE y CRNM-s en PAI.

Métodos: Estudio prospectivo doble ciego entre febrero-09/mayo-11. Definimos PAI como: pancreatitis aguda sin hallazgos etiológicos tras historia clínica, analítica y dos exploraciones radiológicas (Eco o TAC). A todas las PAI se propuso USE y CRNM-s >4 semanas después del ingreso, realizandolas con la menor diferencia de tiempo posible. Participaron 2 radiólogos y 2 ecoendoscopistas, ciegos para el resultado de la otra exploración.

Resultados: Se diagnosticaron 21 PAI. Seis rechazaron participar. En los 15 restantes la USE fue diagnóstica en 13 (86,7%) y la CRNM-s en 6 (40%) (p=0,21). En estos 6 casos la USE fue diagnóstica. Ambas exploraciones se realizaron con una diferencia media de 10días (2–37). La USE diagnosticó 7 colelitiasis, 1 coledocolitiasis, 2páncreas divisum con Santorinicele, 1 pancreatitis crónica y 2 tumores mucinosos papilares intraductales (TMPI) (1 malignizado en PAAF). La CRNM-s diagnóstico 1 coledocolitiasis, 2 pancreas divisum Santorinicele, 1 pancreatitis crónica y 2 TMPI. Seis pacientes con colelitiasis y la paciente con TMPI malignizado fueron operados confirmando el diagnóstico. Se hizo CPRE a una paciente con Santorinicele y el paciente con coledocolitiasis confirmando el diagnóstico. La pancreatitis crónica fue confirmada mediante tests de función pancreática. Los otros 3 pacientes rechazaron cirugía o CPRE. Un paciente falleció durante el seguimiento. Los demás permanecen asintomáticos con seguimiento medio de 23±10,59 meses.

Conclusiones: No encontramos diferencias significativas entre ambas pruebas aunque la USE ofrece un rendimiento diagnóstico superior gracias a una mejor detección de colelitiasis, hallazgo más frecuente en pacientes con PAI, y la posibilidad de realizar PAAF.