Priorisierung in der Medizin – Verlauf und Ergebnisse der dänischen Priorisierungsdebatte

Zusammenfassung

Das Verfahren der Priorisierung zur Bildung von Rangfolgen in der medizinischen Versorgung kann dabei helfen, die dafür bereitgestellten Ressourcen bedarfsgerecht und transparent einzusetzen. Die deutsche Priorisierungsdiskussion ist noch in den Anfängen und hat die Chance, von den Erfahrungen anderer Länder profitieren zu können. Das Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, die schon vor Jahrzehnten begonnene dänische Priorisierungsdebatte zu analysieren und daraus Anregungen für Deutschland zu gewinnen. Die Methodik umfasst Literatur- und Dokumentenanalysen sowie Experteninterviews. Ihren Anfang nahm die dänische Priorisierungsdiskussion in den 1970er Jahren, als eine Regierungskommission sich mit den übergeordneten Prioritäten des Gesundheitswesens befasste. Mitte der 1980er Jahre entstand eine breitere Debatte mit Beteiligung von Ärzten, Politikern, Ethikern und Gesundheitsökonomen, die ihren Höhepunkt Anfang bis Mitte der 1990er Jahre erreichte. Es wurde dabei vor allem auf lokaler Ebene – immer unter Einbeziehung der Bürger – diskutiert. Vereinzelt wurden Versuche unternommen, Priorisierung in den Alltag der Gesundheitsversorgung zu integrieren. Sehr aktiv war in diesen Jahren der Ethikrat, der im Jahr 1996 eine ausführliche Stellungnahme zur Priorisierung in der Medizin veröffentlichte. Im neuen Jahrtausend schien Priorisierung zunächst kein Diskussionsthema mehr zu sein, bis der Technologierat und die Dänischen Regionen im Jahr 2006 die Debatte wieder anstießen. Auch aus der Ärzteschaft kommt heute wieder der Wunsch nach einer breiten Priorisierungsdebatte, um mehr Gerechtigkeit zwischen verschiedenen Patientengruppen zu erreichen. Aus der langjährigen dänischen Prio­risierungsdebatte ist bisher nur wenig Handfestes hervorgegangen. Die Hauptprobleme der dänischen Debatte scheinen zum einen die fehlende Bündelung der vielen lokalen Initiativen auf übergeordneter Ebene und zum anderen der Mangel an machtvollen Akteuren zu sein, die Diskussionsergebnisse nachhaltig in den Alltag umsetzen. Jedoch wird Priorisierung in der Gesundheitsversorgung von der dänischen Bevölkerung heute als wünschenswert angesehen und auch seitens der Politik wird offen darüber gesprochen.

Abstract

Priority setting in medicine helps to achieve a fair and transparent distribution of health-care resources. The German discussion about priority setting is still in its infancy and may benefit from other countries’ experiences. This paper aims to analyse the Danish priority setting debate in order to stimulate the German discussion. The methods used are a literature analysis and a document analysis as well as expert interviews. The Danish debate about priority setting in medicine began in the 1970s, when a government committee was constituted to evaluate health-care priorities at the national level. In the 1980s a broader debate arose in politics, ethics, medicine and health economy. The discussions reached a climax in the 1990s, when many local activities – always involving the public – were initiated. Some Danish counties tried to implement priority setting in the daily routine of health care. The Council of Ethics was a major player in the debate of the 1990s and published a detailed statement on priority setting in 1996. With the new century the debate about priority setting seemed to have come to an end, but in 2006 the Technology Council and the Danish Regions resumed the discussion. In 2009 the Medical Association called for a broad debate in order to achieve equity among all patients. The long lasting Danish debate on priority setting has entailed only very little practical consequences on health care. The main problems seem to have been the missing effort to bundle the various local initiatives on a national level and the lack of powerful players to put results of the discussion into practice. Nevertheless, today the attitude towards priority setting is predominantly positive and even politicians talk freely about it.

Schlüsselwörter

Priorisierung - Dänemark

Key words

priority setting - Denmark

¹⁰

¹⁰ Eigene Übersetzung aus dem Dänischen

• Literatur

• 1 Zentrale Ethikkommission bei der Bundesärztekammer. Priorisierung medizinischer Leistungen im System der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV). Stellungnahme der Zentralen Kommission zur Wahrung ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten (Zentrale Ethikkommission) bei der Bundesärztekammer. Langfassung September 2007;
• 2 Meyer T, Raspe H. Wie können medizinische Leistungen priorisiert werden? Ein Modell aus Schweden. Gesundheitswesen 2009; 71: 617-622
• 3 Raspe H, Meyer T. Priorisierung – Vom schwedischen Vorbild lernen. Deutsches Ärzteblatt 2009; 106: A1036-A1039
• 4 Folketingstidende 1973-1974, tillæg C, spalte 355
• 5 Indenrigsministeriet. Prioritering i sundhedsvæsenet. Betænkning fra sundhedsprioriteringsudvalget. Betænkning nr. 809. Kopenhagen 1977;
• 6 Møller Pedersen K. Sundhedspolitik. Odense: Syddansk Universitetsforlag; 2005
• 7 Glavind N. Udspil – om prioritering i sundhedssektoren. Fyns Amtskommune. 1989
• 8 Jansen J. Redaktionelle Konklusioner. In: Jansen TB, de Neergaard L, Lademann A, Rudfeld K, Jahn P, Høgh E. et al. Prioritering af sygdomme. Futuriblerne 20 Selskabet for Fremtidsforskning. 1992. 27.
• 9 Tiedemann E. Medicinsk prioritering- politisk belyst. Medicinsk årbog 1989; 61-68
• 10 Andersen D. Livskvalitet og prioritering i sundhedsvæsenet. In: Sandøe P, Alban A, Andersen D, Simonsen HB. Livskvalitet og etisk prioritering. Nyt Nordisk Forlag Arnold Busck A/S. 1992: 59-83
• 11 Holm S. The Danish debate about priorities in health care. In: Forsmann B, Holm S, Fleischhauer K, Serrao D. The Debate on Priorities in Health Care in Sweden, Denmark, Germany and Portugal.. Studies in Medical ethics 6, Department of Medical Ethics, Lund University, Schweden 1999: 56-73
• 12 Det Etiske Råd URL: http://www.etiskraad.dk Tag des Zugriffs: 05.01.10
• 13 The Danish Council of Ethics. Priority-setting in the health-service. Kopenhagen 1997;
• 14 Teknologirådet. Prioritering i sundhedssystemet. Et oplæg til debat om bedre beslutningsprocesser. Kopenhagen 2007;
• 15 Flex K. Prioritering og etik i sundhedsvæsenet: et arbejdspapir. Det Etiske Råd, Kopenhagen 1990;
• 16 Det Etiske Råd. Prioritering inden for sundhedsvæsenet – et debat­oplæg. Kopenhagen 1995;
• 17 Det Etiske Råd. Prioritering i sundhedsvæsenet – en redegørelse. ­Kopenhagen 1996;
• 18 Bildsøe Lassen A, Lykkeskov A, Skyggebjerg A. De daglige valg. Det Etiske Råds debatmateriale om prioritering i sundhedsvæsenet.. Det Etiske Råd. 1997
• 19 Teknologirådet Borgertopmøde URL: http://www.tekno.dk/subpage.php3?article=1207toppic=kategori9language=dk Tag des Zugriffs: 01.11.08
• 20 Danske Regioner Fremtidens sundhedsvæsen. Resultaterne fra regionernes borgertopmøde i Region Sjælland, Region Nordjylland, Region Midtjylland og i Region Hovedstaden Lørdag den 1. November 2008. URL: http://www.regioner.net/sites/borgertopmoede/Materialer.aspx Tag des Zugriffs: 23.03.2009
• 21 Danske Regioner Sundhedspolitisk Topmøde 2009. Elektronische Version, URL: www.borgertopmoede.dk Tag des Zugriffs: 1.09.2010
• 22 Det Etiske Råd og Amtsrådsforeningen i Danmark. Prioritering i sundhedsvæsenet. Proceedings for debatdag den 22. Februar 1996;
• 23 La Cour D, Theisen C, Hartz Thomas M et al. Fortællinger fra Storstrøms Amt. 1. Aufl Storstrøms Amt 2006;
• 24 Danske Regioner URL: http://www.regioner.dk/Aktuelt/Nyheder/­Nyheder Juni 2008 /Suspension af det frie sygehusvalg.aspx, Tag des Zugriffs: 17.11.08
• 25 Dørge H. Operation fravalg. Weekendavisen 08.03. 1996; 10
• 26 Overlægeforeningens sekretariat. Prioritering i sundhedsvæsenet. Ugeskriftet for læger 1995; 157: 5610-5617
• 27 Jacob Axel Nielsen Sundhedsministerens Blog. 07.08.2008 URL: http://www.dr.dk/Sundhed/Sundhedsvaesen/Sundhedsministerensblog/visblog?id=204 Tag des Zugriffs: 20.11.08
• 28 Schnack D. Das Lübecker Bürgervotum zur Priorisierung in der Medizin. Schleswig-Holsteinisches Ärzteblatt 2010; 63: 12-15
• 29 Tiedemann E. Prioritering i sundhedsvæsenet som månens bagside. Danmarks amtsråd 1984; 15: 8-10