Einfluss des subjektiven Sozialstatus auf gesundheitliche Risiken und Gesundheitszustand – Ergebnisse der KORA-F4-Studie

Zusammenfassung

Ziel der Studie: In der Public Health Forschung wird der soziale Status üblicherweise durch relativ objektive Merkmale wie Schulbildung und Einkommen erfasst. Erst seit wenigen Jahren wird in manchen Untersuchungen auch der ,subjektive soziale Status (SubjSES)‘ erhoben. Die vorliegende Studie hat zum Ziel, erstmals für Deutschland den Einfluss des subjektiven sozialen Status auf gesundheitliche Belastungen zu analysieren. Dabei soll auch die Frage beantwortet werden, ob der SubjSES einen Einfluss über die objektiven Status-Merkmale hinaus aufweist.

Methodik: An der KORA F4 Studie, die in den Jahren 2006–2008 in der Region Augsburg in Süddeutschland durchgeführt wurde, nahmen 3 080 Männer und Frauen im Alter von 32–81 Jahren teil. Die Variable ,SubjSES‘ wurde über eine einzige Frage mit 6 Antwortvorgaben erhoben. Für die Analyse wurden sie in 3 Statusgruppen zusammengefasst: niedrig, mittel und hoch. Die folgenden abhängigen Variablen werden einbezogen: selbsteingeschätzter Gesundheitszustand (self-rated health; SRH), Hypertonie (unkontrolliert), Diabetes mellitus, metabolisches Syndrom, Heuschnupfen, Nicht-Teilnahme an Krebsvorsorgeuntersuchungen, Übergewicht (gemessen durch Body Mass Index und Waist-Hip-Ratio), Rauchen, körperliche Inaktivität. Der Einfluss von SubjSES wird mittels logistischer Regression berechnet (u. a. adjustiert für Schulbildung und Einkommen).

Ergebnisse: Ungefähr 25% der Befragten ordnen sich selbst der unteren Statusgruppe zu. Ohne Adjustierung für Schulbildung und Einkommen zeigen sich bei SubjSES negative Zusammenhänge mit SRH, Hypertonie, Diabetes, metabolisches Syndrom, Übergewicht, Nicht-Teilnahme an Krebsvorsorgeuntersuchungen, Rauchen und körperlicher Inaktivität; der Zusammenhang mit Heuschnupfen ist wie erwartet positiv. Nach Adjustierung für Schulbildung und Einkommen bleiben viele, aber nicht alle dieser Zusammenhänge signifikant. Die adjustierten odds ratios (OR) von SubjSES unterscheiden sich teilweise erheblich zwischen Männern und Frauen, zum Beispiel bei der Variablen ,körperliche Inaktivität‘: Wenn die untere mit der oberen SubjSES-Gruppe verglichen wird, ergibt sich bei Männern und Frauen, zum Beispiel bei der Variablen ’rperliche Inaktivit‘: Wenn die untere mit der oberen SubjSES-Gruppe verglichen wird, ergibt sich bei Männern ein OR von 2,35 (95%-Konfidenzintervall (KI) 1,57–3,50) und bei Frauen ein OR von 3,58 (95%-KI 2,34–5,47).

Schlussfolgerung: Die Variable SubjSES ist offenbar ein eigenständiger (und in der Public Health Forschung bisher weitgehend vernachlässigter) Indikator für den sozialen Status. Sie sollte daher zusätzlich zu Indikatoren wie Bildung oder Einkommen eingesetzt werden. Die Zusammenhänge mit dem subjektiven Sozialstatus hängen auch davon ab, welches Merkmal für Gesundheitsrisiko oder -zustand betrachtet wird; zudem bestehen zum Teil große Unterschiede zwischen Männern und Frauen. Auch aus diesen Gründen bedarf es weiterer Untersuchungen, um die Ursachen des Zusammenhangs zwischen SubjSES und Gesundheit besser verstehen zu können.

Abstract

Objectives: In public health research, social status is usually assessed by objective indicators such as educational level and income. Recent studies have shown the importance of including ‘subjective social status (SSS)’. The aim of this study is to analyse the influence of SSS on health for the first time in Germany, and to find out if there is an effect over and above the objective indicators of social status.

Methods: The KORA F4 study took place in 2006–2008 in the region of Augsburg, Southern Germany, with a study population of 3 080 men and women aged 32–81 years. SSS was assessed by a single question with 6 possible responses. For the analyses, 3 SSS categories were differentiated: low, middle and high. The following dependent variables were included: self-rated health (SRH), hypertension (uncontrolled), diabetes, metabolic syndrome, hay fever, no participation in medical cancer prevention, obesity (assessed by body mass index and waist-hip-ratio), smoking, physical inactivity. Logistic regression models were used to estimate the influence of SSS (e. g. adjusted for educational level and income).

Results: About 25% of the participants group themselves into the lowest SSS-category. Without adjustment for educational level and income, SSS is negatively associated with SRH, hypertension, diabetes, metabolic syndrome, obesity, no participation in medical cancer prevention, smoking and physical inactivity; as expected the association with hay fever is positive. After adjustment for educational level and income, not all of these associations remain significant. Some of the adjusted odds ratios (OR) for SSS differ considerably when stratified by gender, for example concerning the variable ‘physical inactivity’: The comparison of ‘SSS low’ vs. ‘SSS high’ shows for men OR 2.35 (95% confidence interval (CI) 1.57–3.50) and for women OR 3.58 (95% CI 2.34–5.47).

Conclusion: The results from this study strongly suggest that SSS is an important indicator of social status (to date largely disregarded in public health research). Thus, SSS should be applied in addition to other indicators of social status such as educational level and income. The associations with SSS depend on the health indicator studied. Also, sometimes there are large differences when stratified by gender. Further research is needed to fully understand the determinants of SSS and its impact on health.

Schlüsselwörter

subjektiver sozialer Status - Bildung - Einkommen - gesundheitliche Ungleichheit

Key words

subjective social status - educational level - income - health inequalities

Literatur

• 1 Braveman PA, Cubbin C, Egerter S. et al . Socioeconomic disparities in health in the United States: what the patterns tell us.  American Journal of Public Health. 2010;  100 (S1): S186-S196
• 2 Lampert T. Smoking, physical inactivity, and obesity: associations with social status.  Deutsches Ärzteblatt International. 2010;  107 (1–2): 1-7
• 3 Mackenbach JP, Stirbu I, Roskam AJ. et al . Socioeconomic inequalities in health in 22 European countries.  New England Journal of Medicine. 2008;  358 (23): 2468-2481
• 4 Mielck A. Soziale Ungleichheit und Gesundheit. Einführung in die aktuelle Diskussion. Bern: Hans Huber; 2005
• 5 Schneider S, Mohnen S, Schiltenwolf M. „Sind Reiche gesünder?“ Epidemiologische Repräsentativdaten zu schichtspezifischen Krankheitsprävalenzen Erwachsener in Deutschland.  Deutsche Medizinische Wochenschrift. 2006;  131 (37): 1998-2003
• 6 Adler NE, Epel ES, Castellazzo G. et al . Relationship of subjective and objective social status with psychological and physiological functioning: preliminary data in healthy white women.  Health Psychology. 2000;  19 (6): 586-592
• 7 Adler N, Singh-Manoux A, Schwartz J. et al . Social status and health: a comparison of British civil servants in Whitehall-II with European- and African-Americans in CARDIA.  Social Science & Medicine. 2008;  66 (5): 1034-1045
• 8 Collins AL, Goldman N. Perceived social position and health in older adults in Taiwan.  Social Science & Medicine. 2008;  66 (3): 536-544
• 9 Demakakos P, Nazroo J, Breeze E. et al . Socioeconomic status and health: the role of subjective social status.  Social Science & Medicine. 2008;  67 (2): 330-340
• 10 Finkelstein DM, Kubzansky LD, Goodman E. Social status, stress, and adolescent smoking.  Journal of Adolescent Health. 2006;  39 (5): 678-685
• 11 Ghaed SG, Gallo LC. Subjective social status, objective socioeconomic status, and cardiovascular risk in women.  Health Psychology. 2007;  26 (6): 668-674
• 12 Goodman E, Adler NE, Kawachi I. et al . Adolescents’ perceptions of social status: development and evaluation of a new indicator.  Pediatrics. 2001;  108 (2): e31
• 13 Lemeshow AR, Fisher L, Goodman E. et al . Subjective social status in the school and change in adiposity in female adolescents. Findings from a prospective cohort study.  Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine. 2008;  162 (1): 23-28
• 14 Manuck SB, Phillips JE, Gianaros PJ. et al . Subjective socioeconomic status and presence of the metabolic syndrome in midlife community volunteers.  Psychosomatic Medicine. 2010;  72 (1): 35-45
• 15 Operario D, Adler NE, Williams DR. Subjective social status: Reliability and predictive utility for global health.  Psychology and Health. 2004;  19 (2): 237-246
• 16 Piko BF, Fitzpatrick KM. Socioeconomic status, psychosocial health and health behaviours among Hungarian adolescents.  European Journal of Public Health. 2007;  17 (4): 353-360
• 17 Ritterman ML, Fernald LC, Ozer EJ. et al . Objective and subjective social class gradients for substance use among Mexican adolescents.  Social Science & Medicine. 2009;  68 (10): 1843-1851
• 18 Shankar A, McMunn A, Steptoe A. Health-related behaviors in older adults. Relationships with socioeconomic status.  American Journal of Preventive Medicine. 2010;  38 (1): 39-46
• 19 Singh-Manoux A, Adler NE, Marmot MG. Subjective social status: its determinants and its association with measures of ill-health in the Whitehall II study.  Social Science & Medicine. 2003;  56 (6): 1321-1333
• 20 Singh-Manoux A, Marmot MG, Adler NE. Does Subjective Social Status Predict Health and Change in Health Status Better Than Objective Status?.  Psychosomatic Medicine. 2005;  67 (6): 855-861
• 21 Woo J, Lynn H, Leung J. et al . Self-perceived social status and health in older Hong Kong Chinese women compared with men.  Women & Health. 2008;  48 (2): 209-234
• 22 Jackman MR, Jackman RW. An interpretation of the relation between objective and subjective social status.  American Sociological Review. 1973;  38 (5): 569-582
• 23 Wolff LS, Acevedo-Garcia D, Subramanian SV. et al . Subjective social status, a new measure in health disparities research: do race/ethnicity and choice of referent group matter?.  Journal of Health Psychology. 2010;  15 (4): 560-574
• 24 Wichmann HE, Löwel H, Leidl R. et al . 20 Jahre MONICA/KORA – ein wichtiges Jubiläum für die epidemiologische Forschung in der GSF.  http://www.helmholtz-muenchen.de/fileadmin/GSF/pdf/publikationen/jahresberichte/2004/027_030_epi_akt.pdf eingesehen am 12.07.2010
• 25 Holle R, Happich M, Löwel H. et al . KORA – A research platform for population based health research.  Gesundheitswesen. 2005;  67 (S1): S19-S25
• 26 Bundeszentrale für politische Bildung . Datenreport 2008. Ein Sozialbericht für die Bundesrepublik Deutschland. Herausgeber: Statistisches Bundesamt (Destatis), Gesellschaft Sozialwissenschaftlicher Infrastruktureinrichtungen (GESIS-ZUMA), Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB).  Bonn: 2008; 
• 27 Idler EL, Benyamini Y. Self-rated health and mortality: a review of twenty-seven community studies.  Journal of health and social behavior. 1997;  38 (1): 21-37
• 28 Helmert U. Subjektive Einschätzung der Gesundheit und Mortalitätsentwicklung.  Gesundheitswesen. 2003;  65 (1): 47-54
• 29 WHO Guidelines Subcommittee . 1999 World Health Organization – International Society of Hypertension guidelines for the management of hypertension.  Journal of Hypertension. 1999;  17 (2): 151-183
• 30 Grundy SM, Cleeman JI, Daniels SR. et al . Diagnosis and management of the Metabolic Syndrome: An American Heart Association/National Heart, Lung, and Blood Institute scientific statement: executive summary.  Critical Pathways in Cardiology. 2005;  4 (4): 198-203
• 31 WHO .Obesity: Preventing and managing the global epidemic: Report of a WHO consultation. Technical report series 894. Genf: World Health Organization; 2000
• 32 Buttenheim AM, Wong R, Goldman N. et al . Does social status predict adult smoking and obesity? Results from the 2000 Mexican National Health Survey.  Global Public Health. 2010;  5 (4): 413-426
• 33 Wolff LS, Subramanian SV, Acevedo-Garcia D. et al . Compared to whom? Subjective social status, self-rated health, and referent group sensitivity in a diverse US sample.  Social Science & Medicine. 2010;  70 (12): 2019-2028

Korrespondenzadresse