Onkologie – Die Achillesferse des Mammografie-Screenings und der Nutzen der Sonografie

Die Referenzzentrumsleiter der deutschen Mammografie-Screeningzentren haben den Wunsch der Frauenärzte nach Mitteilung der Dichte in den Befundschreiben abgelehnt und haben der aktualisierten S-3-Leitlinie Brustkrebsfrüherkennung insofern widersprochen, als sie eine ergänzende Sonografie bei der dichten Mamma ACR 3-4 als für nicht begründet erachten (Rundschreiben der KBV 4.6.2009, nach Befragung der Referenzzentrumsleiter). In ihrem Artikel in der GebFra [1] scheint U. Krainick-Strobel - trotz richtig beschriebener Probleme der Mammografie bei der dichten Brust - diese Position stützen zu wollen.

Literatur

• 1 Krainick-Strobel U, Majer M, Heinemann A, et al. Ist die Dichte des Drüsenparenchyms die Achillesferse des Mammografie-Screenings?.  Geb Fra. 2010;  70 752-754
• 2 Kolb T M, Lichy J, Jeffrey H, et al. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast ultrasound and evaluation of factors that influence them: An analysis of 27825 patient evaluations.  Radiology. 2002;  225 165-175
• 3 Berg W A, Blume J D, Cormack J B, et al. Combined screening with ultrasound and mammography vs. mammography alone in women at elevated risk of breast cancer.  JAMA. 2008;  299 2151-2163
• 4 Corsetti V, Houssami N, Ferrari A, et al. Breast screening with ultrasound in women with mammography-negative dense breasts: Evidence on incremental cancer detection and false positives, and associated cost.  Eur J Cancer. 2008;  44 539-544
• 5 Madjar H, Becker S, Doubek K, et al . Bedeutung der Mammasonografie für die Brustkrebsfrüherkennung in der gynäkologischen Praxis.  Ultraschall in Med. 2010;  31 289-295
• 6 Lens S. Breast ultrasound in office gynecology.  Ultraschall in Med. 2011;  32 53-7