Download PDF
Kardiologie up2date 2010; 6(4): 317-334
DOI: 10.1055/s-0030-1255964
Koronare Herzerkrankung und Atherosklerose

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Aktuelle Aspekte der modernen interventionellen Koronartherapie

Sebastian  Reith, Rainer  Hoffmann
Further Information

Publication History

Publication Date:
24 November 2010 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Zusammenfassung

Die wesentlichen Fortschritte der interventionellen Koronartherapie in den vergangenen Jahren beruhen auf einer verbesserten adjuvanten medikamentösen Therapie, sowohl in Bezug auf die Antikoagulation als auch auf die antithrombozytäre Therapie. Daneben haben neue Stent- und Ballontypen die In-Stent-Restenoserate reduzieren können. Die vorliegende Arbeit beschreibt diesbezüglich die aktuelle Studienlage und die entsprechenden Indikationen. Außerdem gibt sie einen Überblick über die klinische Relevanz der Syntax-Studie für den Therapieentscheidungsprozess zwischen Kardiologen und Kardiochirurgen.

Kernaussagen

  • Die koronarangiografische Diagnostik und die PCI haben insbesondere aufgrund der demografischen Entwicklung und dem breiteren Indikationsspektrum in den vergangenen Jahren zahlenmäßig deutlich zugenommen.

  • Die Einführung der medikamentenbeschichteten Stents hat die Rate der Restenosen und die Notwendigkeit erneuter Interventionen insbesondere bei bestimmten Patientenkollektiven wie den Diabetikern und bei bestimmten Koronarmorphologien wie kleinen Gefäßen, In-Stent-Restenosen und langstreckigen Läsionen wesentlich verringert. Außerdem hat die Verwendung dieser DES auch zu besseren Ergebnissen und damit zu einer geringeren Schwelle bei der Indikationsstellung zur interventionellen Therapie komplexer Läsionen (Bifurkationsstenosen, CTO) geführt.

  • Neben den medikamentenbeschichteten Stents stellen die medikamentenbeschichteten Ballons eine Innovation dar, deren gesicherte Indikation zum jetzigen Zeitpunkt die Behandlung der In-Stent-Restenose darstellt.

  • Bezüglich der Behandlung der Hauptstammstenose und der schweren Dreigefäßerkrankung haben die Ergebnisse des SYNTAX-Trials zwar primär einen Vorteil für die kardiochirurgische Revaskularisierung gezeigt, dennoch bleibt die letztendliche Therapieentscheidung zwischen PCI und Bypassoperation bei diesem Patientenkollektiv eine individuelle patientenbasierte Entscheidung.

  • Daneben hat die verbesserte adjunktive medikamentöse Therapie, insbesondere die optimierte thrombozytenaggregationshemmende und antikoagulatorische Therapie, zu einer Verbesserung der klinischen Ergebnisse von PCI-Patienten beigetragen. Neben ASS und Clopidogrel als etablierte duale antithrombozytäre Therapie ist Prasugrel als neue potente Substanz getreten, und zukünftig wird möglicherweise auch Ticagrelor eine wichtige klinische Bedeutung haben.

  • Im Bereich der antikoagulatorischen Therapie sind weiterhin das unfraktionierte Heparin und die niedermolekularen Heparine am weitesten verbreitet. Andere Substanzklassen wie Pentasaccharide (Fondaparinux) und direkte Thrombininhibitoren (Bivalirudin) sind bereits in den Leitlinien etabliert und dürften zukünftig auf breiter klinischer Ebene an Bedeutung gewinnen.

Literatur

  • 1 Bruckenberger E. Herzbericht. ISBN 978-3-00-025373-7.. 2007
    Google Scholar
  • 2 Bassand J P, Hamm C W, Ardissino D et al. Guidelines for the diagnosis and treatment of non-ST-segment elevation acute coronary syndromes. The Task Force for the Diagnosis and Treatment of Non-ST-Segment Elevation Acute Coronary Syndromes of the European Society of Cardiology.  Eur Heart J. 2007;  28 1598-1660
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Pöss J, Jacobshagen C, Ukena C et al. Hotlines and clinical trials update at the German Cardiac Society Meeting 2010: FAIR-HF, CIPAMI, LIPSIA-NSTEMI, Handheld-BNP, PEPCAD III, remote ischemic conditioning, CERTIFY, PreSCD-II, German myocardial infarction register.  Clin Res Cardiol. 2010;  99 411-417
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 ISIS-2 Second International Study of Infarct Survival) Collaborative Group . Randomized trial of intravenous streptokinase, oral aspirin, both, or neither among 17.187 cases of suspected acute myocardial infarction: ISIS-2.  J Am Coll Cardiol. 1988;  12 3A-13A
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Braunwald E, Antman E M, Beasley J W. et al., Committee on the Management of Patients With Unstable Angina . ACC/AHA 2002 guideline update for the management of patients with unstable angina and non-ST-segment elevation myocardial infarction – summary article: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association task force on practice guidelines.  J Am Coll Cardiol. 2002;  40 1366-1374
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Hamm C W. Guidelines: Acute coronary syndrome (ACS). 1: ACS without persistent ST-segment elevations.  Z Kardiol. 2004;  93 72-90
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Hamm C W. Guidelines: Acute coronary syndrome (ACS). II: Acute coronary syndrome with ST-elevation.  Z Kardiol. 2004;  93 324-341
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Anderson J L, Adams C D, Antman E M et al. ACC/AHA 2007 guidelines for the management of patients with unstable angina/non ST-elevation myocardial infarction: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines.  Circulation. 2007;  116 e148-e304
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Angiolillo D J, Fernandez-Ortiz A, Bernardo E et al. Variability in individual responsiveness to clopidogrel: clinical implications, management, and future perspectives.  J Am Coll Cardiol. 2007;  49 1505-1516
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Montalescot G, Sideris G, Meuleman C et al. A randomized comparison of high clopidogrel loading doses in patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndromes:the ALBION (Assessment of the Best Loading Dose of Clopidogrel to Blunt Platelet Activation, Inflammation and Ongoing Necrosis) trial.  J Am Coll Cardiol. 2006;  48 931-938
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Cuisset T, Frere C, Quilici J et al. Benefit of a 600-mg loading dose of clopidogrel on platelet reactivity and clinical outcomes in patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndrome undergoing coronary stenting.  J Am Coll Cardiol. 2006;  48 1339-1345
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Bhatt D L, Flather M D, Hacke W et al. Patients with prior myocardial infarction, stroke, or symptomatic peripheral arterial disease in the CHARISMA trial.  J Am Coll Cardiol. 2007;  49 1982-1988
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Wiviott S D, Braunwald E, McGabe C H et al. For the TRITON-TIMI 38 Investigators: Prasugrel versus Clopidogrel in patients with acute coronary syndromes.  N Engl J Med. 2007;  357 2001-2015
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Schroeder W S, Ghobrial L, Gandhi P J et al. Possible mechanisms of drug-induced apirin and clopidogrel interaction.  J Thromb Thrombolysis. 2006;  22 139-150
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Mega J L, Close S L, Wiviott S D et al. Cytochrome P450 2C19 polymorphisms and response to clopidogrel.  N Engl J Med. 2009;  360 354-362
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Wallentin L, Becker R C, Budaj A et al. Ticagrelor versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes.  N Engl J Med. 2009;  361 1045-1057
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 The Clopidogrel in unstable angina to prevent recurrent events trial investigators: Effects of clopidogrel in addition to aspirin in patients with acute coronary syndromes without ST-segment elevation.  N Engl J Med. 2001;  345 494-502
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Bhatt D L, Lincoff A M, Gibson C M et al. Intravenous platelet blockade with cangrelor during PCI.  N Engl J Med. 2009;  361 2330-2341
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Moliterno D J, Chan A W. Glycoprotein IIb/IIIa inhibition in early intent-to-stent treatment of acute coronary syndromes: EPISTENT, ADMIRAL, CADILLAC, and TARGET.  J Am Coll Cardiol. 2003;  41 49S-54S
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Stone G W, Bertrand M E, Moses J W et al. Routine upstream initiation vs deferred selective use of glycoprotein IIb/IIIa inhibitors in acute coronary syndromes: the ACUITY Timing trial.  JAMA. 2007;  297 591-602
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Ellis S G, Tendera M, de Belder M A. et al. for the FINESSE investigators . Facilitated PCI in patients with ST-Elevation myocardial infarction.  N Engl J Med. 2008;  358 2205-2217
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Primary versus tenecteplase-facilitated percutaneous coronary intervention in patients with ST-segment elevation acute myocardial infarction (ASSENT-4 PCI): randomised trial.  Lancet. 2006;  367 569-578
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Giugliano R P, Newby L K, Harrington R A et al. The early glycoprotein IIb/IIIa inhibition in non-ST-segment elevation acute coronary syndrome (EARLY ACS) trial:a randomized placebo-controlled trial evaluating the clinical benefits of early front-loaded eptifibatide in the treatment of patients with non-ST-segment elevation acute coro(Paclitaxel-coated balloon catheter versus pacli [Paclitaxel-coated balloon catheter versus paclitaxel-coated stent for the treatment of coronary in-stent restenosis.  Am Heart J. 2005;  149 994-1002
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Petersen J L, Mahaffey K W, Hasselblad V et al. Efficacy and bleeding complications among patients randomized to enoxaparin or unfractionated heparin for antithrombin therapy in non-ST-Segment elevation acute coronary syndromes: a systematic overview.  JAMA. 2004;  292 89-96
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Yusuf S, Mehta S R, Chrolavicius S et al. Efficacy and safety of fondaparinux compared to enoxaparin in 20.078 patients with acute coronary syndromes without ST segment elevation. The OASIS (Organization to Assess Strategies in Acute Ischemic Syndromes)-5 Investigators.  N Engl J Med. 2006;  354 1464-1476
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Yusuf S, Mehta S R, Chrolavicius S. et al. for the OASIS-6 trial group . Effects of fondaparinux on mortality and reinfarction in patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction: the OASIS-6 randomized trial.  JAMA. 2006;  295(13) 1519-1530
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Stone G W, McLaurin B T, Cox D A et al. Bivalirudin for patients with acute coronary syndromes.  N Engl J Med. 2006;  355 2203-2216
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Stone G W, Witzenbichler B, Guagliumi G. et al. for the HORIZONS-AMI-Investigators . Bivalirudin during primary PCI in acute myocardial infarction.  N Engl J Med. 2008;  358 2218-2230
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Silber S, Borggrefe M, Böhm M et al. Positionspapier der DGK zur Wirksamkeit und Sicherheit von Medikamente freisetzenden Koronarstents (DES): Eine evidenzbasierte Analyse von 71 randomisierten Studien mit 28.984 Patienten.  Der Kardiologe. 2007;  1 84-111
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Silber S, Borggrefe M, Böhm M et al. Medikamente freisetzende Koronarstents (DES) und Medikamente freisetzende Ballonkatheter (DEB): Aktualisierung des Positionspapiers der DGK.  Clin Res Cardiol. 2008;  97 548-563
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Kirtane A J, Gupta A, Iyengar S et al. Comprehensive meta-analysis of DES vs. BMS randomized trials and registries.  Circulation. 2009;  119(25) 3198-3206
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Stone G W, Midei M, Newman W et al. Comparison of an everolimus-eluting stent and a paclitaxel-eluting stent in patients with coronary artery disease: a randomized trial.  JAMA. 2008;  299 1903-1913
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Serruys P W, Silber S, Garg S et al. Comparison of Zotarolimus-Eluting and Everolimus-Eluting-Coronary Stents.  N Engl J Med. 2010;  363 136-146
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Windecker S, Serruys P W, Wandel S et al. Biolimus-eluting Stent with biodegradable polymer versus sirolimus-eluting Stent with durable polymer for coronary revascularisation (LEADERS): a randomized non-inferiority trial.  Lancet. 2008;  372 1163-1173
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Ormiston J A, Abizaid A, Spertus J et al. Six months results of the NEVO RES-Elution I trial, a randomized multi-center comparison of the NEVO (NEVO RES I) Sirolimus-Eluting Coronary Stent with the Taxus LiberteTM Paclitaxel-Eluting Stent in de novo native coronary artery lesions.  Circ Cardiovasc Interv. 2010, Nov 9;  [epub ahead of print]
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Ormiston J A, Serruys P W, Regar E et al. A bioabsorbable everolimus-eluting coronary stentsystem for patients with single de-novo coronary artery lesions (ABSORB): a prospective open-label trial.  Lancet. 2008;  371 899-907
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Ormiston J A, Serruys P W. Bioabsorbable coronary stents.  Circ Cardiovasc Interv. 2009;  2 255-260
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Latib A, Cosgrave J, Godino C et al. Sirolimus-eluting and Paclitaxel-eluting stents for the treatment of coronary bifurcations.  Am Heart J. 2008;  156 745-750
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Werner G, Gitt A K, Zeymer U et al. Chronic total coronary occlusions in patients with stable angina pectoris: impact on therapy and outcome in present day clinical practice.  Clin Res Cardiol. 2009;  98 435-441
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Gioia G, Benassi A, Mohendra R et al. Lack of clinical long term benefit with the use of a drug eluting stent compared to use of a bare metal stent in saphenous vein grafts.  Catheter Cardiovasc Interv. 2008;  72 13-20
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Scheller B, Hehrlein C, Bocksch W et al. Treatment of coronary in-stent-restenosis with a paclitaxel coated balloon catheter.  N Engl J Med. 2006;  355 2112-2124
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Scheller B, Hehrlein C, Bocksch W et al. Two-year follow-up after treatment of coronary in-stent restenosis with a paclitaxel coated balloon catheter.  Clin Res Cardiol. 2008;  97 773-781
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Unverdorben M, Vallbracht C, Cremers B et al. The Paclitaxel-eluting PTCA-balloon catheter in coronary artery disease (PEPCAD II-ISR).  Circulation. 2009;  119 2986-2994
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 44 Unverdorben M, Kleber F X, Heuer H et al. Treatment of small coronary arteries with a paclitaxel coated balloon catheter (PEPCAD I).  Clin Res Cariol. 2010;  99 165-174
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Cortese B, Micheli A, Pichi A et al. Paclitaxel-coated balloon versus drug-eluting stent during PCI of small coronary vessels, a prospective randomised clinical trial. The PICCOLETO study.  Heart. 2010;  96 1291-1296
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Serruys P W, Morice M C, Kappetein P et al. Percutaneous coronary intervention versus Coronary-Artery bypass grafting for severe coronary artey disease.  N Engl J Med. 2009;  360 961-972
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Kim Y H, Park D W, KIM J W et al. Validation of SYNTAX (Synergy between PCI with Taxus and Cardiac Surgery) score for prediction of outcomes after unprotected left main coronary revascularization.  JACC Cardiovasc Interv. 2010;  6 612-623
    PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Sebastian Reith

Medizinische Klinik I
Universitätsklinikum Aachen

Pauwelsstraße 30
52074 Aachen

Email: sreith@ukaachen.de