Download PDF
Ultraschall Med 2011; 32(1): 54-61
DOI: 10.1055/s-0029-1245386
Originalarbeiten/Original Article

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Articular Cartilage Thickness Measured with US is Not as Easy as It Appears: A Systematic Review of Measurement Techniques and Image Interpretation

Die Messung der artikulären Knorpeldicke ist weniger einfach, als es scheint: eine systematische Übersichtsarbeit zu Untersuchungstechniken und BildinterpretationS. Torp-Pedersen1 , E. M. Bartels1 , J. Wilhjelm2 , H. Bliddal1
  • 1The Parker Institute, Frederiksberg Hospital
  • 2Biomedical Engineering, Technical University of Denmark
Further Information

Publication History

received: 6.11.2009

accepted: 21.2.2010

Publication Date:
28 May 2010 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Corrected by:

Articular Cartilage Thickness Measured with US is Not as Easy as It Appears: A Systematic Review of Measurement Techniques and Image InterpretationUltraschall Med 2011; 32(01): E1-E1
DOI: 10.1055/s-0029-1245631

Zusammenfassung

Hintergrund: Theoretisch sollte der Ultraschall dank seiner hohen räumlichen Auflösung sehr geeignet sein, um Veränderungen der artikulären Knorpeldicke bei Osteoarthritis im Krankheitsverlauf darzustellen. Voraussetzung hierfür ist allerdings, dass die Knorpelgrenzen gut identifizierbar sind und dass der Knorpel in orthogonaler Schnittführung untersucht wird. Wenn US-gestützte Messungen mit anderen Untersuchungstechniken verglichen werden, sollte der höheren Ultraschallgeschwindigkeit im Knorpel Rechnung getragen werden. Ziel: Geprüft werden sollte, ob die Untersucher den artikulären Knorpel korrekt identifizierten, ob in orthogonaler Schnittführung untersucht wurde und ob eine Korrektur für die Schallgeschwindigkeit durchgeführt wurde. Material und Methoden: Zeitlich auf die vergangenen 10 Jahre begrenzte Literaturrecherche zum Thema „US zur Messung der Knorpeldicke”. Ergebnisse: 15 Studien zur Messung der Knorpeldicke wurden identifiziert, diese wiederum verwiesen auf 8 weitere Studien. 11 der 15 Studien identifizierten die oberflächliche Knorpelgrenze nicht korrekt, in 6 Arbeiten wurde mittels schräger Schnittführung untersucht. In 2 der 15 Studien wurde eine Korrektur für die Schallgeschwindigkeit durchgeführt. In den weiteren 8 Studien wurde in einer die Messung der oberflächlichen Knorpelgrenze vermutlich adäquat durchgeführt, bei 4 Studien wurde in schräger Schnittführung untersucht, und in keiner Arbeit wurde eine Korrektur für die Schallgeschwindigkeit durchgeführt. Schlussfolgerung: Wir konnten zeigen, dass in der Mehrzahl der Studien, die in den letzten 10 Jahren zum Thema US-gestützte Knorpeldicke-Messung publiziert wurden, die Knorpeldicke systematisch unterschätzt wurde, da die zum Knorpel gehörende Grenzschicht nicht mitgemessen wurde. Da der Knorpel relativ dünn ist, ist dieser Fehler beträchtlich. Einige Autoren überschätzten die Knorpeldicke, indem sie mit schrägen Schnittführungen arbeiteten. Bei vielen Untersuchern kommt es durch fehlende Korrektur für die hohe Schallgeschwindigkeit im Knorpel zu einer systematischen Unterschätzung der Knorpeldicke.

Abstract

Background: Theoretically, the high spatial resolution of US makes it well suited to monitor the decrease in articular cartilage thickness in osteoarthritis. A requirement is, however, that the borders of the cartilage are correctly identified and that the cartilage is measured under orthogonal insonation. If US measurements are compared to measurements with other techniques, they should be corrected for the higher sound speed in cartilage. Purpose: To study whether investigators correctly identify the articular cartilage, whether they insonate orthogonally, and whether they correct for sound speed. Materials and Methods: A literature search limited to the last 10 years of studies applying US to measure cartilage thickness. Results: 15 studies were identified and they referred to another 8 studies describing methods of thickness measurement. 11 of the 15 studies identified the superficial cartilage border incorrectly, and 6 applied oblique insonation. 2 of the 15 studies corrected for sound speed. Of the further 8 studies, one might correctly identify the superficial cartilage border, 4 applied oblique insonation, and none corrected for sound speed. Conclusion: We found that the majority of studies over the last 10 years, evaluating articular cartilage thickness with US, underestimated the cartilage thickness by not including the leading interface as part of the cartilage. Since the cartilage is relatively thin, this error is substantial. Some investigators also overestimated cartilage thickness by using oblique insonation of the cartilage. By not correcting for the high sound speed in cartilage, most investigators underestimated the cartilage thickness.

Key words

cartilage - ultrasound - anatomy

References

  • 1 Dougados M. Monitoring osteoarthritis progression and therapy.  Osteoarthritis Cartilage. 2004;  12 S55-S60
    Google Scholar
  • 2 Amin S, LaValley M P, Guermazi A et al. The relationship between cartilage loss on magnetic resonance imaging and radiographic progression in men and women with knee osteoarthritis.  Arthritis Rheum. 2005;  52 3152-3159
    Google Scholar
  • 3 Koo S, Gold G E, Andriacchi T P. Considerations in measuring cartilage thickness using MRI: factors influencing reproducibility and accuracy.  Osteoarthritis Cartilage. 2005;  13 782-789
    Google Scholar
  • 4 Boesen M, Jensen K E, Qvistgaard E et al. Delayed gadolinium-enhanced magnetic resonance imaging (dGEMRIC) of hip joint cartilage: better cartilage delineation after intra-articular than intravenous gadolinium injection.  Acta Radiol. 2006;  47 391-396
    Google Scholar
  • 5 Naredo E, Acebes C, Moller I et al. Ultrasound validity in the measurement of knee cartilage thickness.  Ann Rheum Dis. 2009;  68 1322-1327
    Google Scholar
  • 6 Yoon C H, Kim H S, Ju J H et al. Validity of the sonographic longitudinal sagittal image for assessment of the cartilage thickness in the knee osteoarthritis.  Clin Rheumatol. 2008;  27 1507-1516
    Google Scholar
  • 7 Bom N, Steen A FW, Lancée C T. History and principles. In: Saijo van der Y, Steen A FW, editors Vascular ultrasound.. Tokyo: Springer-Verlag; 2003: 52
    Google Scholar
  • 8 Angelsen B AJ. Waves, signals, and signal processing. Emantec; 2000
    Google Scholar
  • 9 Mottley J G. Ultrasonic imaging. In: Mudry K M, Plonsey van der R, Bronzino J D, editors Biomedical imaging.. CRC Press; 2003: 12.18
    Google Scholar
  • 10 Wikstrand J. Methodological considerations of ultrasound measurement of carotid artery intima-media thickness and lumen diameter.  Clin Physiol Funct Imaging. 2007;  27 341-345
    Google Scholar
  • 11 Patil S G, Zheng Y P, Wu J Y et al. Measurement of depth-dependence and anisotropy of ultrasound speed of bovine articular cartilage in vitro.  Ultrasound in Medicine and Biology. 2004;  30 953-963
    Google Scholar
  • 12 Colao A, Marzullo P, Vallone G et al. Ultrasonographic evidence of joint thickening reversibility in acromegalic patients treated with lanreotide for 12 months.  Clin Endocrinol. 1999;  51 611-618
    Google Scholar
  • 13 Kofler J. Ultrasonographic examination of the stifle region in cattle – Normal appearance.  Veterinary Journal. 1999;  158 21-32
    Google Scholar
  • 14 Disler D C, Raymond E, May D A et al. Articular cartilage defects: In vitro evaluation of accuracy and interobserver reliability for detection and grading with US.  Radiology. 2000;  215 846-851
    Google Scholar
  • 15 Tomlinson J E, Redding W R, Sage A. Ultrasonographic evaluation of tarsocrural joint cartilage in normal adult horses.  Veterinary Radiology & Ultrasound. 2000;  41 457-460
    Google Scholar
  • 16 Cherin E, Saied A, Pellaumail B et al. Assessment of rat articular cartilage maturation using 50-MHz quantitative ultrasonography.  Osteoarthritis Cartilage. 2001;  9 178-186
    Google Scholar
  • 17 Pellaumail B, Watrin A, Loeuille D et al. Effect of articular cartilage proteoglycan depletion on high frequency ultrasound backscatter.  Osteoarthritis and Cartilage. 2002;  10 535-541
    Google Scholar
  • 18 Tarhan S, Unlu Z, Goktan C. Magnetic resonance imaging and ultrasonographic evaluation of the patients with knee osteoarthritis: a comparative study.  Clinical Rheumatology. 2003;  22 181-188
    Google Scholar
  • 19 Mathiesen O, Konradsen L, Torp-Pedersen S et al. Ultrasonography and articular cartilage defects in the knee: an in vitro evaluation of the accuracy of cartilage thickness and defect size assessment.  Knee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy. 2004;  12 440-443
    Google Scholar
  • 20 Spannow A, Stenboeg E, Pfeiffer-Jensen M et al. Ultrasound measurement of joint cartilage thickness in large and small joints in healthy children: A clinical pilot study assessing observer variability.  Pediatric Rheumatology. 2007;  , Article Number 5
    Google Scholar
  • 21 Tsai C Y, Lee C L, Chai C Y et al. The validity of in vitro ultrasonographic grading of osteoarthritic femoral condylar cartilage – a comparison with histologic grading.  Osteoarthritis and Cartilage. 2007;  15 245-250
    Google Scholar
  • 22 Lee C L, Huang M H, Chai C Y et al. The validity of in vivo ultrasonographic grading of osteoarthritic femoral condylar cartilage: a comparison with in vitro ultrasonographic and histologic gradings.  Osteoarthritis and Cartilage. 2008;  16 352-358
    Google Scholar
  • 23 Moller B, Bonel H, Rotzetter M et al. Measuring finger joint cartilage by ultrasound as a promising alternative to conventional radiograph imaging.  Arthritis Care and Research. 2009;  61 435-441
    Google Scholar
  • 24 Spannow A H, Pfeiffer-Jensen M, Andersen N T et al. Inter -and intraobserver variation of ultrasonographic cartilage thickness assessments in small and large joints in healthy children.  Pediatr Rheumatol Online J. 2009;  7 12
    Google Scholar
  • 25 Aisen A M, McCune W J, MacGuire A et al. Sonographic evaluation of the cartilage of the knee.  Radiology. 1984;  153 781-784
    Google Scholar
  • 26 Hammer M, Mielke H, Wagener P et al. Sonography and NMR imaging in rheumatoid gonarthritis.  Scand J Rheumatol. 1986;  15 157-164
    Google Scholar
  • 27 Jonsson K, Buckwalter K, Helvie M et al. Precision of hyaline cartilage thickness measurements.  Acta Radiol. 1992;  33 234-239
    Google Scholar
  • 28 Martino F, Ettorre G C, Angelelli G et al. Validity of echographic evaluation of cartilage in gonarthrosis. Preliminary report.  Clin Rheumatol. 1993;  12 178-183
    Google Scholar
  • 29 Castriota-Scanderbeg A, De Micheli V, Scarale M G et al. Precision of sonographic measurement of articular cartilage: inter- and intraobserver analysis.  Skeletal Radiol. 1996;  25 545-549
    Google Scholar
  • 30 McCune W J, Dedrick D K, Aisen A M et al. Sonographic evaluation of osteoarthritic femoral condylar cartilage. Correlation with operative findings.  Clin Orthop Relat Res. 1990;  254 230-235
    Google Scholar
  • 31 Grassi W, Lamanna G, Farina A et al. Sonographic imaging of normal and osteoarthritic cartilage.  Semin Arthritis Rheum. 1999;  28 398-403
    Google Scholar
  • 32 Friedman L, Finlay K, Jurriaans E. Ultrasound of the knee.  Skeletal Radiol. 2001;  30 361-377
    Google Scholar
  • 33 Wilhjelm J E, Pedersen P C, Jacobsen S M. The influence of roughness, angle, range, and transducer type on the echo signal from planar interfaces.  IEEE Trans Ultrason Ferroelectr Freq Control. 2001;  48 511-521
    Google Scholar
  • 34 Barthez P Y, Bais R J, Vernooij J CM. Effect of ultrasound beam angle on equine articular cartilage thickness measurement.  Veterinary Radiology & Ultrasound. 2007;  48 457-459
    Google Scholar
  • 35 Middleton W D, Melson G L. Renal duplication artifact in US imaging.  Radiology. 1989;  173 427-429
    Google Scholar
  • 36 Yao J Q, Seedhom B B. Ultrasonic measurement of the thickness of human articular cartilage in situ.  Rheumatology. 1999;  38 1269-1271
    Google Scholar
  • 37 Toyras J, Laasanen M S, Saarakkala S et al. Speed of sound in normal and degenerated bovine articular cartilage.  Ultrasound in Medicine and Biology. 2003;  29 447-454
    Google Scholar
  • 38 Keen H I, Wakefield R J, Conaghan P G. A systematic review of ultrasonography in osteoarthritis.  Ann Rheum Dis. 2009;  68 611-619
    Google Scholar

Søren Torp-Pedersen

The Parker Institute, Frederiksberg Hospital

Nordre Fasanvej 57

2000 F Frederiksberg

Denmark

Phone: ++ 45/38 16 41 57

Fax: ++ 45/38 16 41 59

Email: stp@frh.regionh.dk