„Responsiveness” in der psychiatrischen ambulanten Versorgung und in der Heimversorgung

Zusammenfassung

Hintergrund: Das von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) entwickelte Konzept der Responsiveness zur Bewertung der qualitativen Leistungsfähigkeit von Gesundheitssystemen repräsentiert, in wie weit ein Versorgungssystem die legitimen Erwartungen seiner Nutzer in Bezug auf nicht-medizinbezogene Versorgungsaspekte erfüllt. Es besteht aus den Kategorien „Patientenorientierung” und „Respekt vor der Person”, die durch neun (8+1) Domänen operationalisiert werden. Ziel der Untersuchung ist es, das Responsiveness Konzept als Möglichkeit zur Bewertung der qualitativen Leistungsfähigkeit psychiatrischer Versorgung zu erproben.

Methodik: Befragung von Nutzern komplexer psychiatrischer Versorgung über ihre Erfahrungen mit ambulanter und Heim-Versorgung mittels eines von der WHO entwickelten standardisierten Instruments.

Ergebnisse: Die Responsiveness der ambulanten Versorgung wird insgesamt seltener als schlecht bewertet als die Responsiveness der Heimversorgung (15 vs. 20%). Ein Zusammenhang zwischen soziodemografischen Parametern und der Bewertung der Responsiveness fand sich nur bei der Heimversorgung, und zwar lediglich dann, wenn der rechtliche Betreuungsstatus der Nutzer berücksichtigt wurde. In der ambulanten Versorgung wurden die Domänen Aufmerksamkeit und Partizipation von den Nutzern als die wichtigsten bewertet; Hier wurden aber auch am häufigsten schlechte Erfahrungen berichtet. In der Heimversorgung wurden die Domänen Aufmerksamkeit und respektvoller Umgang als die wichtigsten bewertet; hier wurden gute Erfahrungen berichtet.

Diskussion und Schlussfolgerung: Die Ergebnisse stimmen mit der Literatur überein und geben die Realität in der psychiatrischen Versorgung adäquat wieder. Das Responsiveness Konzept bietet einen systematischen Zugang, um die Kategorien „Patientenorientierung” und „Respekt vor der Person” als Qualitätskriterien in der Versorgung zu berücksichtigen. Eine Evaluation von Versorgung mittels des Responsiveness Konzeptes erbringt Hinweise, an welchen Punkten Reformen ansetzen sollten.

Abstract

Objective: Responsiveness is a concept developed by the World Health Organisation (WHO) to evaluate health system performance. It measures how well a health system meets its users’ legitimate expectations in non-medical related service aspects. Responsiveness consists of the categories “patient orientation” and “respect for persons”. It is operationalised by nine (8+1) domains. This project aims to explore the responsiveness concept as a possibility to evaluate the performance of mental health care.

Method: Face to face interviews with users of outpatient and hostel mental health services by means of a standardised instrument, developed by WHO were carried out.

Results: Overall responsiveness in outpatient care was rated by a lower proportion of users negative than responsiveness in hostel care (15 vs. 20%). Socio-demographic characteristics were related only to responsiveness ratings in hostel care when legal guardianship was considered. Domains indicated as most important (attention, participation) in out-patient care did not perform well there. In hostel care the domains attention and respect were rated as most important. These domains performed well.

Discussion and Conclusions: The results are in line with the literature and adequately reflect the realities in mental health care. The responsiveness concept offers a systematic approach for considering the categories “patient orientation” and “respect for persons” as quality criteria in mental health care. Evaluating mental health service provision using the concept of responsiveness, indicates where to launch reforms in health care.

Schlüsselwörter

Versorgungsqualität - psychiatrische Versorgung - Patientenorientierung - Nutzerbefragung - Versorgungsforschung

Key words

health system research - health service performance - service users’ survey - patient orientation - mental health services

Literatur

• 1 WHO .World Health Report 2000: Health Systems: Improving Performance. Geneva: World Health Organisation 2000
• 2 Valentine N, de Silva A, Kawabata K. et al .Health system responsiveness: Concepts, domains and operationalization. In: Murray CJL, Evans DB, editors Health System Performance, Debates, Methods and Empiricism. Geneva: World Health Organization 2003: 574-596
• 3 Gostin L, Hodge J, Valentine N. et al .The Domains of Health Responsiveness. A Human Rights Analysis. World Health Organisation 2003
• 4 Üstün TB, Chatterji S, Villanueva M. et al .WHO Multi-country survey study on Health and Responsiveness 2000–2001. World Health Organisation 2001
• 5 Valentine N, Darby C, Bonsel G. Which aspects of non-clinical quality of care are most important? Results from WHO's general population surveys of “health systems responsiveness” in 41 countries.  Soc Sci Med. 2008;  66 ((9)) 1939-1950
• 6 Coulter A, Jenkinson C. European patients’ views on the responsiveness of health systems and healthcare providers.  Eur J Public Health. 2005;  15 355-360
• 7 Bramesfeld A, Wedegärtner F, Elgeti H. et al . How does mental health care perform in respect to service users expectations? Evaluating ambulatory and hospital care in Germany with the WHO responsiveness concept.  BMC Health Serv Res. 2007;  7 99
• 8 Bramesfeld A, Holler G. Administrative and financial responsibilities for sheltered housing for mentally ill and handicapped persons in Germany and its impact on housing supply.  Health Policy. 2005;  359-366
• 9 WHO . The health systems analytical guidelines for surveys in the multi country survey study. 2005; 
• 10 Bramesfeld A, Klippel U, Seidel G. et al . How do patients expect the mental health service system to act? Testing the WHO Responsiveness concept for its appropriateness in mental health care.  Soc Sci Med. 2007;  65 880-889
• 11 Valentine N, Lavallée R, Liu B. et al .Classical Psychometric assessment of the responsiveness instrument in the WHO Multi-Country Survey Study on health and responsiveness. In: Murray C, Evans D, editors Health System Performance, Debates, Methods and Empiricism. Geneva: World Health Organisation 2003: 597-612
• 12 Valentine N, Bonsel G, Murray C. Measuring quality of health care from the user's perspective in 41 countries: psychometric properties of WHO's questions on health systems responsiveness.  Qual Life Res. 2007;  16 ((7)) 1107-1125
• 13 Valentine N, de Silva A, Murray C. Estimating Responsiveness Level and Distribution for 191 Countries: Methods and Results. World Health Organisation 2000
• 14 WHO . MCSS data analyst's report.  http://www.who.int/responsiveness/mcss%20data%20analyst's%20report.pdf 27-11-2006 
• 15 WHO . Health system responsiveness in Germany. http://www.who.int/responsiveness/en/ 2006; 
• 16 Gigantesco A, Picardi A, Chiaia E. et al . Patients’ and relatives’ satisfaction with psychiatric services in a large catchment area in Rome.  Eur Psychiatry. 2002;  17 ((3)) 139-147
• 17 Graham J, Denoual I, Cairns D. Happy with your care?.  J Psychiatr Ment Health Nurs. 2005;  12 ((2)) 173-178
• 18 Moller-Leimkuhler A, Dunkel R. Zufreidenheit psychiatrischer Patienten mit ihrem stationären Aufenthalt.  Nervenarzt. 2003;  74 ((1)) 40-47
• 19 Bergeson S, Dean J. A systems approach to patient-centered care.  JAMA. 2006;  296 2848-2851

1 Eine ausführliche Darstellung der psychometrischen Testungen findet sich an anderer Stelle [11] [12].

2 Eine detaillierte Beschreibung des Instruments ist im Internet in mehreren Dokumente zu finden [4] [9] [11].

Korrespondenzadresse