Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-0029-1241828
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York
Entwicklung eines neuen Instruments zur adaptierten Diagnostik psychischer Störungen nach ICD-10: PsyPAM – Psychosomatisches Patienten-Arzt-Modul
Development of a Novel Device for Adaptive Testing According to ICD-10: PsyPAM – Psychosomatic Physician-Patient ModulePublication History
eingereicht 20. August 2009
akzeptiert 18. September 2009
Publication Date:
11 November 2009 (online)
![](https://www.thieme-connect.de/media/ppmp/201005/lookinside/thumbnails/10.1055-s-0029-1241828-1.jpg)
Zusammenfassung
Hintergrund: Die Arbeit gibt einen Überblick über die Entwicklung und erste klinische Erprobung eines diagnostischen Systems zur computergestützten adaptiven Diagnostik psychischer Störungen.
Methoden: Entwickelt wurde das Psychosomatische Patienten-Arzt-Modul (PsyPAM), ein teilstandardisiertes, computergestütztes Interviewverfahren, das die häufigsten Störungen nach Kapitel F der ICD-10 abdeckt. Im Rahmen einer Pilotstudie wurden n=115 Patienten als Referenz klinisch sowie computergestützt mit dem PsyPAM diagnostiziert.
Ergebnisse: Über 88% der klinisch gestellten Diagnosen konnten mit dem PsyPAM erfasst werden. Die Bearbeitungszeit für das PsyPAM lag bei durchschnittlich 22,3 min.
Diskussion: Das PsyPAM scheint als Screeninginstrument für eine breitere Erprobung im klinischen Alltag erfolgversprechend zu sein, da es leicht handhabbar ist, eine kurze Bearbeitungszeit erfordert und auf dem ICD-10-System basiert.
Abstract
Objectives: There is a high demand for efficient and time-saving diagnostic procedures. The paper deals with the development and first clinical testing of a computerized diagnostic system, facilitating adaptive testing.
Methods: For diagnostic of the most common disorders, in accordance with Chapter F of the ICD-10, a psychosomatic physician-patient module (PsyPAM) was developed, which is a partially standardized, computerized interview procedure. In a pilot study the diagnostic results achieved with the PsyPAM-system were compared with clinical diagnoses, according with ICD-10 in n=115 patients.
Results: About 88% of clinical diagnoses used as a reference base were also established by the PsyPAM-system. The average total processing time for PsyPAM-diagnostics was 22.3 min.
Conclusions: The PsyPAM-system is a promising and user-friendly screening tool with a short processing time, and is well worth further development and testing in daily clinical practice.
Key words
diagnostic techniques - pda computers - ICD-10
Literatur
- 1 Mezzich JE, Berganza CE, Ruiperez MA. Culture in DSM-IV, ICD-10, and evolving diagnostic systems. Psychiatr Clin North Am. 2001; 24 407-419
- 2 Saile H, Weiland-Heil K, Schwenkmezger P. Lassen sich in klinischen Erstgesprächen valide Diagnosen stellen? Vergleich von klinischem Erstgespräch, strukturiertem Interview und Symptom-Checkliste. Z Kl Psych Psychoth. 2000; 29 214-220
- 3 Becker J, Kocalevent RD, Rose M. et al . Standardisierte Diagnosefindung: Computergestützte (CIDI) – versus klinische Diagnosestellungen an einer psychosomatischen Stichprobe. Psychother Psych Med. 2006; 56 5-14
-
4 Hiller W, Zaudig M, Mombour W.
IDCL – Internationale Diagnosen Checklisten für ICD-10 und DSM-IV . Bern: Huber 1995 -
5 Wittchen HU, Zaudig M, Fydrich T. SKID.
Strukturiertes Klinisches Interview für DSM-IV . Achse I und II. Göttingen: Hogrefe 1997 - 6 Margraf J, Schneider S, Spörkel H. Therapiebezogene Diagnostik: Validität des Diagnostischen Interviews für psychische Störungen (DIPS). Verhaltenstherapie. 1991; 1 110-119
-
7 Margraf J.
Diagnostisches Kurz-Interview bei psychischen Störungen (MINI- DIPS) . Berlin: Springer 1994 -
8 Wittchen HU, Kessler RC, Üstün TB. et al .Properties of the Composite International Diagnostic Interview (CIDI) for measuring mental health outcome. In: Tansella M, Thornicraft G, Hrsg.
Mental health outcome measures . London: Gaskell 2001: 212-227 -
9 Stieglitz RD, Freyberger HJ. Psychiatrische Diagnostik und Klassifikation. In: Berger M, Hrsg.
Psychiatrie und Psychotherapie . München: Elsevier 2004 -
10 Freyberger H. Moderne operationalisierte Klassifikationssysteme. In: Möller HJ, Hrsg.
Psychiatrie und Psychotherapie . Heidelberg: Springer 2000 -
11 Schulte-Markwort M. Cross-walk ICD-10 – DSM IV.
Klassifikation psychischer Störungen: eine Synopsis . Bern: Huber 2002 - 12 Heuft G, Cuntz U. Aktuelle Situation: Psychosomatische und Psychotherapeutische Medizin goes DRG. Z Psychosom Med Psych. 2003; 49 431-440
- 13 Rose M, Lohmann R, Danzer G. et al . DRG-Vergütung und Kosten stationärer integrierter psychosomatischer Behandlung. Psychotherapeut. 2004; 49 148-154
- 14 Wilke MH, Höcherl E, Scherer J. et al . Die Einführung des neuen DRG basierten Entgeltsystems in Deutschen Krankenhäusern – Eine schwierige Operation?. Unfallchirurg. 2001; 104 372-379
-
15 Brähler E, Holling H, Leutner D. et al .Hrsg
Brickenkamp Handbuch psychologischer und pädagogischer Tests . Göttingen: Hogrefe 2002 - 16 Daradkeh TK, Ghubash R, El-Rufaie OEF. et al . The rationale, development and reliability of a new screening psychiatric instrument. Soc Psychiatr Epidemiol. 1999; 34 223-228
-
17 Wittchen H-U, Pfister H. Hrsg
DIA-X-Interviews: Manual für Screening-Verfahren und Interview . Frankfurt: Swets & Zeitlinger 1997 -
18 Wilhelm FH, Pfaltz MC. Neue Technologien in der klinisch- psychologischen Diagnostik. In: Margraf J, Hrsg.
Lehrbuch der Verhaltenstherapie. Band 1: Grundlagen, Diagnostik, Verfahren, Rahmenbedingungen . Berlin: Springer 2009 - 19 Heymann F von, Zaudig M, Tritt K. Die diagnosebezogene Behandlungsdauer in der Psychosomatischen und Psychotherapeutischen Medizin: eine homogene Größe?. Praxis Klin Verhaltensmed Rehabil. 2003; 62 209-221
-
20 Thornicraft G, Tansella M. Hrsg
Mental Health Outcome Measures . Berlin: Springer 1996 -
21 Wirtz M, Caspar F.
Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerreliabilität . Göttingen: Hogrefe 2002 - 22 Hiller W, Dichtl G, Hecht H. et al . An empirical comparison of diagnoses and reliabilities in ICD-10 and DSM-III-R. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 1993; 242 209-217
- 23 Hiller W, Dichtl G, Hecht H. et al . Evaluating the new ICD-10 categories of depressive episode and recurrent depressive disorder. J Affect Disord. 1994; 31 49-60
- 24 Schneider S, Margraf J, Spörkel H. et al . Therapiebezogene Diagnostik: Reliabilität des Diagnostischen Interviews bei psychischen Störungen (DIPS). Diagnostica. 1992; 38 209-227
- 25 Rosenman SJ, Levings CT, Korten AE. Clinical utility and patient acceptance of the Computerized Composite International Diagnostic Interview. Psychiatric Services. 1997; 48 815-820
- 26 Peters L, Clark D, Carroll F. Are computerized interviews equivalent to human interviewers? CIDI-Auto versus CIDI in anxiety and depressive disorders. Psychol Med. 1998; 28 893-901
Korrespondenzadresse
Dr. Claas Lahmann
Klinikum rechts der Isar TU München
Klinik und Poliklinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie
Langerstraße 3
81675 München
Email: lahmann@tum.de