Voraussagekraft für die Therapie-Inanspruchnahme bei Persönlichkeitsstörungen: SWAP-200 und SKID-II im Vergleich

Zusammenfassung

Die Studie vergleicht die prognostische Aussagekraft der Shedler-Westen-Assessment-Procedure (SWAP-200) mit der des strukturierten klinischen Interviews für DSM-IV (SKID) hinsichtlich der Inanspruchnahme und Aufrechterhaltung einer (psychoanalytischen) Psychotherapie bei 297 Patienten[1] mit Persönlichkeitsstörungen in einer 4-Jahres-Nachuntersuchung. Über multinomiale logistische Regressionsmodelle fanden sich in den kreuzvalidierten Daten geringe Unterschiede bezüglich der Voraussagekraft und eine annähernde Gleichwertigkeit beider Instrumente. Beide lieferten klinisch relevante und nützliche Prognoseraten für Therapieabbrecher: Mit der SWAP erwiesen sich dysphorische Charakterzüge als semi-stabile Prädiktoren; beim SKID stellten negativistische, depressive und schizotypische Persönlichkeitsstörungen stabile Prädiktoren dar. Die Ergebnisse werden unter dem Aspekt der Vor- und Nachteile der SWAP-200 Diagnostik, die die Beurteilung von Affektwahrnehmung, Abwehrformationen und Beziehungsmuster einschließt, diskutiert.

Abstract

The study compares the predictive power of the Shedler-Westen-Assessment Procedure-200 with the Structured Clinical Interview for DSM-IV on engagement in (psychoanalytic) psychotherapy within 297 patients with personality disorders in a 4-year-follow-up. Multinomial logistic regression showed small differences between the prediction rates in the cross-validated data. Both instruments showed clinically useful prediction rates for treatment rejecters: SWAP scales led to correct predictions with dysphoric traits as semi-stable predictors for rejecters, while SCID scales led to correct predictions with Negativistic, Depressive and Schizotypal PD as stable predictors. Results are discussed under the aspect of advantages and disadvantages of the SWAP-200 diagnostic procedure, which includes the assessment of affect-experience, defence-organisation, and object-relation-style.

Key words

SWAP-200 - SCID - personality disorders - treatment utilization

1 Wegen stilistischer Klarheit und leichterer Lesbarkeit wurde im Text auf die sprachliche Verwendung weiblicher Formen verzichtet. Ausdrücklich sei hier festgehalten, dass die Verwendung alleine der männlichen Form inhaltlich natürlich für Frauen und Männer gilt und keinesfalls einen sexistischen Sprachgebrauch darstellt.

Literatur

• 1 Gunderson JG, Frank AF, Ronningstam EF. et al . Early discontinuance of borderline patients from psychotherapy.  J Nerv Ment Dis. 1989;  177 38-42
• 2 Shea MT, Pilkonis PA, Beckham E. et al . Personality disorders and treatment outcome in the NIMH Treatment of Depression Collaborative Research Program.  Am J Psychiatry. 1990;  147 711-718
• 3 Tyrer P, Mitchard S, Methuen C. et al . Treatment rejecting and treatment seeking personality disorders: Type R and Type S.  J Personal Disord. 2003;  17 263-268
• 4 Piper WE, Ogrodniczuk JS, McCallum M. et al . Expression of affect as a mediator of the relationship between quality of object relations and group therapy outcome for patients with complicated grief.  J Consult Clin Psychol. 2003;  71 664-671
• 5 Hull JW, Clarkin JF, Kakuma T. Treatment response of borderline inpatients: A growth curve analysis.  J Nerv Ment Dis. 1993;  181 503-509
• 6 Clarkin JF. Conceptualization and treatment of personality disorders.  Psychother Res. 2006;  16 1-11
• 7 Livesley WJ. Diagnostic dilemmas in classifying personality disorder. In: Phillips KA, First MB, Pincus HA, Hrsg. Advancing DSM: Dilemmas in Psychiatric Diagnosis. Washington DC: American Psychiatric Association 2003
• 8 Widiger TA, Simonsen E, Krueger R. et al . Personality disorder research agenda for the DSM-V.  J Personal Disord. 2005;  19 315-338
• 9 Kendell R, Jablensky A. Distinguishing between the validity and utility of psychiatric diagnoses.  Am J Psychiatry. 2003;  160 4-12
• 10 Shedler J, Westen D. Refining the measurement of Axis II: A Q-sort procedure for assessing personality pathology.  Assessment. 1998;  5 333-353
• 11 Löffler-Stastka H, Ponocny-Seliger E, Fischer-Kern M. et al . Validation of the SWAP-200 for diagnosing psychostructural organization in personality disorders.  Psychopathology. 2007;  40 35-46
• 12 Möller HJ. Problems associated with the classification and diagnosis of psychiatric disorders.  World J Biol Psychiatry. 2005;  6 45-56
• 13 Bertelsen A. Reflections on the clinical utility of the ICD-10 and DSM-IV classifications and their diagnostic criteria.  Aust N Z J Psychiatry. 1999;  33 166-173
• 14 Wittchen HU, Zaudig M, Fydrich T. Strukturiertes Klinisches Interview für DSM-IV Achse I und II [SCID. Structured clinical interview for DSM-IV axis I and II]. Göttingen: Hogrefe 1997
• 15 Löffler-Stastka H, Rössler-Schülein H, Skale E. Prädiktoren des Therapieabbruchs in psychoanalytischen Behandlungen von Patienten mit Persönlichkeitsstörungen.  Z Psychosom Med Psychother. 2008;  54 63-76
• 16 Clarkin J, Caligor E, Stern B. et al .STIPO – Strukturiertes Interview zur Persönlichkeitsorganisation – deutsche Version. [STIPO – Structured interview for personality organisation – german version]. In: Unpublished Manual 2003
• 17 Westen D, Shedler J. Revising and assessing axis II, Part II: toward an empirically based and clinically useful classification of personality disorders.  Am J Psychiatry. 1999;  156 273-285
• 18 Westen D, Shedler J. Revising and assessing axis II, Part I: developing a clinically and empirically valid assessment method.  Am J Psychiatry. 1999;  156 258-272
• 19 Taubner S, Stumpe A, Kächele H. “Shedler-Westen Assessment Procedure” (SWAP-200) – Eine neue Sprache der Persönlichkeitsdiagnostik und der Messung struktureller Veränderungen?.  Psychotherapeut. 2009;  54 27-36
• 20 Westen D, Muderrisoglu S. Assessing personality disorders using a systematic clinical interview: Evaluation of an alternative to structured interviews.  J Personal Disord. 2003;  17 351-369
• 21 Phillips K, First M, Pincus H,. Hrsg. Advancing DSM: Dilemmas in Psychiatric Diagnosis. Washington DC: American Psychiatric Association 2003
• 22 Shedler J, Westen D. The Shedler-Westen Assessment Procedure (SWAP): Making personality diagnosis clinically meaningful.  J Pers Assess. 2007;  89 41-55
• 23 Rössler-Schülein H, Diercks C, Löffler-Stastka H. et al . Unvollständige Analysen. Klinische Ergebnisse einer Langzeitstudie am Wiener psychoanalytischen Ambulatorium.  Psyche. 2009;  63 48-72
• 24 Hunt C, Andrews G. Drop-out rate as a performance indicator in psychotherapy.  Acta Psychiatr Scand. 1992;  85 275-278
• 25 Clarkin J, Levy K. The influence of client variables on psychotherapy. In: Lambert M, Hrsg. Bergin and Garfield's handbook of psychotherapy and behavior change, 5^th edn. New York: Wiley 2004
• 26 Garfield SL. Research on client variables in psychotherapy. In: Bergin AE, Garfield SL, Hrsg. Handbook of psychotherapy and behavior change, 4^th edn. New York: Wiley 1994: 190-228
• 27 Reis BF, Brown LG. Reducing psychotherapy dropouts: Maximizing perspective convergence in the psychotherapy dyad.  Psychotherapy. 1999;  36 123-136
• 28 Shedler J. A new language for psychoanalytic diagnosis.  J Am Psychoanal Assoc. 2002;  50 429-456
• 29 Bradley R, Shedler J, Westen D. Is the appendix a useful appendage? An empirical examination of depressive, passive-aggressive (negativistic), sadistic, and self-defeating personality disorders.  J Personal Disord. 2006;  20 524-540
• 30 Bion WR. Attacks on linking.  Int J Psycho-Anal. 1959;  40 308-315
• 31 Green A. Die zentrale phobische Position – Mit einem Modell der freien Assoziation.  Psyche. 2002;  56 409-441
• 32 Beutler LE, Engle D, Mohr D. et al . Predictors of differential response to cognitive, experiential, and self-directed psychotherapeutic procedures.  J Consult Clin Psychol. 1991;  59 333-340
• 33 Janzarik W. Dynamische Grundkonstellationen in endogenen Psychosen. Dynamic constellations in psychoses. Göttingen-Heidelberg-Berlin: Springer 1959
• 34 Horowitz LM, Rosenberg SE, Baer BA. et al . Inventory of interpersonal problems: Psychometric properties and clinical applications.  J Consult Clin Psychol. 1988;  56 885-892
• 35 Davies-Osterkamp S, Strauss BM, Schmitz N. Interpersonal problems as predictors of symptom related treatment outcome in longterm psychotherapy.  Psychother Res. 1996;  6 164-176
• 36 Hersoug AG, Sexton HC, Høglend P. Contribution of defensive functioning to the quality of working alliance and psychotherapy outcome.  Am J Psychotherapy. 2002;  56 539-554
• 37 Reiss D, Emde RN. Relationship disorders are psychiatric disorders. In: Phillips KA, First MB, Pincus HA, Hrsg. Advancing DSM: Dilemmas in Psychiatric Diagnosis. Washington DC: American Psychiatric Association 2003: 191-223
• 38 Widiger TA, Simonsen E. Alternative dimensional models of personality disorder: finding a common ground.  J Pers Disord. 2005;  19 110-130
• 39 Leichsenring F. Randomized controlled versus naturalistic studies: A new research agenda.  Bull Menninger Clin. 2004;  68 137-151
• 40 Löffler-Stastka H, Ponocny-Seliger E, Szerencsics M. et al .Beneficial and hindering factors for psychotherapy utilization and treatment outcome in personality disorders. Part 1: Diagnostic procedures relevant for psychotherapy planning; Part 2: Assessment procedures relevant for measuring the course of therapy and treatment response. In: Halvorsen I, Olsen S, Hrsg. New Research on Personality Disorders. New York: Nova Science Publishers Inc 2008

1 Wegen stilistischer Klarheit und leichterer Lesbarkeit wurde im Text auf die sprachliche Verwendung weiblicher Formen verzichtet. Ausdrücklich sei hier festgehalten, dass die Verwendung alleine der männlichen Form inhaltlich natürlich für Frauen und Männer gilt und keinesfalls einen sexistischen Sprachgebrauch darstellt.

Korrespondenzadresse