Rofo 1976; 124(5): 415-423
DOI: 10.1055/s-0029-1230363
Originalarbeiten

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Die Vielgestaltigkeit des Röntgenbefundes beim Lungenhamartom

The multiplicity of radiological findings in pulmonary hamartomasD. Koischwitz, U. Mödder
  • Radiologische Klinik der Universität Bonn (Direktor: Prof. P. Thurn) und Radiologisches Institut und Radiologische Poliklinik der Universität Köln (Direktor: Prof. G. Friedmann)
Further Information

Publication History

Publication Date:
03 August 2009 (online)

Zusammenfassung

Anhand einer Zusammenstellung von 19 Patienten mit Lungenhamartomen und einem Vergleich der Röntgenbefunde mit dem Schrifttum wird auf die differentialdiagnostischen Schwierigkeiten hingewiesen. — Alle hier vorgestellten Patienten sind einer operativen Therapie unterzogen worden, weil entweder die Fehldiagnose „Bronchialkarzinom“ gestellt wurde oder weil ein Karzinom nicht mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden konnte. In mehreren Fällen wünschten auch die Patienten nach mehrjährigem Verlauf ohne klinische Symptome eine Entfernung des Lungentumors und die Klärung der Erkrankung. — Nicht immer stellen sich die Lungenhamartome in der als „typisch” beschriebenen Erscheinungsform dar, sondern es gibt Fälle mit atypischen Erscheinungsformen, die in unserem Krankengut mit etwa 25% relativ häufig waren. Trotz vieler Schwierigkeiten halten wir es für möglich, manchmal ein Hamartom aus radiologischer Sicht in der Differentialdiagnose eines Lungentumors an 1. Stelle zu stellen, zumal wenn keine klinischen Befunde, die auf ein Malignom hinweisen, vorliegen. — Eine sichere definitive Diagnose kann nur nach Exstirpation des Tumors histologisch gestellt werden.

Summary

Difficulties in the differential diagnosis of pulmonary hamartomas are illustrated on the basis of 19 patients with this condition, and with reference to the radiological literature. All the patients in the present series were treated surgically, either because a mistaken diagnosis of a bronchial carcinoma had been made, or because a carcinoma could not be excluded with sufficient certainty. In several cases the patient requested removal of the tumour in order to clarify the diagnosis after several years without symptoms. Pulmonary hamartomas do not always show the appearances described as typical; atypical appearances occur and were rather frequent in our material, amounting to 25%. Despite various difficulties, it is occasionally possible to put an hamartoma first in the differential diagnosis of a lung tumour, particularly if there are no clinical features to suggest malignancy. A definitive diagnosis can be made only by histology after removal of the tumour.

    >