Rofo 1976; 124(1): 48-51
DOI: 10.1055/s-0029-1230280
Originalarbeiten

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Klinisch-radiologische Untersuchung über die Treffsicherheit des Diatrizoat-(Gastrografin®-) Testes zum Nachweis von Anastomosendehiszenzen und Perforationen des Gastrointestinaltraktes

A clinical-radiological investigation concerning the accuracy of Diatrizoate (Gastrografin) in the demonstration of anastomosis dehiscence and perforation of the gastro-intestinal tractP. Riedl, K. Dinstl, K. Keminger, G. Lechner, R. Schiessel
  • Röntgenabteilung (Leiter: OA Dr. G. Lechner) der I. Chir. Univ.-Klinik Wien (Suppl. Leiter: Prof. Dr. K. Keminger)
Further Information

Publication History

Publication Date:
03 August 2009 (online)

Zusammenfassung

Es wird der Gastrografintest beschrieben, mit dessen Hilfe durch eine einfache Harnanalyse Perforationen und Anastomosendehiszenzen des Intestinaltraktes nachgewiesen werden können. Auf die Möglichkeit des Ausschlusses falsch positiver und falsch negativer Resultate durch eine standardisierte Röntgenaufnahme der Harnproben wird hingewiesen. An 97 Patienten wird durch Vergleich der Harnanalysen mit den Ergebnissen einer Röntgenuntersuchung und dem klinischen Verlauf die Treffsicherheit der Methode überprüft. Danach erscheint der Test verläßlich, einfach und überall ohne Aufwand durchführbar. — Er wird daher a) bei fehlender Möglichkeit einer Röntgenuntersuchung, b) bei immobilen Patienten, c) bei klinischem Verdacht auf eine Perforation oder der Anastomosendehiszenz bei negativem Röntgen und d) in Einzelfälle bei positivem Röntgenbefund empfohlen.

Summary

A Gastrografin test is described for diagnosing perforations and dehiscence of anastomoses in the gastro-intestinal tract by carrying out a simple urine analysis. False positive and false negative results can be avoided by obtaining radiographs of urine samples under standard conditions. The accuracy of the method was checked in 97 patients by comparing the results of the urine analysis with radiographic examinations and with the clinical course. From this, it appears that the test is reliable, simple and capable of being used anywhere. The test is therefore recommended a) where there is a lack of radiographic facilities, b) for immobile patients, c) where there is clinical suspicion of a perforation or dehiscence of an anastomosis in the absence of radiographic findings and d) in individual cases where the radiographic changes are positive.

    >