Download PDF
Zentralbl Chir 2010; 135(1): 44-48
DOI: 10.1055/s-0029-1224642
Übersicht

© Georg Thieme Verlag Stuttgart ˙ New York

Infektionspräventions-Check-in und Infektionspräventions-Check-out zur Prävention nosokomialer Infektionen[∗]

Infection Prevention Check-In and Infection Prevention Check-Out to Prevent Nosocomial InfectionsA. Kramer1 , M. Schilling2 , C. D. Heidecke3
  • 1Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald, Institut für Hygiene und Umweltmedizin, Greifswald, Deutschland
  • 2Universitätsklinikum des Saarlandes, Klinik für Allgemeine Chirurgie, Viszeral-, Gefäß- und Kinderchirurgie, Homburg, Deutschland
  • 3Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald, Klinik und Poliklinik für Chirurgie, Abt. für Allgemeine Chirurgie, Viszeral-, Thorax- und Gefäßchirurgie, Greifswald, Deutschland
Further Information

Publication History

Publication Date:
12 November 2009 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Voraussetzung für den Erfolg der Prävention postoperativer Wundinfektionen ist die lückenlose Durchsetzung der in ihrer Effektivität bewiesenen Maßnahmen in Form der Multibarrierenstrategie oder der sog. Bundles. In der täglichen Praxis kommt es darauf an, die Ein­haltung der festgelegten Maßnahmen, d. h. eine hohe Compliance zu gewährleisten. Material und Methode: Analog wie der Pilot oder Copilot vor jedem Flugzeugstart überprüfen müssen, ob alle Instrumente funktionieren, sollte ein vergleichbares Vorgehen präoperativ für den ­verantwortlichen Chirurgen und postoperativ zur Supervision durch den Patienten entwickelt werden. Ergebnisse: Zur Überprüfung der Einhaltung der präoperativ festgelegten Präventionsmaßnahmen wurde eine Checkliste mit 12 Items entwickelt, der sog. Infektionspräventions-Check-in, der vom verantwortlichen Chirurgen vor jeder Operation auf Einhaltung überprüft wird. Zur Überprüfung der Einhaltung von Basishygienemaßnahmen in der postoperativen Betreuung wurde der sog. Infektionspräventions-Check-out mit 14 Items entwickelt. Hierdurch erhält der Patient die Möglichkeit, die Einhaltung der Hygienemaßnahmen zum Zeitpunkt der Entlassung zu bewerten. Schlussfolgerung: Mit der Einführung der Checklisten ist eine einfache Möglichkeit gegeben, sowohl das Team der Ärzte und Pflegekräfte als auch den Patienten noch bewusster in die Infek­tionsprophylaxe einzubeziehen. Um den Erfolg der Maßnahmen zu erfassen, soll der Einfluss auf die Rate postoperativer Wundinfektionen prospektiv ermittelt werden. 

Abstract

Background: A precondition for the success of the prevention of SSI is the complete realisation of the proven anti-infective measures in form of the multi-barrier strategy or the so-called bundles. In daily practice it is important to follow the fixed instructions, i. e., to ensure a high compliance. Material and Method: In much the same way as an airline pilot or co-pilot must examine whether all instruments are functioning before each take-off, a comparable procedure should be developed as a pre-operative control for the observance of all ­defined measures by the responsible surgeon and for the post-operative supervision by the patient. Results: For the control of the observance of the defined pre-operative prevention measures, a check list with 12 items was developed, named the “infection prevention check-in”. The check list is authorised by the responsible surgeon be­fore each operation. For the surveillance of the general hygiene in the post-operative period the “infection prevention check-out” with 14 items was developed. Thereby the patient is able to eval­uate the staff’s compliance with the hygienic measures at the time of dismissal. Conclusion: With the introduction of the check-lists a simple means is given to involve both the team of the surgeons and the ward staff, together with the patient, into the infection prophylaxis even more effectively. In order to assess the success of those measures, the influence on the rate of SSI is to be determined prospectively. 

Schlüsselwörter

Qualitätssicherung - Compliance - Infektionspräventions-Check-in - Infektionspräventions-Check-out

Key words

quality control - compliance - infection prevention check-in - infection prevention check-out

1 nach einem Vortrag auf der 17. Jahrestagung der Chirurgischen Arbeitsgemeinschaft für Qualität und Sicherheit in der Chirurgie (CAQS) der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie in Greifswald vom 6. und 7.Februar 2009

Literatur

  • 1 Aboelela S W, Stone P W, Larson E L. Effectiveness of bundled behavioural interventions to control healthcare-associated infections: a systematic review of the literature.  J Hosp Infect. 2007;  66 101-108
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Allianz .Krank im Krankenhaus. Report der Allianz. http://www.allianzdeutschland.de/presse/news/studie_krank_im_krankenhaus.pdf 20.7.2009
    PubMed
  • 3 Benzer H, Brühl P, Dietzel W et al. (Europäisches interdisziplinäres Komi­tee für Infektionsprophylaxe, EURIDIKI). Meine Hände sind sauber. Warum soll ich sie desinfizieren?. Leitfaden zur hygienischen Händedesinfektion. Wiesbaden; mhp: 1996
    PubMed
  • 4 Bureau-Chalot F, Drieux L, Pierrat-Solans C et al. Blood pressure cuffs as potential reservoirs of extended-spectrum beta-lactamase VEB-1-producing isolates of Acinetobacter baumannii.  J Hosp Infect. 2004;  58 91-92
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Boyce J M, Pittet D. Guideline for hand hygiene in health-care settings. Recommendations of the healthcare infection control practices advisory committee and the ICPAC / SHEA / APIC / IDSA hand hygiene task force.  MMWR. 2002;  51 1-45
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Capretti M G, Sandri F, Tridapalli E et al. Impact of a standardized hand hygiene program on the incidence of nosocomial infection in very low birth weight infants.  Am J Infect Control. 2008;  36 430-435
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Christiansen B, Dettenkofer M, Becker E M et al. Anforderungen an die Hygiene bei der Reinigung und Desinfektion von Flächen.  Bgbl Gesundheitsforsch Gesundheitssch. 2004;  47 51-61
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Davis P J, Spady D, de Gara C et al. Practices and attitudes of surgeons toward the prevention of surgical site infections: a provincial survey in Alberta, Canada.  ICHE. 2008;  29 1164-1166
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 9 ECDC .Microbes without borders: Key facts on infectious diseases in Europe. Highlights from ECDC’s annual report on infectious diseases in Europe. europa.eu/pdf/ECDC_2007_06_07_Epi_report_brochure.pdf; 20.07.2009
    PubMed
  • 10 Ecri Institute . Cultures, bundles, and other options for MRSA control.  Health Hazard Manage Monit. 2007;  20 1-10
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Elward A M, McAndrews J M, Young V L. Methicillin-sensitive and methicillin-resistant Staphylococcus aureus: preventing surgical site infections following plastic surgery.  Aesthet Surg J. 2009;  29 232-244
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Hedrick T L, Turrentine F E, Smith R L et al. Single-institutional experience with the surgical infection prevention project in intra-abdominal surgery.  Surg Infect. 2007;  8 425-435
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Hübner N O, Kramer A, Steinmetz I et al. Das Greifswalder Modell der MRSA-Prävention – Maßnahmen zur Kontrolle multiresistenter Bakterien.  Klinikarzt. 2009;  38 192-196
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Kramer A. Role of Disinfection in the Infection Prevention Multibarrier System.  GMS Krankenhaushyg Interdiszip. 2007;  2 13
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Kramer A, Assadian O, Gruber B et al. Prävention von postoperativen Wundinfektionen, Teil 1: Präoperative Maßnahmen – Einfluss der Haarentfernung.  Hyg Med. 2008;  33 402-407
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Kramer A, Hübner N O, Steinmann J et al. Prävention und Ausbruch­mana­gement bei Auftreten von Norovirusinfektionen.  Klinikarzt. 2009;  38 182-186
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Madar R, Novakova E, Baska T. The role of non-critical health-care tools in the transmission of nosocomial infections.  Bratisl Lek Listy. 2005;  106 348-350
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Misteli H, Weber W P, Reck S et al. Surgical glove perforation and the risk of surgical site infection.  Arch Surg. 2009;  144 553-558
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Oldhafer K, Jürs U, Kramer A et al. Prävention postoperativer Infektionen im Wundgebiet. Empfehlung der Kommission für Krankenhaus­hygiene und Infektionsprävention beim RKI, Richtlinien Krankenhaushygiene, Lieferung 5, München: Elsevier; 2007: 1–34
    PubMed
  • 20 Palma S, Cosano A, Mariscal M et al. Cholesterol and serum albumin as risk factors for death in patients undergoing general surgery.  Br J Surg. 2007;  94 369-375
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Panhotra B R, Saxena A K, Al-Mulhim A S. Contaminated physician’s stethoscope – a potential source of transmission of infection in the hospital. Need of frequent disinfection after use.  Saudi Med J. 2005;  26 348-350
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Partecke L I, Goerdt A M, Langner I et al. Incidence of microperforation for surgical gloves depends on duration of wear.  Infect Control Hosp Epidemiol. 2009;  30 409-414
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Pittet D, Hugonnet S, Harbarth S et al. Effectiveness of a hospital-wide programme to improve compliance with hand hygiene.  Lancet. 2000;  356 1307-1312
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Pittet D, Mouroug P, Perneger T V. Compliance with handwashing in a teaching hospital.  Ann Int Med. 1999;  130 126-130
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Roberts S A, Findlay R, Lang S D. Investigation of an outbreak of multi-drug resistant Acinetobacter baumannii in an intensive care burns unit.  J Hosp Infect. 2001;  48 228-232
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Roth B, Assadian O, Wurmitzer F et al. Surgical site infections after primary antiseptic cleansing of dirty-contaminated wounds by polihexanide, PVP iodine resp. hydrogen peroxide.  GMS Krankenhaushygiene interdisziplinär. 2007;  2 (2) Doc: 58
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Safdar N, Bradley E A. The risk of infection after nasal colonization with Staphylococcus aureus.  Am J Med. 2008;  121 310-315
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 28 Sengupta S, Sirkar A, Shivananda P G. Stethoscopes and nosocomial ­infection.  Indian J Pediatr. 2000;  67 197-199
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 29 Trussell J, Gerkin R, Coates B et al. Impact of a patient care pathway protocol on surgical site infection rates in cardiothoracic surgery patients.  Am J Surg. 2008;  196 883-889
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 30 Youngster I, Berkovitch M, Heyman E et al. The stethoscope as a vector of infectious diseases in the paediatric division.  Acta Paediatr. 2008;  97 1253-1255
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar

1 nach einem Vortrag auf der 17. Jahrestagung der Chirurgischen Arbeitsgemeinschaft für Qualität und Sicherheit in der Chirurgie (CAQS) der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie in Greifswald vom 6. und 7.Februar 2009

Prof. Axel Kramer

Universität Greifswald · Institut für Hygiene und Umweltmedizin

Walter-Rathenau-Straße 49 a

17487 Greifswald

Deutschland

Phone: 0 38 34 / 51 55 42

Fax: 0 38 34 / 51 55 41

Email: kramer@uni-greifswald.de