Erektile Dysfunktion nach radikaler Prostatektomie

Zusammenfassung

Die erektile Dysfunktion (ED) nach radikaler ­Prostatektomie, früher mit einer Wahrscheinlichkeit von nahezu 100 %, ist insbesondere nach Etablierung der „nerve-sparing“-Methode deutlich ­zurückgegangen. Die Prozentangaben für den Erektionserhalt schwanken erheblich und lie­gen für präoperativ potente, beidseitig „nerve-sparing“ operierte Männer bei etwa 60 %. Bei den retropubischen, laparoskopischen oder roboter­assistierten Operationsverfahren scheint es keine eindeutige Überlegenheit für ein bestimmtes Verfahren zu geben. Phosphodiesterase-5-Inhibitoren (PDE5-Inhibitoren), werden als Goldstandard in der First-Line-Therapie mit gutem Erfolg eingesetzt, sofern keine Kontraindikationen bestehen. Erst als Second-Line-Therapie folgen intraurethrale oder intrakavernöse Prostaglandin-E1-Injektionen. Als Third-Line-Therapie sollte nach wie vor die Schwellkörperimplantation in Betracht gezogen werden. Bei der Frage, wie die PDE5-Inhibitoren rezeptiert werden sollen, kontinu­ierlich oder „on demand“, hat inzwischen ein ­Para­digmenwechsel hin zur „on demand“-Gabe stattgefunden. In dieser Applikationsform sind die PDE5-Inhibitoren auch schon früh nach der Operation sehr gut wirksam. Durch Testosterongabe nach kurativer Therapie eines Prostatakarzinoms kann eine wirksame Therapie der hypogonadalen Symptome bei Patienten mit manifestem Testosteronmangel ermöglicht und sogar ein ­Beitrag zur Besserung von Erektionsstörungen geleistet werden. Sie ist gemäß der aktuellen ­Datenlage bei entsprechender Indikationsstellung und sorgfältiger Auswahl der Patienten bei einem Gleason-Score < 7 sicher und wahrscheinlich ohne erhöhtes Rezidivrisiko möglich.

Abstract

In the age of nerve-sparing radical prostatectomy, rates of postoperative erectile dysfunction (ED) have significantly decreased. However, on com­paring open retropubic, laparoscopic and robot-assisted procedures, none of these techniques seem to show specific advantages in this respect. PDE5 inhibitors are considered to be the gold standard in the first-line therapy of postoperative ED, as far as relevant contraindications can be ­excluded. Intraurethral and intracavernosal injections with prostaglandin E1 represent the sec­ond-line treatment. Implantation of penile prostheses still remains as the third-line and ultima ratio. Meanwhile, the administration of PDE5 ­inhibitors has been proven to be most effective. When applying this therapy regimen, these substances are highly useful when they are administered early after the intervention. After curative treatment of prostate cancer, testosterone substitution can be an efficient way to reduce hypo­gonadal symptoms in patients with manifest testosterone deficiency. It may even contribute to the improvement of post- interventional erectile disorders. According to the recent literature, testosterone substitution therapy is safe and does not show any additional risk of recurrence when there is a well considered indication and when patients are carefully selected.

Schlüsselwörter

PDE5-Inhibitoren - Applikationsform bei Bedarf versus täglich - Häufigkeit der ED - Testosteronsubstitution nach radikaler Prostatektomie

Key words

PDE5 inhibitors - administration on demand versus daily - incidence of ED - testosterone substitution after radical prostatectomy

Literatur

• 1 Robert Koch-Institut (RKI), Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland (GEKID) .Krebs in Deutschland 2003–2004. Häufigkeit und Trends. 6th ed. Berlin: RKI; 2008
• 2 Vickers A. J., Bianco F. J., Gonen M. et al. Effects of Pathologic Stage on the Learning Curve for Radical Prostatectomy: Evidence That Recurrence in Organ-Confined Cancer Is Largely Related to Inadequate Surgical Technique.  Eur Urol. 2008;  53 960-966
• 3 Walsh P. C., Donker P. J.. Impotence following radical prostatectomy: ­insight into etiology and prevention.  J Urol. 1982;  128 492-497
• 4 Catalona W. J., Dresner S. M.. Nerve-sparing radical prostatectomy: extraprostatic tumor extension and preservation of erectile function.  J Urol. 1985;  134 1149-1151
• 5 Davis J. W., Chang D. W., Chevray P. et al. Randomized phase II trial evaluation of erectile function after attemted unilateral cavernous nerve-sparing retropubic radical prostatectomy with versus without unilateral sural nerve grafting for clinically localized prostate cancer.  Eur Urol. 2009;  55 1135-1144
• 6 Swindle P., Eastham J. A., Ohori M. et al. Do margins matter? The prognostic significance of positive surgical margins in radical prostatectomy specimens.  J Urol. 2005;  174 903-907
• 7 Heidenreich A., Aus G., Abbou C. C. European Association of Urology et al.,. EAU guidelines on prostate cancer. Arnhem: EAU; 2007
• 8 Litwin M. S., Lubeck D. P., Henning J. M. et al. Differences in urologist and ­patient assessments of health related quality of life in men with prostate cancer: results of the CaPSURE database.  J Urol. 1998;  159 1988-1992
• 9 Touijer K., Eastham J. A., Secin F. P. et al. Comprehensive prospective comparative analysis of outcomes between open and laparoscopic radical prostatectomy conducted in 2003 to 2005.  J Urol. 2008;  179 1811-1817
• 10 Pow-Sang J. M., Velasquez J., Myers M. D. et al. Pure laparoscopic and robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy in the management of prostate cancer.  Cancer Control. 2007;  14 250-257
• 11 Deutsche Gesellschft für Urologie (DGU) .Interdisziplinäre Leitlinie der Qualität S3 zur Früherkennung, Diagnose und Therapie der verschiedenen Stadien des Prostatakarzinoms. Konsultationsfassung Version 00. 01-Juli 2009; 154
• 12 Glickman L., Godoy G., Lepor H.. Changes in continence and erectile function between 2 and 4years after radical prostatectomy.  J Urol. 2009;  181 731-735
• 13 Montorsi F., Guazzoni G., Strambi L. F. et al. Recovery of spontaneus erectile function after nerve-sparing radical retropubic prostatectomy with and without early intracavernous injections of alprostadil: results of a prospective, randomized trial.  J Urol. 1997;  158 1408-1410
• 14 Montorsi F., Brock G., Lee J. et al. Effect of Nightly versus on-demand Vardenafil on recovery of erectile function in men following bilateral nerve-sparing radical prostatectomy.  Eur Urol. 2008;  54 924-931
• 15 Morgentaler A.. Testosterone and prostate cancer: an historical perspective on a modern myth.  Eur Urol. 2006;  50 935-939
• 16 Morgentaler A.. Testosterone therapy for men at risk for or with history of prostate cancer.  Curr Treat Options Oncol. 2006;  7 363-369
• 17 Morgentaler A., Schulman C.. Testosterone and prostate safety.  Front Horm Res. 2009;  37 197-203
• 18 Morgentaler A.. Testosterone replacement therapy and prostate cancer.  Urol Clin North Am. 2007;  34 555-563
• 19 Rinnab L., Gust K., Hautmann R. E. et al. [Testosterone replacement therapy and prostate cancer. The current position 67 years after the Huggins myth].  Urologe A. 2009;  48 516-522
• 20 Hoffman M. A., DeWolf W. C., Morgentaler A.. Is low serum free testosterone a marker for high grade prostate cancer?.  J Urol. 2000;  163 824-827
• 21 Park K. H., Kim S. W., Kim K. D. et al. Effects of androgens on the expression of nitric oxide synthase mRNAs in rat corpus cavernosum.  BJU Int. 1999;  83 327-333
• 22 Syme D. B., Corcoran N. M., Bouchier-Hayes D. M. et al. The effect of androgen status on the structural and functional success of cavernous nerve grafting in an experimental rat model.  J Urol. 2007;  177 390-394
• 23 Shabsigh R.. The effects of testosterone on the cavernous tissue and erectile function.  World J Urol. 1997;  15 21-6
• 24 Guay A. T., Perez J. B., Jacobson J. et al. Efficacy and safety of sildenafil citrate for treatment of erectile dysfunction in a population with associated organic risk factors.  J Androl. 2001;  22 793-797
• 25 Khera M., Grober E. D., Najari B. et al. Testosterone replacement therapy following radical prostatectomy.  J Sex Med. 2009;  6 1165-1170