PDF herunterladen
Zahnmedizin up2date 2009; 3(4): 339-358
DOI: 10.1055/s-0029-1185878
Kinder- und Jugendzahnheilkunde

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Füllungstherapie im Milchgebiss

Norbert Krämer, Roland Frankenberger
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
30. Juli 2009 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints Alle Artikel dieser Rubrik

Einleitung

Trotz aller Präventionserfolge in der Kinderzahnheilkunde ist der Kariesbefall im Milchgebiss nach wie vor hoch. Bundesweite Erhebungen bei 6- und 7-jährigen Grundschülern zeigten, dass die Therapie der kariösen Milchzähne bundesweit immer noch unzureichend ist [[1]]. Ein besonderes Problem stellt dabei vor allem die sog. frühkindliche Karies dar. Die international als Early Childhood Caries (ECC) bezeichnete Kariesform betrifft alle Kinder unter 6 Jahren mit Karieserfahrung im Milchgebiss. Wissenschaftliche Erhebungen gehen davon aus, dass in Deutschland etwa 15 % aller 3-Jährigen unter ECC leiden. Behandelt werden in dieser Altersgruppe aber lediglich knapp 20 % der festgestellten kariösen Läsionen [[2]]. Je jünger diese Patienten sind, desto größer ist auch der Behandlungsbedarf (Abb. [1]) [[3]]. Obwohl auf die Bedeutung einer früh einsetzenden Zahnsanierung immer wieder hingewiesen wird [[4]], wird die Therapie offensichtlich meistens zu spät begonnen.

Abb. 1 Typisches Bild einer frühkindlichen Karies (ECC), verursacht durch prolongierten „Saftflaschenabusus“, vor allem beim Einschlafen. Bei diesem knapp 2-jährigen Jungen waren aufgrund der fortgeschrittenen Zerstörung die Zähne 51–62 nicht mehr zu erhalten.

Literatur

  • 1 Pieper K. Epidemiologische Begleituntersuchung zur Gruppenprophylaxe 2004. Bonn; Deutsche Arbeitsgemeinschaft für Jugendzahnpflege e.V. 2005
    Google Scholar
  • 2 Robke F J, Buitkamp M. Häufigkeit der Nuckelflaschenkaries bei Vorschulkindern in einer westdeutschen Großstadt.  Oral Prophyl. 2002;  24 59-65
    Google Scholar
  • 3 Panetta F, Dall'Oca S, Nofroni I. et al . Early childhood caries. Oral health survey in kindergartens of the 19th district in Rome.  Minerva Stomatol. 2004;  53 669-678
    Google Scholar
  • 4 Berkowitz R J. Causes, treatment and prevention of early childhood caries: a microbiologic perspective.  J Can Dent Assoc. 2003;  69 304-307
    Google Scholar
  • 5 Silverstone L M. The histopathology of early approximal caries in the enamel of primary teeth.  ASDC J Dent Child. 1970;  37 201-210
    Google Scholar
  • 6 Stößer L. Fluorid zur Prävention der Milchzahnkaries.  Oralprophylaxe Kinderzahnheilkd. 2008;  30 20-29
    Google Scholar
  • 7 Nor J E, Feigal R J, Dennison J B. et al . Dentin bonding: SEM comparison of the dentin surface in primary and permanent teeth.  Pediatr Dent. 1997;  19 246-252
    Google Scholar
  • 8 Duggal M S, Nooh A, High A. Response of the primary pulp to inflammation: a review of the Leeds studies and challenges for the future.  Eur J Paediatr Dent. 2002;  3 111-114
    Google Scholar
  • 9 Kidd E A. How “clean” must a cavity be before restoration?.  Caries Res. 2004;  38 305-313
    CrossrefGoogle Scholar
  • 10 Roulet J F. Ein klinischer Vergleich 3-er Komposits mit Amalgam im Seitenzahnbereich.  Zahnärtl Welt. 1977;  86 1055-1062
    Google Scholar
  • 11 Ripa L W, Gwinnett A J, Buonocore M G. The “prismless” outer layer of deciduous and permanent enamel.  Arch Oral Biol. 1966;  11 41-48
    CrossrefGoogle Scholar
  • 12 Kodaka T, Nakajima F, Higashi S. Structure of the so-called “prismless” enamel in human deciduous teeth.  Caries Res. 1989;  23 290-296
    Google Scholar
  • 13 Gwinnett A J, Garcia-Godoy F. Effect of etching time and acid concentration on resin shear bond strength to primary tooth enamel.  Am J Dent. 1992;  5 237-239
    Google Scholar
  • 14 Garcia-Godoy F, Gwinnett A J. Effect of etching times and mechanical pretreatment on the enamel of primary teeth: an SEM study.  Am J Dent. 1991;  4 115-118
    Google Scholar
  • 15 Simonsen R J. The clinical effectiveness of a colored pit and fissure sealant at 36 months.  J Am Dent Assoc. 1981;  102 323-327
    Google Scholar
  • 16 Stößer L, Heinrich-Weltzien R, Hickel R. et al . Fissurenversiegelung.  Oralprophlaxe Kinderzahnheilkd. 2006;  28 141-143
    Google Scholar
  • 17 Frankenberger R, Sindel J, Krämer N. et al . Die Verbindung von Adhäsivsystemen verschiedener Generationen mit Schmelz und Dentin der ersten und zweiten Dentition.  Dtsch Zahnärztl Z. 1997;  52 795-799
    Google Scholar
  • 18 Andersson-Wenckert I E, Folkesson U H, van Dijken J W. Durability of a polyacid-modified composite resin (compomer) in primary molars. A multicenter study.  Acta Odontol Scand. 1997;  55 255-260
    CrossrefGoogle Scholar
  • 19 Attin T, Opatowski A, Meyer C. et al . Class II restorations with a polyacid-modified composite resin in primary molars placed in a dental practice: results of a two-year clinical evaluation.  Oper Dent. 2000;  25 259-264
    Google Scholar
  • 20 Sardella T N, de Castro F L, Sanabe M E. et al . Shortening of primary dentin etching time and its implication on bond strength.  J Dent. 2005;  33 355-362
    CrossrefGoogle Scholar
  • 21 Hugo B. Oszillierende Verfahren in der Präparationstechnik (Teil I).  Schweiz Monatsschr Zahnmed. 1999;  109 140-153
    Google Scholar
  • 22 Atkins Jr C O, Rubenstein L, Avent M. Preliminary clinical evaluation of dentinal and enamel bonding in primary anterior teeth.  J Pedod. 1986;  10 239-246
    Google Scholar
  • 23 van Waes H JM, Stöckli P W. Kinderzahnmedizin. 1. Aufl. Stuttgart; Thieme 2001
    Google Scholar
  • 24 Xie D, Brantley W A, Culbertson B M. et al . Mechanical properties and microstructures of glass-ionomer cements.  Dent Mater. 2000;  16 129-138
    CrossrefGoogle Scholar
  • 25 Kamann W K. Kofferdam – Wandel von Indikation und Technik.  Schweiz Monatsschr Zahnmed. 2001;  108 771-777
    Google Scholar
  • 26 Ben-Zur E. Konservierende Versorgung im Milchgebiß. Hotz PR Zahnmedizin bei Kindern und Jugendlichen. Stuttgart; Thieme 1976
    Google Scholar
  • 27 Dietrich T, Losche A C, Losche G M. et al . Marginal adaptation of direct composite and sandwich restorations in Class II cavities with cervical margins in dentine [published erratum appears in: J Dent 1999; 27(6): 463 – 464].  J Dent. 1999;  27 119-128
    CrossrefGoogle Scholar
  • 28 Dörfer C. Der Approximalraum.  Dtsch Zahnärztl Z. 2001;  52 137-151
    Google Scholar
  • 29 van Waes H. Füllungstherapie kariöser Milchmolaren: Materialien und Methoden.  Schweiz Monatsschr Zahnmed. 1993;  103 947-957
    Google Scholar
  • 30 Bordin-Aykroyd S, Sefton J, Davies E H. In vitro bond strengths of three current dentin adhesives to primary and permanent teeth.  Dent Mater. 1992;  8 74-78
    CrossrefGoogle Scholar
  • 31 Fagan T R, Crall J J, Jensen M E. et al . A comparison of two dentin bonding agents in primary and permanent teeth.  Pediatr Dent. 1986;  8 144-146
    Google Scholar
  • 32 Holan G, Chosack A, Casamassimo P S. et al . Marginal leakage of impregnated class 2 composites in primary molars: an in vivo study.  Oper Dent. 1992;  17 122-128
    Google Scholar
  • 33 Duggal M S, Nooh A, High A. Response of the primary pulp to inflammation: a review of the Leeds studies and challenges for the future.  Eur J Paediatr Dent. 2002;  3 111-114
    Google Scholar
  • 34 Hickel R, Manhart J. Longevity of restorations in posterior teeth and reasons for failure.  J Adhes Dent. 2001;  3 45-64
    Google Scholar
  • 35 Wasson E A, Nicholson J W. Studies on the setting chemistry of glass-ionomer cements.  Clinical Materials. 1991;  7 289-293
    CrossrefGoogle Scholar
  • 36 Wasson E A, Nicholson J W. New aspects of the setting of glass-ionomer cements.  J Dent Res. 1993;  72 481-483
    Google Scholar
  • 37 Dowling A H, Fleming G J. Are encapsulated anterior glass-ionomer restoratives better than their hand-mixed equivalents?.  J Dent. 2009;  37 133-140
    CrossrefGoogle Scholar
  • 38 Dowling A H, Fleming G J. Is encapsulation of posterior glass-ionomer restoratives the solution to clinically induced variability introduced on mixing?.  Dent Mater. 2008;  24 957-966
    CrossrefGoogle Scholar
  • 39 Burke F J, Fleming G J, Owen F J. et al . Materials for restoration of primary teeth: 2. glass ionomer derivatives and compomers.  Dent Update. 2002;  29 10-17
    Google Scholar
  • 40 Krämer N, Frankenberger R. Clinical performance of a condensable metal-reinforced glass ionomer cement in primary molars.  Br Dent J. 2001;  190 317-321
    Google Scholar
  • 41 Qvist V, Manscher E, Teglers P T. Resin-modified and conventional glass ionomer restorations in primary teeth: 8-year results.  J Dent. 2004;  32 285-294
    CrossrefGoogle Scholar
  • 42 Burrow M F, Bokas J, Tanumiharja M. et al . Microtensile bond strengths to caries-affected dentine treated with Carisolv.  Aust Dent J. 2003;  48 110-114
    CrossrefGoogle Scholar
  • 43 Mount G J, Patel C, Makinson O F. Resin modified glass-ionomers: strength, cure depth and translucency.  Aust Dent J. 2002;  47 339-343
    CrossrefGoogle Scholar
  • 44 Burke F M, Hamlin P D, Lynch E J. Depth of cure of light-cured glass-ionomer cements.  Quintessence Int. 1990;  21 977-981
    Google Scholar
  • 45 Qvist V, Laurberg L, Poulsen A. et al . Class II restorations in primary teeth: 7-year study on three resin-modified glass ionomer cements and a compomer.  Eur J Oral Sci. 2004;  112 188-196
    CrossrefGoogle Scholar
  • 46 Dionysopoulos P, Kotsanos N, Koliniotou-Koubia E. et al . Inhibition of demineralization in vitro around fluoride releasing materials.  J Oral Rehabil. 2003;  30 1216-1222
    Google Scholar
  • 47 Donly K J, Segura A, Kanellis M. et al . Clinical performance and caries inhibition of resin-modified glass ionomer cement and amalgam restorations.  J Am Dent Assoc. 1999;  130 1459-1466
    Google Scholar
  • 48 Ernst C P, Weckmüller C, Willershausen B. Milchzahnaufbauten mit Kompomeren.  Schweiz Monatsschr Zahnmed. 1995;  105 664-671
    Google Scholar
  • 49 Garcia-Godoy F. Resin-based composites and compomers in primary molars.  Dent Clin North Am. 2000;  44 541-570
    Google Scholar
  • 50 Tran L A, Messer L B. Clinicians’ choices of restorative materials for children.  Aust Dent J. 2003;  48 221-232
    CrossrefGoogle Scholar
  • 51 Roeters J J, Frankenmolen F, Burgersdijk R C. et al . Clinical evaluation of Dyract in primary molars: 3-year results.  Am J Dent. 1998;  11 143-148
    Google Scholar
  • 52 Attin T, Opatowski A, Meyer C. et al . Three-year follow up assessment of Class II restorations in primary molars with a polyacid-modified composite resin and a hybrid composite.  Am J Dent. 2001;  14 148-152
    Google Scholar
  • 53 Mortada A, King N M. A simplified technique for the restoration of severely mutilated primary anterior teeth.  J Clin Pediatr Dent. 2004;  28 187-192
    Google Scholar
  • 54 Kupietzky A. Bonded resin composite strip crowns for primary incisors: clinical tips for a successful outcome.  Pediatr Dent. 2002;  24 145-148
    Google Scholar
  • 55 Kupietzky A, Waggoner W E, Galea J. Long-term photographic and radiographic assessment of bonded resin composite strip crowns for primary incisors: results after 3 years.  Pediatr Dent. 2005;  27 221-225
    Google Scholar
  • 56 Waggoner W F. Restoring primary anterior teeth.  Pediatr Dent. 2002;  24 511-516
    Google Scholar
  • 57 Mjor I A, Dahl J E, Moorhead J E. Placement and replacement of restorations in primary teeth.  Acta Odontol Scand. 2002;  60 25-28
    CrossrefGoogle Scholar
  • 58 Varpio M, Warfvinge J, Noren J G. Proximo-occlusal composite restorations in primary molars: marginal adaptation, bacterial penetration, and pulpal reactions.  Acta Odontol Scand. 1990;  48 161-167
    CrossrefGoogle Scholar
  • 59 Pashley D H, Tay F R, Yiu C. et al . Collagen degradation by host-derived enzymes during aging.  J Dent Res. 2004;  83 216-221
    Google Scholar
  • 60 Marks L A, Weerheijm K L, van Amerongen W E. et al . Dyract versus Tytin Class II restorations in primary molars: 36 months evaluation.  Caries Res. 1999;  33 387-392
    CrossrefGoogle Scholar

Prof. Dr. Norbert Krämer

Abteilung Kinderzahnheilkunde
Universitätsklinikum Carl Gustav Carus

Fetscherstr. 74

01307 Dresden

Telefon: 03 51/4 58 27 14

Fax: 03 51/4 58 53 03

eMail: Norbert.Kraemer@uniklinikum-dresden.de

Prof. Dr. Roland Frankenberger

Zahnklinik 1 – Zahnerhaltung und Parodontologie
Universitätsklinikum Erlangen
Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg

Glückstraße 11

91054 Erlangen

Telefon: 0 91 31/8 53 42 51

Fax: 0 91 31/8 53 36 03

eMail: frankbg@dent.uni-erlangen.de