Implantatgetragene Epithesen zur Versorgung von
Gesichtsdefekten
Implant Retained Epistheses for Facial
DefectsP. A. Federspil1
1Oberarzt an der Univ.-Hals-Nasen-Ohrenklinik
Heidelberg (Direktor: Prof. Dr. Dr. h. c. P. K. Plinkert),
Vizepräsident der Internationalen Gesellschaft für Chirurgische
Prothetik und Epithetik I.A.S.P.E.
Epithesen, auch kraniofaziale Prothesen genannt, sind
künstliche Gesichtsteile, die Defekte decken. Mit der Erschließung
der modernen Silikone und der Knochenverankerung gelang der Durchbruch für
die Rehabilitation von Gesichtsdefekten mit implantatgetragenen Epithesen. Nach
der Entdeckung der Osseointegration von Titan wurden in den 60er-Jahren dentale
Implantate aus Titan entwickelt. 1977 wurde das erste extraorale Titanimplantat
eingesetzt. Danach wurden verschiedene einzeln stehende extraorale
Implantatsysteme entwickelt. Daneben wurden gruppiert stehende Implantatsysteme
entwickelt, die in Bereichen von geringem Knochenangebot, wie bspw. im Nasen
und Orbitabereich, aber auch bei ideal pneumatisiertem Warzenfortsatz
verlässlicher platziert werden können. Heute ist eine sichere
Retention auch von großen Gesichtsepithesen möglich.
Unverändert ist die klassische atraumatische Operationstechnik eine
wichtige Grundvoraussetzung für eine erfolgreiche Implantation aller
Systeme. Das Referat gibt einen Überblick über die Grundlagen der
Osseointegration sowie die Grundzüge der extraoralen Implantologie.
Abstract
Epitheses, also known as craniofacial prostheses, are artificial
substitutes for facial defects. The breakthrough for rehabilitation of facial
defects with implant retained epitheses came with the development of the modern
silicones and bone anchorage. After the discovery of the osseointegration of
titanium in the 1960s, dental implants have been made of titanium. In 1977, the
first extraoral titanium implant was inserted in a patient. Later, various
solitary extraoral implant systems have been developed. Besides, grouped
implant systems have been developed, which may be placed more reliably in areas
with low bone offering, as in the nasal and orbital region, or the ideally
pneumatised mastoid process. Today, even large facial epitheses may be securely
retained. The classical atraumatic surgical technique has remained an unchanged
prerequisite for successful implantation of any system. This review outlines
the basic principles of osseointegration as well as the main features of
extraoral implantology.
4 Renk A. 400 Jahre Gesichtsprothetik – Eine historische
Übersicht zur Entwicklung der Epithesen. In: Schwipper V, Tilkorn H, Sander U (Hrsg) Fortschritte in der kraniofazialen chirurgischen Epithetik
und Prothetik. Reinbek; Einhorn-Presse-Verlag 1997: 23-36
14
Tjellström A, Lindström J, Hallen O, Albrektsson T, Brånemark P I.
Osseointegrated titanium implants in the temporal bone. A
clinical study on bone-anchored hearing aids.
Am J Otol.
1981;
2
304-310
15
Tjellström A, Lindström J, Nylen O, Albrektsson T, Brånemark P I, Birgersson B, Nero H, Sylven C.
The bone-anchored auricular episthesis.
Laryngoscope.
1981;
91
811-815
17
Toljanic J A, Eckert S E, Roumanas E, Beumer J, Huryn J M, Zlotolow I M, Reisberg D J, Habakuk S W, Wright R F, Rubenstein J E, Schneid T R, Mullasseril P, Garcia L T, Bedard J F, Choi Y G.
Osseointegrated craniofacial implants in the rehabilitation
of orbital defects: an update of a retrospective experience in the United
States.
J Prosthet Dent.
2005;
94
177-182
20 Federspil P A, Federspil P, Schneider M H. Magnetverankerung in der Epithetik. In: Blankenstein F, Hrsg Magnete in der Zahnmedizin. Rottweil; flohr verlag 2001: 104-109
21
Federspil P, Kurt P, Koch A.
Les epitheses et audioprotheses a ancrage osseux: 4 ans
d'experience avec le systeme Branemark en Allemagne.
Rev Laryngol Otol Rhinol (Bord).
1992;
113
431-437
22
Köhler S, Schmelzle R, Stemmann H J.
Titanmagnetic – Ein neuentwickeltes Magnetattachement
zur Epithesenretention.
Abstrct Bd JT Dt Ges Prothetik u Werkstoffkd.
1994;
42
173-176
24
Hauser U, Horlitz S, Willich K, Wagenmann M.
Das Druckknopfsystem. Vorteile eines neuen
Befestigungssystems fur osseointegrierte Ohrepithesen.
HNO.
1999;
47
502-507
25
Brånemark P I, Hansson B O, Adell R, Breine U, Lindström J, Hallen O, Öhman A.
Osseointegrated implants in the treatment of edentulous jaw.
Experience from a 10-year period.
Scand J Plast Reconstr Surg.
1977;
11
1-175
26
Albrektsson T, Brånemark P I, Hansson H A, Lindström J.
Osseointegrated titanium implants. Requirements for ensuring
a long-lasting, direct bone-to-implant anchorage in man.
Acta Orthop Scand.
1981;
52
155-170
29
Albrektsson T, Brånemark P I, Hansson H A, Ivarsson B, Jönsson U.
Ultrastructural analysis of the interface zone of titanium
and gold implants.
Adv Biomaterials.
1982;
4
167-177
35
Johansson C, Albrektsson T, Roos A.
A biomechanical and histomorphometric comparison between
different types of bone implants evaluated in a rabbit model.
Eur J Exp Musculoskel Research.
1992;
1
51-61
36
Frost H M.
The mechanostat: A proposed pathogenic mechanism of
osteoporoses and the bone mass effects of mechanical and nonmechanical
agents.
Bone Miner.
1987;
2
73-85
38
Albrektsson T, Brånemark P I, Hansson H-A, Kasemo B, Larsson K, Lundström I, McQueen D, Skalak R.
The interface zone of inorganic implants in vivo: Titanium
implants in bone.
Annals of Biomedical Engineering.
1983;
11
1-27
39 Lide DR (ed) CRC Handbook of Chemistry and Physics. Section 14,
Geophysics, Astronomy, and Acoustics; Abundance of Elements in the Earth's
Crust and in the Sea. Boca Raton, Florida; CRC Press 2005
40
Schön R, Schmelzeisen R, Shirota T, Ohno K, Michi K.
Tissue reaction around miniplates used for the fixation of
vascularized iliac crest bone grafts.
Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod.
1997;
83
433-440
42
Albrektsson T, Wennerberg A.
Oral implant surfaces: Part 1 – review focusing on
topographic and chemical properties of different surfaces and in vivo responses
to them.
Int J Prosthodont.
2004;
17
536-543
43
Wennerberg A, Ektessabi A, Albrektsson T, Johansson C, Andersson B.
A 1-year follow-up of implants of differing surface roughness
placed in rabbit bone.
Int J Oral Maxillofac Implants.
1997;
12
486-494
44
Astrand P, Almfeldt I, Brunell G, Hamp S E, Hellem S, Karlsson U.
Non-submerged implants in the treatment of the edentulous
lower jar. A 2-year longitudinal study.
Clin Oral Implants Res.
1996;
7
337-344
45
Becker W, Becker B E, Ricci A, Bahat O, Rosenberg E, Rose L F, Handelsman M, Israelson H.
A prospective multicenter clinical trial comparing one- and
two-stage titanium screw-shaped fixtures with one-stage plasma-sprayed
solid-screw fixtures.
Clin Implant Dent Relat Res.
2000;
2
159-165
48 Wilke H, Claes L, Steinemann S. The influence of various titaneum implant surfaces on the
interface shear strength between implant and bone. In: Heinke G SU, Lee AJC, Hrsg Advances in Biomaterials. Amsterdam; Elsevier Science Publisher 1990
51
Köle H.
Erfahrungen mit Gerüstimplantaten unter die Schleimhaut
und Haut zur Befestigung von Prothesen und Epithesen.
Fortschr Kiefer Gesichtschir.
1965;
10
76-79
54
Hölzl M, Caffier P, Jungk J, Scherer H, Schrom T.
Das Ti-Epiplating-System für die Knochenverankerung von
Hörhilfen.
Laryngo-Rhino-Otologie.
2007;
86
193-199
55
Scherer U J, Schwenzer N.
A new implant site in iliac crest bone graft for retention of
orbital epistheses: a preliminary report.
Br J Oral Maxillofac Surg.
1995;
33
289-294
56 Wächter R, Lauer G, Schilli W. Zur Rehabilitation von Patienten mit Orbitatumoren mittels
implantatretinierten Epithesen. In: Berghaus A, Neumann K, Hrsg Plastische und Wiederherstellungschirurgie, Gewebeverbund,
Lokalanästhesie, Psyche und Plastische Chirurgie. Reinbek; Einhorn-Presse-Verlag 1997: 277-294
61 Schwipper V, Tilkorn H, Sander U. Mißerfolgsraten und Fehlindikationen in der
Implantat-gestützten kraniofazialen Epiethetik – Klinische Daten von
124 Patienten und Literaturübersicht. In: Schwipper V, Tilkorn H, Sander U, Hrsg Fortschritte in der kraniofazialen chirurgischen Epithetik
und Prothetik. Reinbek; Einhorn-Presse-Verlag 1997: 110-152
62 Junker O H. Epithetische Rehabilitation kraniofazialer Defekte. Eine
Langzeituntersuchung über 12 Jahre bei 200 Patienten. In: Universitäts-HNO-Klinik Homburg (Saar); Universität des Saarlandes 2006
63 Farmand M. Die epithetische Rehabilitation von Patienten mit
Gesichtsdefekten mit dem Epitec-System – Grundlagen, Prinzipien,
Resultate. In: Schwipper V, Tilkorn, H, Sander, U, Hrsg Fortschritte in der kraniofazialen chirurgischen Epithetik
und Prothetik. Reinbek; Einhorn-Presse-Verlag 1997: 78-88
64
Sandner A, Bloching M.
Erfahrungen mit einem subperiostalen Plattensystem aus Titan
(„Ti-Epiplating-System”) zur epithetischen Rehabilitation von
Mittelgesichts- und Orbitadefekten.
Klin Monatsbl Augenheilkd.
2004;
221
978-984
66
Holgers K M, Tjellström A, Bjursten L M, Erlandsson B E.
Soft tissue reactions around percutaneous implants: a
clinical study on skin-penetrating titanium implants used for bone-anchored
auricular prostheses.
Int J Oral Maxillofac Implants.
1987;
2
35-39
67
Holgers K M, Roupe G, Tjellstrom A, Bjursten L M.
Clinical, immunological and bacteriological evaluation of
adverse reactions to skin-penetrating titanium implants in the head and neck
region.
Contact Dermatitis.
1992;
27
1-7
68
Deitmer T, Krassort M, Hartmann S.
Zwei seltene Komplikationen bei Patienten mit
knochenverankerten Hörgeräten.
Laryngo-Rhino-Otologie.
2003;
82
162-165
72
Donoff R B.
Treatment of the irradiated patient with dental implants: the
case against hyperbaric oxygen treatment.
J Oral Maxillofac Surg.
2006;
64
819-822
73
Han K, Son D.
Osseointegrated alloplastic ear reconstruction with the
implant-carrying plate system in children.
Plast Reconstr Surg.
2002;
109
496-503; discussion 504–595
78 Federspil P, Kurt P, Federspil P. Kraniofaziale Rehabilitation mit knochenverankerten Epithesen
und Hörgeräten. In: Schwipper V, Tilkorn H, Sander U, Hrsg Fortschritte in der kraniofazialen chirurgischen Epithetik
und Prothetik. Reinbek; Einhorn-Presse-Verlag 1997: 159-179
79
Federspil P, Kurt P, Delb W.
Fortschritte in der kraniofazialen Rehabilitation und in der
Hörgeräteversorgung.
Magazin Forschung, Universität des Saarlandes.
1994;
2
2-10
80
Klein M, Menneking H, Schmitz H, Locke H G, Bier J.
A new generation of facial prostheses with myoelectrically
driven moveable upper lid.
Lancet.
1999;
353
1493
81
Federspil P A, Geisthoff U W, Henrich D, Plinkert P K.
Development of the first force-controlled robot for
otoneurosurgery.
Laryngoscope.
2003;
113
465-471
84 Hench L L. Bioactive glasses and glass ceramics: A perspective. In: Yamamuro T, Hench L, Wilson J, eds Handbook of bioactive ceramics. Vol l. Boca Raton, FL; CRC 1990: 7-23
85
Sul Y T, Johansson C B, Kang Y, Jeon D G, Albrektsson T.
Bone reactions to oxidized titanium implants with
electrochemical anion sulphuric acid and phosphoric acid incorporation.
Clin Implant Dent Relat Res.
2002;
4
78-87
86
Sul Y T, Johansson C, Albrektsson T.
Which surface properties enhance bone response to implants?
Comparison of oxidized magnesium, TiUnite, and Osseotite implant surfaces.
Int J Prosthodont.
2006;
19
319-328
87 Siegert R, Stemmann H. Neue klinische Erfahrungen mit subkutanen
Magnetattachments. In: 19. Internationales Symposium für Chirurgische
Prothetik und Epithetik Münster; Fachklinik Hornheide 2008
88
Visser A, Raghoebar G M, van Oort R P, Vissink A.
Fate of implant-retained craniofacial prostheses: life span
and aftercare.
Int J Oral Maxillofac Implants.
2008;
23
89-98
89
Parel S M, Tjellstrom A.
The United States and Swedish experience with
osseointegration and facial prostheses.
Int J Oral Maxillofac Implants.
1991;
6
75-79
90
Wolfaardt J F, Wilkes G H, Parel S M, Tjellstrom A.
Craniofacial osseointegration: the Canadian experience.
Int J Oral Maxillofac Implants.
1993;
8
197-204
91
Watson R M, Coward T J, Forman G H.
Results of treatment of 20 patients with implant-retained
auricular prostheses.
Int J Oral Maxillofac Implants.
1995;
10
445-449
