Ressourcen-Inanspruchnahme und Kosten der Behandlung von Typ-2-Diabetikern unter Insulin-glargin- oder Insulindetemir-Therapie (LIVE-KK[1]): Analyse von Krankenkassen-Routinedaten mittels Propensity Score Matching

Zusammenfassung

Zielsetzung: Vergleich der Kosten aller rezeptpflichtiger, ambulanter Verordnungen und der Inanspruchnahme von Krankenhausaufenthalten bei Typ-2-Diabetikern, denen entweder Insulin glargin oder Insulindetemir als Basalinsulin verordnet wurde. Methodik: Es wurde eine retrospektive Analyse von Routinedaten einer gesetzlichen Krankenkasse durchgeführt. Die Vergleichsgruppen der Personen, die Verordnungen von Insulin glargin bzw. Insulindetemir aufwiesen, wurden mittels Propensity Score Matching gebildet. Primäre Ergebnisgrößen waren die Kosten aller Arzneimittelverordnungen sowie die Inanspruchnahme aller akut-stationären Krankenhaustage im Zeitraum 1.1.2005 – 31.12.2005. Ergebnisse: Von 1 051 842 Versicherten erhielten 4810 mindestens eine Verordnung von Insulin glargin oder Insulindetemir. Das Propensity Score Matching ergab 473 Paare, von denen 767 Typ-2-Diabetiker mit Insulin glargin (n = 385) und Insulindetemir (n = 382) therapiert wurden. Die Pro-Kopf-Kosten der rezeptpflichtigen, ambulanten Verordnungen betrugen im Mittel 2578 € (Insulin glargin) und 2806 € (Insulindetemir) pro Jahr (p < 0,001). Die Anzahl der akut-stationären Krankenhaustage unterschied sich nicht signifikant. Exploratorische Analysen zeigten bei Insulin-glargin-Nutzern signifikant geringere Ausgaben für kurzwirksames Analoginsulin und für Blutzucker-Teststreifen sowie eine geringere Inanspruchnahme notfallärztlicher Leistungen als bei Insulindetemir-Nutzern. Schlussfolgerung: Routinedaten aus dem Versorgungsalltag dokumentieren für Typ-2-Diabetiker, die mit Insulin glargin behandelt wurden, signifikant niedrigere jährliche Kosten für rezeptpflichtige ambulante Verordnungen (z. B. kurzwirksame Insulinanaloga und Blutzucker-Teststreifen) gegenüber einem mit Insulindetemir behandelten vergleichbaren Kollektiv bei gleichem Aufwand für die stationäre Versorgung.

Abstract

Aim: The aim of this study was to compare cost and utilisation of drugs and inpatient care among patients with type 2 diabetes using insulin glargine or insulin detemir as their basal insulin. Method: We analysed retrospectively a cohort of insured persons of a German statutory sickness fund. Persons with prescriptions of either insulin glargine or insulin detemir were matched by propensity scores. The resulting two groups were analysed regarding utilisation of inpatient services and drug costs during the year of 2005. Results: Of 1 051 842 insured persons 4810 received at least one prescription of insulin glargine or insulin detemir. Matching resulted in 473 pairs, of which 767 insured had type 2 diabetes and were treated with either insulin glargine (n = 385) or insulin detemir (n = 382). Mean costs per patient for all prescriptions were significantly lower in insulin glargine users (2578 vs. 2806 €; p = 0.001) compared to detemir users. Concerning acute hospitalisation for any reason, no significant difference could be observed. Additional explorative analyses found that glargine users consumed significantly less short-acting insulin analogs and blood glucose control strips than detemir users. Utilisation of emergency services was significantly lower in glargine users as well. Conclusion: Routine data analysis of type 2 diabetes patients found that annual costs per patient for all prescriptions (e. g. short-acting insulin analogs and control strips) were significantly lower in patients using insulin glargine instead of using insulin detemir while expenses for hospitalisation did not differ.

Schlüsselwörter

Insulin glargin - Insulindetemir - Typ-2-Diabetes - Kostenvergleich - Routinedatenanalyse

Key words

insulin glargine - insulin detemir - type 2 diabetes - cost comparison - routine data analysis

1 Langwirksames Insulin glargin Versus Insulindetemir Kosten-Evaluation aus Krankenkassenperspektive.

Literatur

• 1 Häussler B, Hagenmeyer E G, Storz P. et al .Weißbuch Diabetes in Deutschland. Bestandsaufnahme und Zukunftsperspektiven der Versorgung einer Volkskrankheit. Stuttgart, New York; Georg Thieme Verlag 2006
• 2 Köster I, Ferber L von, Ihle P. et al . The cost burden of diabetes mellitus: the evidence from Germany – the CoDiM Study.  Diabetologia. 2006;  49 1498-1504
• 3 Hauner H, Köster I, Ferber L von. Prävalenz des Diabetes mellitus in Deutschland 1998 – 2001. Sekundärdatenanalyse einer Versichertenstichprobe der AOK Hessen/KV Hessen.  Dts Med Wochenschr. 2003;  128 2632-2638
• 4 Häussler B, Höer A, Hempel E. et al .Arzneimittel-Atlas 2007. Der Arzneimittelverbrauch in der GKV. München; Urban und Vogel 2007
• 5 Porcellati F, Rossetti P, Busciantella N R. et al . Comparison of pharmacokinetics and dynamics of the long-acting insulin analogs glargine and detemir at steady state in type 1 diabetes.  Diabetes Care. 2007;  30 2447-2452
• 6 Rosenstock J, Davies M, Home P D. et al . A randomised, 52-week, treat-to-target trial comparing Insulindetemir with insulin glargine when administered as add-on to glucose-lowering drugs in insulin-naive people with type 2 diabetes.  Diabetologia. 2008;  51 408-416
• 7 D’Agostino R B. Tutorial in biostatistics. Propensity score methods for bias reduction in the comparison of a treatment to a non-randomized control group.  Statistics in Medicine. 1998;  17 2265-2281
• 8 Hall J A, Summers K H, Obenchain R L. Cost and utilization comparisons among propensity score-matched insulin lispro and regular insulin users.  Journal of Managed Care Pharmacy. 2003;  9 (3) 263-268

1 Langwirksames Insulin glargin Versus Insulindetemir Kosten-Evaluation aus Krankenkassenperspektive.