Kritik zur Druckausgleichdrainage der Pneumonektomiehöhle

Zusammenfassung

Zusammenfassend kann festgestellt werden, daß zweifellos weder die Unterwasserdrainage noch die Druckausgleichdrainage in jedem Fall als ideal angesprochen werden kann. Trotz der in unseren Modellbeispielen angeführten Parallelisierungsvorgänge des intrathorakalen Kräftespieles im geschlossenen Raum erscheint uns vor allem wegen der Kontrolle über allfällige Nachblutungen eine Drainage der Pneumonektomiehöhle wünschenswert. Es mag unbestritten sein, daß sich das Druckausgleichssystem, dessen Grundgedanke bestechend ist, in der Mehrzahl der Fälle gut bewährt. Erlebt man hingegen auch nur einen einzigen Fall, der infolge eines stark mobilen Mediastinum – ein Umstand, den man nie mit Sicherheit vorausahnen kann – in ein Komplikationsgeschehen hineingleitet, welches fast bis zum letalen Ausgang führt, so kommen verständliche Bedenken auf, die eine ablehnende Einstellung zu diesem System begründen. Die gewöhnliche Unterwasserdrainage hat natürlich den Nachteil, daß sie keinen Druckausgleich in der Resthöhle vermitteln kann. Der Vorteil gegenüber der Druckbalance-Drainage – die im Prinzip ein indirekt offenes System darstellt – liegt im Hinblick auf den oben angeführten Vorfall vor allem darin, daß die Unterwasserdrainage nur ein halboffenes System ist. Es kann dabei nur die unter Überdruck stehende Luft entweichen, ein Zurückströmen von Luft ist jedoch unmöglich. Es mag paradox erscheinen, daß wir diese negative Seite dieses Systems als Vorteil herausstreichen, dennoch ist gerade diese Tatsache als ein Positivum zur Verhütung des Mediastinalpendelns zu bewerten. Das kurzfristige und dosierte Lüften der Drainage kann mit dem automatisierten Druckausgleich nicht in Konkurrenz treten. In unserem großen Krankengut ist jedoch durch die einfache Unterwasserdrainage noch nie ein Patient in eine derartig bedrohliche Situation geraten, wie in dem von uns beschriebenen Fall.

Summary

In conclusion one must state that neither waterseal drainage nor balanced drainage can be considered ideal in each instance. Despite balancing of intrathoracic forces within the closed space of the chest as demonstrated in our model we deem it desirable to maintain drainage of the pneumonectomy cavity especially in order to be able to control possible postoperative hemorrhage.

It may be undisputed that the balanced drainage system, the fundamental idea of which is fascinating, stands the test in a majority of cases. However, understandable scruple rises and causes a negative attitude towards this type of drainage, after one has occasion to observe one single case, in which complications arise which almost lead to a fatal outcome and which are due to a very mobile mediastinum, a condition which never can be anticipated with certainty. Simple waterseal drainage purports a disadvantageous lack of pressure control within the residual cavity. Its advantage on the other side and with regard to the above mentioned incident lies particularly in the fact that this drainage system can be considered a half closed one as opposed to the balance drainage, which constitutes an indirectly open system. In it only excess pressure lets the air escape from the chest cavity, a reflux of air is impossible. It may seem paradoxical that this negative aspect of the system is considered an advantage, yet it is this fact which serves to prevent mediastinal oscillation.

A short and well-measured ventilation cannot compete with automatic pressure control. In a large number of cases we have, however, never found such a threatening situation in a patient with simple waterseal drainage as was the case in the case described.

Résumé

En résumé on peut affirmer sans aucun doute que le drainage sous vide et sous pression égale est la méthode de choix dans chaque cas. Malgré le processus de la force intrathoracique dans un espace clos, comme nous le montrons dans notre modèle, il nous apparaît avant tout, à cause des contrôles de toutes les hémorragies tardives, souhaitable d'établir un drainage dans la cavité résultant de la pneumectomie. Il est incontesté que le système pour appliquer la pression égale, dont l'idée de base est faussée, a fait ses preuves dans la plupart des cas. Nous avons remarqué un seul cas où le médiastin est très mobile. Ce qu'on ne peut jamais prévoir avec certitude. Il se complique et se termine par une issue létale. Ce qui nous amena à des considérations conpréhensibles et admettre un système refusé antérieurement. Le drainage habituel sous eau a évidemment le désavantage qu'il ne peut permettre une pression égale dans la cavité restante. L'avantage par rapport au drainage à pression égale, qui en principe est un système indirect ouvert, se trouve justement expliqué dans ce cas particulier. Le drainage sous eau est seulement un système à moitié ouvert. Seul l'air qui se trouve sous une hyperpression peut s'échapper. Un retour de courant est donc impossible. Cela peut paraître paradoxal, que nous faisons valoir ce côté négatif de ce système comme un avantage. Car n'est-ce pas un fait positif que d'empêcher le médiastin de faire le balancier. L'air du drainage dosé rapidement ne peut pas avec une pression égale automatisée entrer en concurrence. Parmi les nombreux patients que nous avons suivis, il n'y a pas encore eu un patient qui ne soit arrivé à une telle situation menaçante, comme dans le cas que nous avons décrit.