Download PDF
Open Access
CC BY-NC-ND 4.0 · Geburtshilfe Frauenheilkd 2026; 86(01): 35-44
DOI: 10.1055/a-2717-7656
GebFra Science
Original Article

Validation of the Questionnaire for the Structured Assessment of the Use of Complementary Medicine Methods and Procedures in Patients from the S3 Guideline Complementary Medicine in Oncology and Practical Use of it in Patients with Gynecological Cancer

Validierung des Fragebogens für die strukturierte Bewertung der Nutzung komplementärmedizinischer Methoden und Verfahren aus der S3-Leitlinie zur Komplementärmedizin in der Onkologie und praktischer Einsatz bei Patientinnen mit gynäkologischem Krebs

Authors

  • Katharina Seitz 

    1   Department of Gynecology and Obstetrics, Erlangen University Hospital, Comprehensive Cancer Center Erlangen–European Metropolitan Area Nuremberg (CCC ER-EMN), Friedrich Alexander University of Erlangen–Nuremberg, Erlangen, Germany (Ringgold ID: RIN207200)
    2   BZKF: Bavarian Cancer Research Center (BZKF), Erlangen, Germany

  • Anna-Katharin Theuser 

    3   Institute for Women's Health/Institut für Frauengesundheit GmbH, Erlangen, Germany

  • Carolin C. Hack

    1   Department of Gynecology and Obstetrics, Erlangen University Hospital, Comprehensive Cancer Center Erlangen–European Metropolitan Area Nuremberg (CCC ER-EMN), Friedrich Alexander University of Erlangen–Nuremberg, Erlangen, Germany (Ringgold ID: RIN207200)
    2   BZKF: Bavarian Cancer Research Center (BZKF), Erlangen, Germany

  • Peter A. Fasching

    1   Department of Gynecology and Obstetrics, Erlangen University Hospital, Comprehensive Cancer Center Erlangen–European Metropolitan Area Nuremberg (CCC ER-EMN), Friedrich Alexander University of Erlangen–Nuremberg, Erlangen, Germany (Ringgold ID: RIN207200)
    2   BZKF: Bavarian Cancer Research Center (BZKF), Erlangen, Germany

  • Julius Emons

    1   Department of Gynecology and Obstetrics, Erlangen University Hospital, Comprehensive Cancer Center Erlangen–European Metropolitan Area Nuremberg (CCC ER-EMN), Friedrich Alexander University of Erlangen–Nuremberg, Erlangen, Germany (Ringgold ID: RIN207200)
    2   BZKF: Bavarian Cancer Research Center (BZKF), Erlangen, Germany

  • Lena Brückner

    1   Department of Gynecology and Obstetrics, Erlangen University Hospital, Comprehensive Cancer Center Erlangen–European Metropolitan Area Nuremberg (CCC ER-EMN), Friedrich Alexander University of Erlangen–Nuremberg, Erlangen, Germany (Ringgold ID: RIN207200)
    2   BZKF: Bavarian Cancer Research Center (BZKF), Erlangen, Germany

  • Katharina Au

    1   Department of Gynecology and Obstetrics, Erlangen University Hospital, Comprehensive Cancer Center Erlangen–European Metropolitan Area Nuremberg (CCC ER-EMN), Friedrich Alexander University of Erlangen–Nuremberg, Erlangen, Germany (Ringgold ID: RIN207200)
    2   BZKF: Bavarian Cancer Research Center (BZKF), Erlangen, Germany

  • Matthias W. Beckmann

    1   Department of Gynecology and Obstetrics, Erlangen University Hospital, Comprehensive Cancer Center Erlangen–European Metropolitan Area Nuremberg (CCC ER-EMN), Friedrich Alexander University of Erlangen–Nuremberg, Erlangen, Germany (Ringgold ID: RIN207200)
    2   BZKF: Bavarian Cancer Research Center (BZKF), Erlangen, Germany

  • Milena Beierlein

    1   Department of Gynecology and Obstetrics, Erlangen University Hospital, Comprehensive Cancer Center Erlangen–European Metropolitan Area Nuremberg (CCC ER-EMN), Friedrich Alexander University of Erlangen–Nuremberg, Erlangen, Germany (Ringgold ID: RIN207200)
    2   BZKF: Bavarian Cancer Research Center (BZKF), Erlangen, Germany
Further Information
Also available at
  Permissions and Reprints

Abstract

Background

For the first time, an S3 guideline on complementary medicine in oncology was published in 2021, 2024 in May version 2.0 was published. The broad spectrum of complementary and integrative medicine was presented at the highest level of evidence, the respective established interventions were comprehensively addressed, and recommendations were made in the case of sufficient data availability. The guideline also contains a questionnaire for a risk-adapted evaluation of utilized CIM (complementary and integrative medicine) interventions. In this article, the clinical validation of this questionnaire from the guideline is carried out, as well as a descriptive analysis of utilization of CIM interventions in a cohort with gynecologial cancer.

Methods

The present study is a cross-sectional study conducted at the Women’s Hospital of the University Hospital Erlangen. In a first stage, rolled out from January to February 2022, fifty patients completed the questionnaire for the structured assessment of the use of complementary medicine from the S3 guideline “Complementary Medicine in Oncology”, as well as a validation questionnaire. The latter included the comprehensibility of the questions, the time taken to complete them, as well as any problems encountered and suggestions for improvement. After successful validation of the questionnaire, in the second phase, patients with gynecologic cancer were invited to participate in the survey.

The patient population was characterized by descriptive analyses of age, educational level, lifestyle factors such as dietary habits and physical activity, as well as tumor characteristics and treatment. In addition, the frequency of complaints and the utilization of complementary interventions and procedures, classified according to their risk of interactions, were analyzed.

Results

Validation showed that forty-five out of fifty (90%) patients felt that the questionnaire was clear to understand. Forty-seven (94%) of respondents indicated that the time taken to answer the questions was reasonable. In figures, 42% needed less than five minutes and 48% less than ten minutes.

When looking at the utilization of CIM in patients with gynecological tumors, most participants were suffering from ovarian cancer (n = 61, 41.8%), followed by endometrial cancer (n = 33, 22.6%), cervical cancer (n = 32, 21.9%) and vulvar cancer (n = 20, 13.7%). In total, the utilization of a CIM intervention was described 267 times. According to the traffic light classification system in the guideline questionnaire the interventions of the green category (low risk for interaction) (n = 124, 46.4%) was the most commonly used. Therapies in the yellow category were used slightly less frequently (n = 93, 34.8%). CIM interventions of the red category were mentioned 50 times (18.7%).

Conclusion and Discussion

To date, there has been a lack of standardized surveys that explicitly include CIM.

The questionnaire published in the S3 guideline is well understandable and concise. It can therefore be used in a structured way not only in research, but also in everyday clinical practice to avoid interactions and increase patients’ safety. However, further training of oncologists is required regarding the application of the interventions mentioned in the questionnaire.

Zusammenfassung

Hintergrund

Erstmals wurde 2021 eine S3-Leitlinie zur Komplementärmedizin in der Onkologie veröffentlicht, 2024 im Mai folgte die Version 2.0. Das breite Spektrum der Komplementär- und Integrativmedizin wurde auf höchstem Evidenzniveau dargestellt, die jeweiligen etablierten Interventionen wurden umfassend behandelt und bei ausreichender Datenverfügbarkeit wurden Empfehlungen ausgesprochen. Die Leitlinie enthält auch einen Fragebogen zur risikobezogenen Bewertung der eingesetzten CIM-Interventionen (komplementäre und integrative Medizin). In diesem Artikel wird die klinische Validierung dieses Fragebogens aus der Leitlinie durchgeführt sowie eine deskriptive Analyse der Nutzung von CIM-Interventionen in einer Kohorte mit gynäkologischen Krebserkrankungen.

Methoden

Die vorliegende Studie ist eine Querschnittsstudie, die an der Frauenklinik des Universitätsklinikums Erlangen durchgeführt wurde. In einer ersten Phase, die von Januar bis Februar 2022 lief, füllten 50 Patientinnen den Fragebogen zur strukturierten Bewertung der Nutzung komplementärmedizinischer Verfahren aus der S3-Leitlinie „Komplementärmedizin in der Onkologie“ sowie einen Validierungsfragebogen aus. Letzterer umfasste die Verständlichkeit der Fragen, die für das Ausfüllen benötigte Zeit sowie eventuell aufgetretene Probleme und Verbesserungsvorschläge. Nach erfolgreicher Validierung des Fragebogens wurden in der zweiten Phase Patientinnen mit gynäkologischen Krebserkrankungen zur Teilnahme an der Umfrage eingeladen. Die Patientenpopulation wurde anhand deskriptiver Analysen zu Alter, Bildungsniveau, Lebensstilfaktoren wie Ernährungsgewohnheiten und körperlicher Aktivität sowie Tumoreigenschaften und Behandlung charakterisiert. Darüber hinaus wurden die Häufigkeit von Beschwerden und die Inanspruchnahme komplementärer Interventionen und Verfahren, klassifiziert nach ihrem Interaktionsrisiko, analysiert.

Ergebnisse

Die Validierung ergab, dass 45 von 50 (90%) Patientinnen den Fragebogen als klar verständlich empfanden. 47 (94%) der Befragten gaben an, dass die Beantwortung der Fragen einen angemessenen Zeitaufwand erforderte. In Zahlen ausgedrückt benötigten 42% weniger als 5 Minuten und 48% weniger als 10 Minuten. Bei der Betrachtung der Anwendung von CIM bei Patientinnen mit gynäkologischen Tumoren litten die meisten Teilnehmerinnen an Ovarialkarzinom (n = 61, 41,8%), gefolgt von Endometriumkarzinom (n = 33, 22,6%), Zervixkarzinom (n = 32, 21,9%) und Vulvakarzinom (n = 20, 13,7%) . Insgesamt wurde die Anwendung einer CIM-Intervention 267-mal beschrieben. Gemäß dem Ampelsystem im Leitfaden-Fragebogen wurden die Interventionen der grünen Kategorie (geringes Interaktionsrisiko) (n = 124, 46,4%) am häufigsten angewendet. Therapien der gelben Kategorie wurden etwas seltener angewendet (n = 93, 34,8%). CIM-Interventionen der roten Kategorie wurden 50-mal (18,7%) erwähnt.

Schlussfolgerung und Diskussion

Bislang gab es keinen standardisierten Fragebogen, der explizit CIM berücksichtigt. Der in der S3-Leitlinie veröffentlichte Fragebogen ist gut verständlich und prägnant. Er kann daher nicht nur in der Forschung, sondern auch in der täglichen klinischen Praxis strukturiert eingesetzt werden, um Wechselwirkungen zu vermeiden und die Sicherheit der Patienten zu erhöhen. Allerdings ist eine weitere Schulung der Onkologen hinsichtlich der Anwendung der im Fragebogen genannten Interventionen erforderlich.

Keywords

cancer - gynecological oncology - complementary medicine - integrative medicine

Schlüsselwörter

Krebs - gynäkologische Onkologie - Komplementärmedizin - Integrativmedizin

Supplementary Material



Publication History

Received: 16 March 2025

Accepted after revision: 02 September 2025

Article published online:
20 November 2025

© 2025. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Georg Thieme Verlag KG
Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany