MacCAT-T zwischen Anspruch und Praxis – Herausforderungen bei der Beurteilung von Einwilligungsfähigkeit bei Demenz

Zusammenfassung

Hintergrund Die Einwilligung ist Voraussetzung für ärztliches diagnostisches und therapeutisches Handeln. Ein einheitliches Vorgehen bei der Überprüfung von Einwilligungsfähigkeit gibt es nicht. Für eine strukturierte Erfassung am weitesten verbreitet ist das MacArthur Competence Assessment Tool for Treatment (MacCAT-T).

Fragestellung Bei Menschen mit Demenz ist aufgrund der Erkrankung die Einwilligungsfähigkeit beeinträchtigt. Für die Frage, inwieweit sich strukturierte Erhebungsverfahren bei Menschen mit Demenz sinnvoll einsetzen lassen, stellen wir mit einem Schwerpunkt auf das MacCAT-T die Funktion, Stärken und Schwächen strukturierter Erhebungsverfahren vor und diskutieren Vorschläge zur Modifizierung und Weiterentwicklung des Tools.

Material und Methode Mittels der Literaturdatenbank PubMed wurde unter Berücksichtigung der PRISMA Richtlinien eine systematische Literaturrecherche und -analyse zu Arbeiten durchgeführt, die seit dem Jahr 2010 veröffentlicht wurden.

Ergebnisse Das MacCAT-T ist zwar bei verschiedenen Diagnosen valide und reliabel anwendbar, kann aber die Gedächtnisproblematik bei Menschen mit Demenz nicht umfassend berücksichtigen. Es erfasst vornehmlich kognitive Funktionen. Entscheidungen beruhen jedoch auch auf Emotionen, Intuitionen und Werten, die durch das MacCAT-T nicht erfasst werden. Kommunikative Einschränkungen bei Demenzkranken werden ausgeblendet.

Schlussfolgerungen Es wird empfohlen, bei Menschen mit Demenz Informationen in einfacher Sprache zu vermitteln, zu verschriftlichen und zu visualisieren. Die Entwicklung und Ausarbeitung eines abgestuften Vorgehens bei der Prüfung von Einwilligungsfähigkeit sind angezeigt. Die dabei zu bestimmenden Abstufungen des Umfangs und der Tiefe der Prüfung sollten sich am Schweregrad der kognitiven Störungen, dem Nutzen/Risiko-Verhältnis der vorgeschlagenen ärztlichen Maßnahme und dem individuellen Profil von affektiven Funktionen und wertebasierten Prägungen orientieren.

Abstract

Background Consent is a prerequisite for medical diagnostic and therapeutic action. There is no standardised procedure for assessing the ability to give consent. The most widely used tool for structured assessment is the MacArthur Competence Assessment Tool for Treatment (MacCAT-T).

Objectives People with dementia have impaired capacity to consent because of their disease. In order to answer the question to what extent structured assessment procedures can be usefully applied to people with dementia, we analyse the function, strengths and weaknesses of structured assessment procedures with a focus on the MacCAT-T and discuss suggestions for modification and further development of the tool.

Methods Using the PubMed literature database, a systematic literature search and analysis was conducted on papers published since 2010, following PRISMA guidelines.Results Although the MacCAT-T is a valid and reliable tool, it cannot comprehensively address memory problems in people with dementia. It primarily measures cognitive functions. However, Decisions based on emotions, intuitions and values, are not captured by the MacCAT-T. Communicative limitations in people with dementia are not taken into account.

Conclusions It is recommended to provide information in simple language, written down and visualised for people with dementia. The development and elaboration of a graduated procedure for the examination of capacity to consent is indicated. The gradations of the scope and depth of the assessment to be determined should be based on the severity of the cognitive impairment, the benefit/risk ratio of the proposed medical intervention and the individual profile of affective functions and value-based imprints.

Schlüsselwörter

Menschen mit Demenz - Einwilligungsfähigkeit, MacArthur Competence Assessment Tool for Treatment

Key words

MacArthur Competence Assessment Tool for Treatment - Dementia patients - Capacity to consent

Publication History

Received: 10 January 2023

Accepted after revision: 14 December 2023

Article published online:
28 March 2024

• Literatur

• 1 Karlawish JHT, Casarett DJ, James BD. et al. The ability of persons with Alzheimer disease (AD) to make a decision about taking an AD treatment. Neurology 2005; 64: 1514-1519 DOI: 10.1212/01.WNL.0000160000.01742.9D.
• 2 Haberstroh J, Knebel M, Müller T. Menschen mit Demenz zu selbstbestimmten Entscheidungen über medizinische Maßnahmen befähigen: Das ProjektEmMa. BtPrax 2014; 14: 195-197
• 3 Müller T, Haberstroh J, Knebel M. et al. Standardized assessment of capacity to consent to treatment with acetylcholinesterase inhibitors in people with dementia. Int Psychogeriatr 2017; 29: 333-343 DOI: 10.1017/S104161021600154X.
• 4 John S, Rowley J, Bartlett K. Assessing patients̓ decision-making capacity in the hospital setting: A literature review. Aust J Rural Health 2020; 28: 141-148 DOI: 10.1111/ajr.12592.
• 5 Pennington C, Davey K, Ter Meulen R. Tools for testing decision-making capacity in dementia. Age Ageing 2018; 47: 778-784 DOI: 10.1093/ageing/afy096.
• 6 Appelbaum PS. Consent in impaired populations. Curr Neurol Neurosci Rep 2010; 10: 367-373 DOI: 10.1007/s11910-010-0123-5.
• 7 DGGG, DGPPN, DGN Einwilligung von Menschen mit Demenz in medizinische Maßnahmen: Interdisziplinäre S2k-Leitlinie für die medizinische Praxis. Stuttgart: Kohlhammer; 2020
• 8 Dunn LB, Nowrangi MA, Palmer BW. et al. Assessing decisional capacity for clinical research or treatment: A review of instruments. Am J Psychiatry 2006; 163: 1223-1334 DOI: 10.1176/ajp.2006.163.8.1323.
• 9 Grisso T, Appelbaum PS. MacArthur Competence Assessment Tool for Treatment (MacCAT-T). Sarasota: Professional Resource Press; 1998
• 10 Lamont S, Jeon YH, Chiarella M. Assessing patient capacity to consent to treatment: an integrative review of instruments and tools. J Clin Nurs 2013; 22: 2387-2403 DOI: 10.1111/jocn.12215. .
• 11 Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG. Bevorzugte Report Items für systematische Übersichten und Meta-Analysen: Das PRISMA-Statement. Dtsch med Wochenschr 2011; 136: e9-e15 DOI: 10.1055/s-0031-1272982.
• 12 UN-Behindertenrechtskonvention: Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Rechte von Menschen mit Behinderung. Im Internet: https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/fileadmin/Redaktion/PDF/DB_Menschenrechtsschutz/CRPD/CRPD_Konvention_und_Fakultativprotokoll.pdf; Stand: 28.03.2023
• 13 Klie T, Vollmann J, Pantel J. Autonomie und Einwilligungsfähigkeit bei Demenz als interdisziplinäre Herausforderung für Forschung, Politik und klinische Praxis. Informationsdienst Altersfragen 2014; 41: 5-15 Im Internet: https://www.dza.de/fileadmin/dza/Dokumente/Informationsdienst_Altersfragen/Informationsdienst_Altersfragen_Heft_04_2014_Assistierte_Entscheidungen_bei_Demenz_und_eingeschr%C3%A4nkter_Einwilligungsf%C3%A4higkeit.pdf; Stand: 20.03.2023
• 14 BVerfG. Beschluss des Zweiten Senats vom 23. März 2011 - 2 BvR 882/09 -, Rn. 1-83 (2011). Im Internet: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2011/03/rs20110323_2bvr088209.html ; Stand: 20.03.2023
• 15 Müller S, Walter H, Kunze H. et al. Zwangsbehandlungen unter Rechtsunsicherheit. Nervenarzt 2012; 83: 1142-1149 DOI: 10.1007/s00115-012-3627-1.
• 16 Spatz ES, Krumholz HM, Moulton BW. The New Era of Informed Consent: Getting to a Reasonable-Patient Standard Through Shared Decision Making. JAMA 2016; 315: 2063-2064 DOI: 10.1001/jama.2016.3070.
• 17 Eschelbach R. Willensfreiheit und Strafbarkeit des ärztlichen Heileingriffs. In: von Heintschel – Heinegg B Hrsg. Beck’scher Online-Kommentar. 2019. StGB. § 228 Rn 5–8
• 18 Karel MJ, Gurrera RJ, Hicken B. et al. Reasoning in the capacity to make medical decisions: the consideration of values. J Clin Ethics. 2010. 21. 58-71
• 19 Palmer BW, Harmell AL. Assessment of Healthcare Decision-making Capacity. Arch Clin Neuropsychol 2016; 31: 530-540 DOI: 10.1093/arclin/acw051.
• 20 Trachsel M, Hermann H, Biller-Andorno N. Cognitive fluctuations as a challenge for the assessment of decision-making capacity in patients with dementia. Am J Alzheimers Dis Other Dement 2015; 30: 360-363 DOI: 10.1177/1533317514539377.
• 21 Darzins P, Browne WL. Approaches to capacity evaluation. Age Ageing 2018; 47: 769-770 DOI: 10.1093/ageing/afy108.
• 22 Breden TM, Vollmann J. The cognitive based approach of capacity assessment in psychiatry: a philosophical critique of the MacCAT-T. Health Care Anal 2004; 12: 273-283 DOI: 10.1007/s10728-004-6635-x.
• 23 Carabellese F, Felthous AR, La Tegola D. et al. Qualitative analysis of the capacity to consent to treatment in patients with a chronic neurodegenerative disease: Alzheimer’s disease/Analisi qualitativa sulla capacità a prestare consenso al trattamento in pazienti con malattie cronico degenerative neuropsicoorganiche: Demenza di Alzheimer. Int J Soc Psychiatry 2018; 64: 26-36 DOI: 10.1177/0020764017739642.
• 24 Oshima E, Takenoshita S, Iwai R. et al. Competency of aMCI patients to consent to cholinesterase treatment. Int Psychogeriatr 2020; 32: 211-216 DOI: 10.1017/S1041610219000516.
• 25 Murphy R, Fleming S, Curley A. et al. Convergence or Divergence? Comparing Mental Capacity Assessments Based on Legal and Clinical Criteria in Medical and Surgical Inpatients. J Leg Med 2019; 39: 213-227 DOI: 10.1080/01947648.2019.1622476.
• 26 Bertrand E, van Duinkerken E, Landeira-Fernandez J. et al. Behavioral and Psychological Symptoms Impact Clinical Competence in Alzheimer’s Disease. Front Aging Neurosci 2017; 9: 182 DOI: 10.3389/fnagi.2017.00182.
• 27 Seaman JB, Terhorst L, Gentry A. Psychometric Properties of a Decisional Capacity Screening Tool for Individuals Contemplating Participation in Alzheimer’s Disease Research. J Alzheimers Dis 2015; 46: 1-9 DOI: 10.3233/JAD-142559.
• 28 Gurrera RJ, Karel MJ, Azar AR. et al. Neuropsychological performance within-person variability is associated with reduced treatment consent capacity. Am J Geriatr Psychiatry 2014; 22: 1200-1209 DOI: 10.1016/j.jagp.2013.03.010.
• 29 Stormoen S, Almkvist O, Eriksdotter M. et al. Cognitive predictors of medical decision-making capacity in mild cognitive impairment and Alzheimer’s disease. Int J Geriatr Psychiatry 2014; 29: 1304-1311 DOI: 10.1002/gps.4114.
• 30 Palmer BW, Ryan KA, Kim HM. et al. Neuropsychological correlates of capacity determinations in Alzheimer disease: implications for assessment. Am J Geriatr Psychiatry 2013; 21: 373-381 DOI: 10.1016/j.jagp.2012.11.008.
• 31 Tallberg IM, Stormoen S, Almkvist O. et al. Investigating medical decision-making capacity in patients with cognitive impairment using a protocol based on linguistic features. Scand J Psychol 2013; 54: 386-392 DOI: 10.1111/sjop.12068.
• 32 Hamann J, Bronner K, Margull J. et al. Patient participation in medical and social decisions in Alzheimer’s disease. J Am Geriatr Soc 2011; 59: 2045-2052 DOI: 10.1111/j.1532-5415.2011.03661.x.
• 33 Lui VW, Lam LC, Luk DN. et al. Neuropsychological performance predicts decision-making abilities in Chinese older persons with mild or very mild dementia. East Asian Arch Psychiatry 2010; 20: 116-122
• 34 Palmer BW, Harmell AL, Dunn LB. et al. Multimedia Aided Consent for Alzheimer’s Disease Research. Clin Gerontol 2018; 41: 20-32 DOI: 10.1080/07317115.2017.1373177.
• 35 Thalén L, Heimann Mühlenbock K, Almkvist O. et al. Do adapted vignettes improve medical decision-making capacity for individuals with Alzheimer’s disease?. Scand J Psychol 2017; 58: 497-503 DOI: 10.1111/sjop.12401.
• 36 Rubright J, Sankar P, Casarett DJ. et al. A memory and organizational aid improves Alzheimer disease research consent capacity: results of a randomized, controlled trial. Am J Geriatr Psychiatry 2010; 18: 1124-1132 DOI: 10.1097/JGP.0b013e3181dd1c3b.
• 37 Palmer BW, Harmell AL, Pinto LL. et al. Determinants of Capacity to Consent to Research on Alzheimer’s disease. Clin Gerontol 2017; 40: 24-34 DOI: 10.1080/07317115.2016.1197352.
• 38 Krug H, Gerhards H, Bittner U. et al. Einwilligungsfähig oder nicht? Zur Praxis der Prüfung von Einwilligungsfähigkeit im klinischen Alltag und deren Herausforderungen. ZEFQ 2022; DOI: 10.1016/j.zefq.2022.04.030.
• 39 Vollmann J, Kühl KP, Tilmann A. et al. Einwilligungsfähigkeit und neuropsychologische Einschränkungen bei dementen Patienten. Nervenarzt 2004; 75: 29-35 DOI: 10.1007/s00115-003-1514-5.
• 40 Parmigiani G, Del Casale A, Mandarelli G, Barchelli B. et al. Decisional capacitiy to consent to treatment and research in patients with Mild Cognitive Impairment. A systematic review and meta-analysis. Int Psychogeriatr 2021; 34: 529-542 DOI: 10.1017/S1041610220004056.
• 41 Marson DC, McInturff B, Hawkins L. et al. Consistency of physician judgments of capacitiy to consent in mild Alzheimer´s disease. J Amer Geriatr Soc 1997; 45: 453-457 DOI: 10.1111/j.1532-5415.1997.tb05170.x.