Tagespflege: Wer nutzt sie und wer möchte sie nutzen? Multivariable Analyse der aktuellen und zukünftigen Inanspruchnahme der Tagespflege bei der häuslichen Pflege

Zusammenfassung

Hintergrund Tagespflege dient der Entlastung pflegender Angehöriger sowie der adäquaten Versorgung und Förderung pflegebedürftiger Personen. Bayern- und deutschlandweit wird die Tagespflege von 4% aller pflegebedürftigen Personen besucht. Ziel der Sekundäranalyse ist die Identifikation von Variablen der Angehörigen- und Pflegesituation, die mit einer gegenwärtigen oder gewünschten zukünftigen Inanspruchnahme des Tagespflegeangebots assoziiert werden. Methodik Für die Querschnittsstudie Benefits of Being a Caregiver („Zugewinne durch die Pflege“) wurden von Oktober 2019 bis März 2020 in Bayern pflegende Angehörige von geriatrischen Pflegebedürftigen (>65 Jahre; n=958) zur Pflegesituation, zu Eigenschaften der pflegenden Angehörigen und der pflegebedürftigen Personen sowie zur Soziodemografie befragt. Zur Ermittlung von Prädiktoren einer gegenwärtigen oder gewünschten Tagespflegenutzung wurden zwei binär logistische Regressionsanalysen durchgeführt. Ergebnisse Es nutzten 7.3% (n=70) der Befragten das Tagespflegeangebot, wobei die Inanspruchnahme mit einer dementiellen Erkrankung und einem hohen Pflegegrad der pflegebedürftigen Person assoziiert war (Nagelkerkes R²=0,200). Von den 888 Befragten ohne Tagespflegenutzung äußerten 25.1% (n=223) einen Nutzungswunsch. Dieser war mit einer dementiellen Erkrankung der pflegebedürftigen Person, einer schlechten früheren Beziehung und einer starken subjektiven Belastung der pflegenden Angehörigen assoziiert (Nagelkerkes R²=0,083). Schlussfolgerung Die Nutzungszahlen waren höher als in den Pflegestatistiken berichtet. Demenz und ein erhöhter Pflegebedarf der pflegebedürftigen Personen waren mit der Inanspruchnahme assoziiert, entgegen der Literatur war jedoch kein Zusammenhang mit Alltagseinschränkungen, Geschlecht, Bildung oder Pflegedauer zu finden. Aktuell wollen mehr als zwei Drittel der pflegenden Angehörigen in Bayern weder gegenwärtig noch zukünftig Tagespflegeangebote nutzen.

Abstract

Background Adult day care serves to ease the burden on informal caregivers and to provide adequate care and support for care recipients. Across Bavaria and Germany, adult day care is attended by 4% of all care recipients. The aim of the secondary analysis was to identify variables linked to the current or desired future use of adult day care services. Methodology For the cross-sectional study Benefits of Being a Caregiver (“Zugewinne durch die Pflege”), informal caregivers of geriatric care receiver were surveyed in Bavaria from October 2019 to March 2020 (age>65; n=958). Data regarding caregiving situation, characteristics of informal caregivers and care recipients, and sociodemographic information were collected. Two binary logistic regression analyses were conducted to identify predictors of current or desired adult day care service use. Results Adult day care was used by 7.3% (n=70) of informal caregivers. Utilization was associated with dementia and high care degree requirements of the care recipient(Nagelkerke's R2 = 0.200). Of the 888 informal caregivers not using adult day care services, 223 (25.1%) expressed a desire to use them. This was associated with care recipients suffering from dementia, a poor previous relationship, and a high subjective burden on the informal caregiver (Nagelkerke’s R²=0.083). Conclusion The utilization rate of adult day care was found to be higher than reported in Bavarian or German care statistics. Dementia and an increased need for care of the care recipient were associated with utilization, but contrary to reports in literature, no association with everyday limitations, sex, education, or duration of care was found. More than two-thirds of Bavarian informal caregivers do not want to use adult day care services either now or in the future.

Schlüsselwörter

Pflegebedürftigkeit - geriatrische Tagespflege - pflegebedürftige Person - pflegende Angehörige

Key words

long-term care - adult day care centers - care recipient - informal caregivers

Publication History

Article published online:
23 February 2024

• Literatur

• 1 Rahmenvertrag für die teilstationäre Pflege in Bayern gemäß §75 SGB XI. 2018
• 2 Kücking B. Bekanntmachung der Geschäftsstelle Qualitätsausschuss Pflege Maßstäbe und Grundsätze für die Qualität und die Qualitätssicherung sowie für die Entwicklung eines einrichtungsinternen Qualitätsmanagements nach §113 des Elften Buches Sozialgesetzbuch (SGB XI) in der teilstationären Pflege (Tagespflege) vom 18. Februar 2020. Gesundheit Bf ed. Bundesanzeiger; 2020: 1-8
• 3 Màvall L, Malmberg B. Day care for persons with dementia: an alternative for whom?. Dementia 2007; 6: 28-43 DOI: 10.1177/1471301207075627.
• 4 Iecovich E, Biderman A. Attendance in adult day care centers of cognitively intact older persons: reasons for use and nonuse. J Appl Gerontol 2012; 32: 561-581 DOI: 10.1177/0733464811432141.
• 5 Vandepitte S, Van Den Noortgate N, Putman K. et al. Effectiveness of Supporting Informal Caregivers of People with Dementia: A Systematic Review of Randomized and Non-Randomized Controlled Trials. J Alzheimers Dis 2016; 52: 929-965 DOI: 10.3233/JAD-151011.
• 6 Bayerisches Landesamt für Statistik. Pflegeeinrichtungen, ambulante sowie stationäre und Pflegegeldempfänger in Bayern - Ergebnisse der Pflegestatistik;. 2019
• 7 Statistisches Bundesamt. Pflegestatistik 2019. Pflege im Rahmen der Pflegeversicherung. Deutschlandergebnisse. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt; 2020
• 8 Donath C, Winkler A, Graessel E. et al. Day care for dementia patients from a family caregiver’s point of view: A questionnaire study on expected quality and predictors of utilisation - Part II. BMC Health Serv Res 2011; 11: 1-7 DOI: 10.1186/1472-6963-11-76.
• 9 Wasić C, Gräßel E, Luttenberger K. et al. Prädiktoren für die Nutzungsintensität von Tagespflegen bei Menschen mit kognitiven Einschränkungen. Z Gerontol Geriatr 2022; 55: 575-582 DOI: 10.1007/s00391-021-01972-x.
• 10 Lüdecke D, Mnich E, Kofahl C. How Do Socioeconomic Factors Influence the Amount and Intensity of Service Utilization by Family Caregivers of Elderly Dependents? In: Janssen C, Swart E, Lengerke Tv, Hrsg. Health Care Utilization in Germany. New York: Springer; 2014: 171-189 DOI: 10.1007/978-1-4614-9191-0_10
• 11 Moholt J-M, Friborg O, Blix BH. et al. Factors affecting the use of home-based services and out-of-home respite care services: A survey of family caregivers for older persons with dementia in Northern Norway. Dementia 2020; 19: 1712-1731 DOI: 10.1177/1471301218804981.
• 12 Phillipson L, Jones SC, Magee C. A review of the factors associated with the non-use of respite services by carers of people with dementia: implications for policy and practice. Health Soc Care Community 2014; 22: 1-12 DOI: 10.1111/hsc.12036.
• 13 Büscher A, Peters L, Stelzig S. et al. VdK-Pflegestudie. Pflege zu Hause - zwischen Wunsch und Wirklichkeit. 3. Zwischenbericht. Osnabrück: Hochschule Osnabrück; 2022
• 14 Mahoney FI, Barthel DW. Functional evaluation: the Barthel Index. Md State Med J 1965; 14: 61-65
• 15 Robinson K, Buckwaalter K, Reed D. Predictors of Use of Services Among Dementia Caregivers. West J Nurs Res 2005; 27: 126-140
• 16 Bradshaw J. Taxonomy of social need. In: McLachlan G, Hrsg. Problems and progress in medical care: essays on current research. London: Oxford University Press; 1972: 71-82
• 17 Phillipson L, Magee C, Jones SC. Why carers of people with dementia do not utilise out-of-home respite services. Health Soc Care Community 2013; 21: 411-422 DOI: 10.1111/hsc.12030.
• 18 Sozialgesetzbuch XI. Erstes Gesetz zur Stärkung der pflegerischen Versorgung und zur Änderung weiterer Vorschriften (Erstes Pflegestärkungsgesetz-PSG I). Bundesgesetzblatt 2014; 2222-2230
• 19 Sozialgesetzbuch XI. Zweites Gesetz zur Stärkung der pflegerischen Versorgung und zur Änderung weiterer Vorschriften (Zweites Pflegestärkungsgesetz–PSG II). Bundesgesetzblatt 2015; 2424-2463
• 20 BMG. Siebter Pflegebericht. Gesundheit Bf ed, Bericht der Bundesregierung über die Entwicklung der Pflegeversicherung und den Stand der pflegerischen Versorgung in der Bundesrepublik. Deutschland. Berlin: Bundesministerium für Gesundheit; 2021
• 21 Wimo A, Nordberg G, Jansson W. et al. Assessment of informal services to demented people with the RUD instrument. Int J Geriatr Psychiatry 2000; 15: 969-971
• 22 Pendergrass A, Malnis C, Graf U. et al. Screening for caregivers at risk: Extended validation of the short version of the Burden Scale for Family Caregivers (BSFC-s) with a valid classification system for caregivers caring for an older person at home. BMC Health Serv Res 2018; 18: 229 DOI: 10.1186/s12913-018-3047-4.
• 23 Gräßel E. Häusliche-Pflege-Skala HPS zur Erfassung der subjektiven Belastung bei betreuenden oder pflegenden Personen. 2. Aufl. Ebersberg: Vless Verlag; 2001
• 24 Pendergrass A, Weiss S, Rohleder N. et al. Validation of the Benefits of Being a Caregiver Scale (BBCS) - further development of an independent characteristic of informal caregiving. BMC Geriatr 2023; 23: 26 DOI: 10.1186/s12877-022-03650-y.
• 25 Carver CS. You want to measure coping but your protocol’s too long: consider the Brief COPE. Int J Behav Med 1997; 4: 92-100
• 26 Gräßel E. Warum pflegen Angehörige? Ein Pflegemodell für die häusliche Pflege im höheren Lebensalter. GeroPsych 2000; 13: 85-94 DOI: 10.1024/1011-6877.13.2.85.
• 27 Spiegel R, Brunner C, Ermini-Fünfschilling D. et al. A new behavioral assessment scale for geriatric out- and in-patients: the NOSGER (Nurses’ Observation Scale for Geriatric Patients). JAGS 1991; 39: 339-347
• 28 Becker L, Graessel E, Pendergrass A. Predictors of the quality of the relationship between informal caregiver and care recipient in informal geriatric caregiving: Presentation and evaluation of a new item. BMC Psychol in press.
• 29 Benjamini Y, Hochberg Y. Controlling the false discovery rate: a practical and powerful approach to multiple testing. J R Stat Soc Series B Stat Methodol 1995; 57: 289-300
• 30 Scheuermann J-S, Gräßel E, Pendergrass A. Predictors of expressed, felt, and normative needs for informal caregiver counseling. Z Gerontol Geriatr 2023; 56: 395-401 DOI: 10.1007/s00391-022-02097-5.
• 31 Igo RP. Influential Data Points. In: Salkind NJ, Hrsg. Encyclopedia of Research Design. Los Angeles: Sage; 2010: 600-602
• 32 Connors MH, Seeher K, Teixeira-Pinto A. et al. Dementia and caregiver burden: A three-year longitudinal study. Int J Geriatr Psychiatry 2020; 35: 250-258 DOI: 10.1002/gps.5244.
• 33 Straubmeier M, Behrndt E-M, Seidl H. et al. Non-Pharmacological Treatment in People With Cognitive Impairment. Dtsch Arztebl Int 2017; 114: 815-821 DOI: 10.3238/arztebl.2017.0815.
• 34 Pinquart M, Sörensen S. Helping caregivers of persons with dementia: which interventions work and how large are their effects?. Int Psychogeriatr 2006; 18: 577-595 DOI: 10.1017/S1041610206003462.
• 35 Cipriani G, Danti S, Picchi L. et al. Daily functioning and dementia. Dement Neuropsychol 2020; 14: 93-102 DOI: 10.1590/1980-57642020dn14-020001.
• 36 Brodaty H, Thomson C, Thompson C. et al. Why caregivers of people with dementia and memory loss don’t use services. Int J Geriatr Psychiatr 2005; 20: 537-546 DOI: 10.1002/gps.1322.
• 37 Steadman PL, Tremont G, Davis JD. Premorbid relationship satisfaction and caregiver burden in dementia caregivers. J Geriatr Psychiatry Neurol 2007; 20: 115-119 DOI: 10.1177/0891988706298624.
• 38 Gold DP, Cohen C, Shulman K. et al. Caregiving and dementia: predicting negative and positive outcomes for caregivers. Int J Aging Hum Dev 1995; 41: 183-201 DOI: 10.2190/RGYJ-5KA2-7THX-7BQ5.
• 39 Heru AM, Ryan CE. Family functioning in the caregivers of patients with dementia: one-year follow-up. Bull Menninger Clin 2006; 70: 222-231 DOI: 10.1521/bumc.2006.70.3.222.
• 40 Backhaus K, Erichson B, Plinke W. et al. Multivariate Analysemethoden: Eine anwendungsorientierte Einführung. 10. Aufl. Berlin: Springer; 2003. DOI: 10.1007/978-3-658-32425-4