Download PDF
Diabetologie und Stoffwechsel 2023; 18(S 02): S100-S113
DOI: 10.1055/a-2075-9943
DDG-Praxisempfehlung

Definition, Klassifikation, Diagnostik und Differenzialdiagnostik des Diabetes mellitus: Update 2023

Stefan Pleus   *
1   Institut für Diabetes-Technologie, Forschungs- und Entwicklungsgesellschaft mbH an der Universität Ulm, Ulm, Deutschland
,
Andrea Tytko   *
2   Die Diabetespraxis Northeim, Northeim, Deutschland
,
Rüdiger Landgraf
3   Deutsche Diabetes Stiftung (DDS), Düsseldorf, München, Deutschland
,
Lutz Heinemann
4   Science-Consulting in Diabetes GmbH, Düsseldorf, Deutschland
,
Christoph Werner
5   Klinik für Innere Medizin III, Universitätsklinikum Jena, Jena, Deutschland
,
Dirk Müller-Wieland
6   Medizinische Klinik I, RWTH Aachen, Aachen, Deutschland
,
Anette-Gabriele Ziegler
7   Institut für Diabetes Forschung, Helmholtz Zentrum München, München-Neuherberg, Deutschland
,
Ulrich A. Müller
8   Praxis für Endokrinologie und Diabetologie, Dr. Kielstein Ambulante Medizinische Versorgung GmbH, Jena, Deutschland
,
Guido Freckmann
1   Institut für Diabetes-Technologie, Forschungs- und Entwicklungsgesellschaft mbH an der Universität Ulm, Ulm, Deutschland
,
Helmut Kleinwechter
9   diabetologium kiel, Kiel, Deutschland
,
Erwin Schleicher
10   Institut für Klinische Chemie und Pathobiochemie – Zentrallabor, Universitätsklinikum Tübingen, Tübingen, Deutschland
11   Deutsches Zentrum für Diabetesforschung (DZD) München-Neuherberg, München-Neuherberg, Deutschland
,
Matthias Nauck
12   Institut für Klinische Chemie und Laboratoriumsmedizin, Universitätsmedizin Greifswald, Greifswald, Deutschland
13   DZHK (Deutsches Zentrum für Herz-Kreislauf-Forschung), Partnerseite Greifswald, Universitätsmedizin, Greifswald, Deutschland
,
Astrid Petersmann
12   Institut für Klinische Chemie und Laboratoriumsmedizin, Universitätsmedizin Greifswald, Greifswald, Deutschland
14   Institut für Klinische Chemie und Laboratoriumsmedizin, Universitätsmedizin Oldenburg, Oldenburg, Deutschland
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints
Aktualisierungshinweis

Die DDG-Praxisempfehlungen werden regelmäßig zur zweiten Jahreshälfte aktualisiert. Bitte stellen Sie sicher, dass Sie jeweils die neueste Version lesen und zitieren.

Inhaltliche Neuerungen Gegenüber der Vorjahresfassung

Neuerung 1: Verschiedene Änderungen im Abschnitt „Diagnostisches Vorgehen bei der Diabetes-Diagnose“ und „Präanalytik der Glukosemessung“. Die neuen Vorgaben zur Präanalytik und Analytik der Glukosebestimmung gemäß der überarbeiteten Richtlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen (Rili-BÄK) werden aufgeführt.

Begründung: Im Mai 2023 erschien eine aktualisierte Fassung der Rili-BÄK.

ggf. stützende Quellenangabe: [13]

Neuerung 2: Die Formulierung zur Zuverlässigkeit des HbA1c-Werts bei Niereninsuffizienz wurde angepasst.

Begründung: Angleichung an die Praxisempfehlung „Nephropathie und Diabetes“.

ggf. stützende Quellenangabe: [23]

Neuerung 3: Neuer Abschnitt „Bestimmung von Ketonkörpern“.

Begründung: Die Messung von Ketonkörpern ist in einigen klinischen Situationen erforderlich, um die Notwendigkeit einer Insulintherapie festzustellen. Die Urindiagnostik, bei der Acetoacetat gemessen wird, ist zeitverzögert, und Urinproben können auch nicht jederzeit problemlos gewonnen werden. Dagegen ermöglicht die Messung von β-Hydroxybutyrat im Plasma oder Blut, das Risiko einer Ketoazidose schneller zu beurteilen.

ggf. stützende Quellenangabe: [36] [37]

Neuerung 4: Ergänzung des Abschnitts „Differenzialdiagnostik“ um eine zusammenfassende Beschreibung der Verläufe bei der Entwicklung eines Typ-1- bzw. Typ-2-Diabetes.

Begründung: Die Differenzialdiagnostik des Typ-1- und des Typ-2-Diabetes soll zusammengefasst werden und so leichter für die Leser erfassbar sein.

Neuerung 5: Entfernung des Fluss-Diagramms zur Differentialdiagnose von Typ-1-, Typ-2-Diabetes und MODY

Begründung: Aufgrund der zum Teil erheblichen Schwankungen, die bei der Bestimmung von C-Peptid bzw. Autoantikörpern je nach Labor und Methode auftreten können, und aufgrund der fehlenden Standardisierung in diesem Kontext, wird das Fluss-Diagramm entfernt. Der in dieser Abbildung dargestellte Diagnose-Algorithmus wird weiterhin im Text zitiert, allerdings wird dort auch auf die Variabilität bei den Bestimmungen von C-Peptid und Autoantikörpern hingewiesen.

Neuerung 6: Im Abschnitt „Ausblick“ wird die Subtypisierung des Typ-1- und des Typ-2-Diabetes angesprochen.

Begründung: Eine Subtypisierung wird zunehmend diskutiert und findet bei Typ-2-Diabetes bereits Anwendung. Eine detaillierte Betrachtung der Subtypisierung fehlt derzeit noch, sodass noch keine abschließende Beurteilung möglich ist.

ggf. stützende Quellenangabe: [66] [67]

Neuerung 7: Kurze Diskussion der Diabetes-Diagnose in Kliniken im Abschnitt „Ausblick“.

Begründung: Ein systematisches Diabetes-Screening in Kliniken fehlt. Der Diagnose-Algorithmus ist auch nicht ohne weiteres anwendbar. Es gibt allerdings keinen nationalen oder internationalen Konsens, ab welchem Glukose-Grenzwert eine Diabetes-Diagnose bei stationären Patienten wahrscheinlich ist. Die zusätzliche Messung des HbA1c kann nützlich sein, um den Anteil an Patienten mit nichterkanntem Diabetes zu senken.

* Erstautoren




Publication History

Article published online:
30 October 2023

© 2023. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Akturk HK, Kahramangil D, Sarwal A. et al. Immune checkpoint inhibitorinduced Type 1 diabetes: a systematic review and meta-analysis. Diabet Med 2019; 36: 1075-1081
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Chen X, Affinati AH, Lee Y. et al. Immune Checkpoint Inhibitors and Risk of Type 1 Diabetes. Diabetes Care 2022; 45: 1170-1176
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 The HAPO Study Cooperative Research Group. Hyperglycemia and adverse pregnancy outcomes. N Engl J Med 2008; 358: 1991-2002
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Im Internet: https://www.g-ba.de/themen/methodenbewertung/ambulant/frueherkennung-krankheiten/erwachsene/schwangerschaft-mutterschaft/
    Google Scholar
  • 5 Deutsche Diabetes Gesellschaft und Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe. Hrsg. S3-Leitlinie Gestationsdiabetes mellitus (GDM), Diagnostik, Therapie und Nachsorge. AWMF-Registernummer: 057-008. 2018 Im Internet (Stand: 14.08.2019): 2. Auflage. https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/057-008l_S3_Gestationsdiabetes-mellitus-GDM-Diagnostik-Therapie-Nachsorge_2019-06.pdf
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Kleinwechter H. Gestational diabetes mellitus – update 2022. MMW Fortschr Med 2022; 164 (Suppl. 01) 29-34
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 ElSayed NA, Aleppo G, Aroda VR. et al. 2. Classification and Diagnosis of Diabetes: Standards of Care in Diabetes-2023. Diabetes Care 2023; 46: S19-S40
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 World Health Organization. Definition and diagnosis of diabetes mellitus and intermediate hyperglycemia. 2006
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 International Diabetes Federation. IDF Diabetes Atlas 10th Edition. Im Internet: https://diabetesatlas.org/data/en/
    Google Scholar
  • 10 Crowther CC, Samuel D, McCowan LME. et al. Lower versus Higher Glycemic Criteria for Diagnosis of Gestational Diabetes. N Engl J Med 2022; 387: 587-598
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Pleus S, Heinemann L, Freckmann G. et al. Glukosemessung in der Diabetesdiagnostik und -therapie: Laboratoriumsmedizinische Untersuchung inkl. Patientennaher Sofortdiagnostik, Blutglukoseselbstmesung und kontinuierliches Glukosemonitoring. Diabetol Stoffwechs 2022; 17: 52-60
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 12 Freckmann G, Heinemann L, Pleus S. et al. Messqualität bei der Glukosemessung im Rahmen der Diabetesdiagnose und -therapie in Deutschland. Dtsch Med Wochenschr 2022; 147: 413-417
    Google Scholar
  • 13 Richtlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen. Deutsches Ärzteblatt 2023; DOI: 10.3238/arztebl.2023.rili_baek_QS_Labor.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 14 Fischer MM, Hannemann A, Winter T. et al. Relative Efficacy of Different Strategies for Inhibition of in Vitro Glycolysis. Clin Chem 2021; 67: 1032-1034
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Heinemann L, Adamczewski H, Neumann Ch. et al. Gemeinsames Positionspapier der Kommission Labordiagnostik in der Diabetologie der DDG und DGKL und der Kommission Apotheker in der Diabetologie BAK/DDG zur Herstellung einer oGTT-Lösung für die Diagnose eines Diabetes einschließlich eines Gestationsdiabetes. Diabetol Stoffwechs 2020; 15: 470-471
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 16 Krüger M, Heinemann L. Verfügbarkeit von Fertiglösungen für den oGTT: ein Update. Diabetes Stoffw Herz 2023; 23: 90-91
    Google Scholar
  • 17 Heil W, Jachtmann A, Rick W. Zur Reproduzierbarkeit der Ergebnisse des oralen Glucose-Toleranz-Tests. Lab Med 1990; 14: 440-444
    Google Scholar
  • 18 Landgraf R. HbA1c in der Diabetes-Diagnostik. Der Goldstandard?. Diabetes aktuell 2021; 19: 22-29
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 19 Heinemann L, Freckmann G. Quality of HbA1c Measurement in the Practice: The German Perspective. J Diabetes Sci Technol 2015; 9: 687-695
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Heinemann L, Kaiser P, Freckmann G. et al. Higher HbA1c Measurement Quality Standards are Needed for Follow-Up and Diagnosis: Experience and Analyses from Germany. Horm Metab Res 2018; 50: 728-734
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 21 Richtlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen. Deutsches Ärzteblatt 2019; DOI: 10.3238/arztebl.2019.rili_baek_QS_Labor20192312.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 22 Pani LN, Korenda L, Meigs JB. et al. Effect of aging on A1C levels in individuals without diabetes: evidence from the Framingham Offspring Study and the National Health and Nutrition Examination Survey 2001–2004. Diabetes Care 2008; 31: 1991-1996
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Merker L, Ebert T, Guthoff M. et al. Nephropathie bei Diabetes. Diabetol Stoffwechs 2022; 17 (Suppl. 02) S327-S331
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 24 Baker L, Maley JH, Arévalo A. et al. Real-world characterization of blood glucose control and insulin use in the intensive care unit. Sci Rep 2020; 10: 10718
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Pieri M, Paleari R, Dalfrá MG. et al. Reference intervals for HbA1c partitioned for gender and age: a multicenter study. Acta Diabetol 2016; 53: 1053-1056
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Roth J, Müller N, Lehmann T. et al. HbA1c and Age in Non-Diabetic Subjects: An Ignored Association?. Exp Clin Endocrinol Diabetes 2016; 124: 637-642
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 27 Masuch A, Friedrich N, Roth J. et al. Preventing misdiagnosis of diabetes in the elderly: age-dependent HbA1c reference intervals derived from two population-based study cohorts. BMC Endocr Disord 2019; 19: 20
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Ma Q, Liu H, Xiang G. et al. Association between glycated hemoglobin A1c levels with age and gender in Chinese adults with no prior diagnosis of diabetes mellitus. Biomed Rep 2016; 4: 737-740
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Wu L, Lin H, Gao J. et al. Effect of age on the diagnostic efficiency of HbA1c for diabetes in a Chinese middle-aged and elderly population: The Shanghai Changfeng Study. PLoS One 2017; 12: e0184607
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Qi J, Su Y, Song Q. et al. Reconsidering the HbA1c Cutoff for Diabetes Diagnosis Based on a Large Chinese Cohort. Exp Clin Endocrinol Diabetes 2021; 129: 86-92
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 31 Ozarda Y, Sikaris K, Streichert T. et al. Distinguishing reference intervals and clinical decision limits – A review by the IFCC Committee on Reference Intervals and Decision Limits. Crit Rev Clin Lab Sci 2018; 55: 420-431
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 The DECODE-study group on behalf of the European Diabetes Epidemiology Group. Is fasting glucose sufficient to define diabetes? Epidemiological data from 20 European studies. Diabetologia 1999; 42: 647-654
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 vanʼt Riet E, Alssema M, Rijkelijkhuizen JM. et al. Relationship between A1C and glucose levels in the general Dutch population: the new Hoorn study. Diabetes Care 2010; 33: 61-66
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Peter A, Fritsche A, Stefan N. et al. Diagnostic value of hemoglobin A1c for type 2 diabetes mellitus in a population at risk. Exp Clin Endocrinol Diabetes 2011; 119: 234-237
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 35 Keutmann S, Zylla S, Dahl M. et al. Measurement Uncertainty Impacts Diagnosis of Diabetes Mellitus: Reliable Minimal Difference of Plasma Glucose Results. Diabetes Ther 2020; 11: 293-303
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Taboulet P, Deconinck N, Thurel A. et al. Correlation between urine ketones (acetoacetate) and capillary blood ketones (3-beta-hydroxybutyrate) in hyperglycaemic patients. Diabetes Metab 2007; 33: 135-139
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Glaser N, Fritsch M, Priyambada L. et al. ISPAD clinical practice consensus guidelines 2022: Diabetic ketoacidosis and hyperglycemic hyperosmolar state. Pediatr Diabetes 2022; 23: 835-856
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Thaler M, Roos M, Petersmann A. et al. Auto-Antikörper-Diagnostik in der Diabetologie – Aktueller Stand der Analytik und klinische Anwendung in Deutschland. Diabetol Stoffwechs 2022; 17: 382-388
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 39 Ahlqvist E, Storm P, Käräjämäki A. et al. Novel subgroups of adult-onset diabetes and their association with outcomes: a data-driven cluster analysis of six variables. Lancet Diabetes Endocrinol 2018; 6: 361-369
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Wagner R, Heni M, Tabák AG. et al. Pathophysiology-based subphenotyping of individuals at elevated risk for type 2 diabetes. Nat Med 2021; 27: 49-57
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Herder C, Roden M. A novel diabetes typology: towards precision diabetology from pathogenesis to treatment. Diabetologia 2022; 65: 1770-1781
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Hörber S, Achenbach P, Schleicher E. et al. Harmonization of immunoassays for biomarkers in diabetes mellitus. Biotechnol Adv 2020; 39: 107359
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Lampasona V, Pittman DL, William AJ. et al. Islet Autoantibody Standardization Program 2018 Workshop: Interlaboratory Comparison of Glutamic Acid Decarboxylase Autoantibody Assay Performance. Clin Chem 2019; 65: 1141-1152
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 44 Jones AG, Hattersley AT. The clinical utility of C-peptide measurement in the care of patients with diabetes. Diabet Med 2013; 30: 803-817
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Fritsche A, Heni M, Peter A. et al. Considering Insulin Secretory Capacity as Measured by a Fasting C-Peptide/Glucose Ratio in Selecting Glucose-Lowering Medications. Exp Clin Endocrinol Diabetes 2022; 130: 200-204
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 46 Matthews DR, Hosker JP, Rudenski AS. et al. Homeostasis model assessment: insulin resistance and beta-cell function from fasting plasma glucose and insulin concentrations in man. Diabetologia 1985; 28: 412-419
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Wallace TM, Levy JC, Matthews DR. Use and abuse of HOMA modeling. Diabetes Care 2004; 27: 1487-1495
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Zavaroni I, Deferrari G, Lugari R. et al. Renal metabolism of C-peptide in man. J Clin Endocrinol Metab 1987; 65: 494-498
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 49 Bonser AM, Garcia-Webb P. C-peptide measurement: methods and clinical utility. Crit Rev Clin Lab Sci 1984; 19: 297-352
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 50 DʼElia JA, Mulla CH, Liu J. et al. Variations in glucose/C-peptide ratio in patients with type 2 diabetes associated with renal function. Diabetes Res Clin Pract 2019; 150: 1-7
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 51 de Leur K, Vollenbrock Ch, Dekker P. et al. How low is really low? Comparison of two C-peptide assays to establish residual C-peptide production in type 1 diabetes. Diabet Med 2022; 39: e14785
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Nationale Versorgungsleitlinie Typ-2-Diabetes. Teilpublikation der Langfassung Version 1. 2021. AWMF Register Nr. nvl-001. Im Internet: www.leitlinien.de/themen/diabetes
    Google Scholar
  • 53 Holt RIG, DeVries JH, Hess-Fischl A. et al. The Management of Type 1 Diabetes in Adults. A Consensus Report by the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD). Diabetes Care 2021; 44: 2589-2625
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 54 Besser REJ, Bell KJ, Couper JJ. et al. ISPAD clinical practice consensus guidelines 2022: Stages of type 1 diabetes in children and adolescents. https://www.ispad.org/resource/resmgr/consensus_guidelines_2018_/guidelines2022/ch._2_pediatric_diabetes_-_2.pdf
    Google Scholar
  • 55 Rewers M, Ludvigsson J. Environmental risk factors for type 1 diabetes. Lancet 2016; 387: 2340-2348
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 56 Insel RA, Dunne JL, Atkinson MA. et al. Staging presymptomatic type 1 diabetes: a scientific statement of JDRF, the Endocrine Society, and the American Diabetes Association. Diabetes Care 2015; 38: 1964-1974
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 57 Ziegler AG, Rewers M, Simell O. et al. Seroconversion to multiple islet autoantibodies and risk of progression to diabetes in children. JAMA 2013; 309: 2473-2479
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 58 Sims EK, Besser REJ, Dayan C. et al. Screening for Type 1 Diabetes in the General Population: A Status Report and Perspective. Diabetes 2022; 71: 610-623
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 59 Buzzetti R, Zampetti S, Maddaloni E. Adult-onset autoimmune diabetes: current knowledge and implications for management. Nat Rev Endocrinol 2017; 13: 674-686
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 60 Leslie RD, Evans-Molina C, Freund-Brown J. et al. Adult-Onset Type 1 Diabetes: Current Understanding and Challenges. Diabetes Care 2021; 44: 2449-2456
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 61 Harding JL, Wander PL, Zhang X. et al. The Incidence of Adult-Onset Type 1 Diabetes: A Systematic Review From 32 Countries and Regions. Diabetes Care 2022; 45: 994-1006
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 62 Badenhoop K. MODY und andere monogenetische Diabetesformen. Diabetologe 2017; 13: 453-463
    CrossrefGoogle Scholar
  • 63 Bojunga J, Schlereth F. Type 3c diabetes mellitus-prevalence, diagnosis, special aspects of treatment. Diabetologe 2018; 14: 269-277
    CrossrefGoogle Scholar
  • 64 Kufeldt J, Kovarova M, Adolph M. et al. Prevalence and Distribution of Diabetes Mellitus in a Maximum Care Hospital: Urgent Need for HbA1c-Screening. Exp Clin Endocrinol Diabetes 2018; 126: 123-129
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 65 Ahuja V, Aronen P, Pramodkumar TA. et al. Accuracy of 1-hour plasma glucose during the oral glucose tolerance test in diagnosis of type 2 diabetes in adumts: A meta-analsis. Diabetes Care 2021; 44: 1062-1069
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 66 Zaharia OP, Strassburger K, Strom A. et al. Risk of diabetes-associated diseases in subgroups of patients with recent-onset diabetes: a 5-year follow-up study. Lancet Diabetes Endocrinol 2019; 7: 684-694
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 67 Achenbach P, Hippich M, Zapardiel-Gonzalo J. et al. A classification and regression tree analysis identifies subgroups of childhood type 1 diabetes. EBioMedicine 2022; 82: 104118
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 68 Broome DT, Pantalone KM, Kashyap SR. et al. Approach to the Patient with MODY-Monogenic Diabetes. J Clin Endocrinol Metab 2021; 106: 237-250
    CrossrefPubMedGoogle Scholar